<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> июня 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Краснослободского районного суда 

<

адрес> Гудкова Екатерина Сергеевна, в помещении суда (

<

адрес> ул. ВОС ВИР, д.

<

данные изъяты>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, ИПДН ОП (дислокация 

<

адрес> майора полиции ФИО5, потерпевшего ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО4- ведущего специалиста отдела по опеке и попечительству администрации Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> января 1982 года в 

<

адрес>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> кв. 11, и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв. 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> годов рождения,

по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

установил:

<

данные изъяты> июня 2019 года ИПДН ОП (дислокация 

<

адрес> майором полиции ФИО5 в отношении гражданина ФИО2 составлен протокол № АЕ-

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в связи с совершением им насильственных действий в отношении ФИО4, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Согласно данному протоколу в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> февраля 2019 г. по адресу 

<

...> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв. 

<

данные изъяты>, ФИО2 причинил телесные повреждения своему несовершеннолетнему сыну ФИО4, в результате которых ФИО4 испытал физическую боль. Как следует из заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> марта 2019 года, данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела в суде ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты>. КоАП РФ, признал и показал, что 

<

данные изъяты> февраля 2019 года примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут он в ходе ссоры нанес своему несовершеннолетнему сыну ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения удары, локализацию нанесения которых не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, виновность ФИО2 в указанном выше административном правонарушении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, о том, что 

<

данные изъяты> февраля 2019 года ФИО2 без причины ударил его ладонью по лицу и кулаком в область бедра, причинив физическую боль.

Виновность ФИО2 в указанном выше правонарушении также подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> июня 2019 года, заключением эксперта от 

<

данные изъяты> марта 2019 года, из которого следует, что у ФИО4 имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей левого бедра, образовавшиеся в результате травматического воздействия тупого предмета, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также иными письменными доказательствами.

Оценив совокупность приведенных выше доказательств в соответствии с положениями ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, нахожу их допустимыми.

Статьей 

<

данные изъяты> КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида телесных повреждений таких, как ссадины, кровоподтеки и т.п., не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также у потерпевшего могут быть объективно не выявлены повреждения. 

К иным насильственным действиям относится причинение физической боли потерпевшему или небольших повреждений в результате однократного удара тупым или острым предметами и другие аналогичные действия.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что ФИО2 при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах нанес ФИО4 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого бедра, в результате которых последний испытывал физическую боль, а также нанес удар своей ладонью по лицу ФИО4, причинив физическую боль, что суд расценивает, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 

<

данные изъяты> УК РФ и не содержащих уголовно наказуемого деяния, на основании чего суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты> июня 2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол серии АЕ-

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ.

При этом протокол был составлен при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, и положения ст.

<

данные изъяты> Конституции РФ, о чем в протоколе имеются его подписи. 

Таким образом, процессуальных нарушений при составлении данного протокола допущено не было, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

В связи с изложенным, учитывая мнение ФИО2, имущественное положение ФИО2, а также то, что по делу не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает возможным привлечь ФИО2 к административному наказанию в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, в данном конкретном случае такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> КоАП РФ, -

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (р/сч 

<

данные изъяты>, БИК 

<

данные изъяты> получатель: УФК РФ по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> - ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>), УИН КБК (код дохода) 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП МНС 

<

данные изъяты>, ОКАТО 

<

данные изъяты>).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Гудкова