РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б. ,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» серии ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2205/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования, о возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», в котором просит признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области», изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, в проведении его повторного медицинского освидетельствования; обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области» провести в отношении него повторное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что согласно акту исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» по городу Нижнеудинск и 

<

адрес> ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ограниченно годным к военной службе по статье 24 «В» с диагнозом: 

<

данные изъяты> На основании пункта 1а статьи 23 Федерального закона № 23-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» он был освобожден от призыва на военную службу. В акте исследования состояния здоровья также указано на то, что на момент заседания призывной комиссии у него имелись жалобы 

<

данные изъяты>. С 2010 года по настоящее время в состоянии его здоровья произошло улучшение. Он проходил обследование в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» и других медицинских учреждениях у врачей терапевта, невролога, офтальмолога. Имеется выписка из медицинской карты от врача невролога ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у него 

<

данные изъяты> не зарегистрировано, локального поражения нет. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» с заявлением, в котором просил провести в отношении него медицинское переосвидетельствование в связи с улучшением состояния его здоровья. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ из Военного комиссариата 

<

адрес> №, в котором было сообщено, что в соответствии с Федеральным законом от 2017 года № 444-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»» и пунктом 84 постановления Правительства Российской Федерации от 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2018 № 1552) право на проведение повторного медицинского освидетельствования имеют граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория годности «В»). В связи с чем, истцу было отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования. Так как в настоящее время истец является гражданином непризывного возраста (в связи с достижением возраста 27 лет) и пребывает в запасе, истец, по мнению Военного комиссариата Иркутской области, не может быть призван на военную службу и по этой причине основания для оценки его здоровья и физического развития и, следовательно, для изменения категории годности к военной службе у Военного комиссариата Иркутской области отсутствуют. Считает отказ в проведении повторного медицинского освидетельствования незаконным, основанным на неверном применении и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, противоречащим пунктам 84, 87 Положения о военно-врачебной экспертизе. Изменения в его состоянии здоровья подтверждены представленными медицинскими документами, что, по его мнению, наделяет его правом на повторное освидетельствование в соответствии с пунктами 84, 87 Положения о военно-врачебной экспертизе. Следовательно, по его мнению, совокупная оценка состояния его здоровья и категории годности к военной службе на текущий момент должна являться предметом повторного медицинского освидетельствования.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, суд учитывает, что извещение о судебном заседании направлено административному истцу по указанному в административном исковом заявлении адресу. При таких обстоятельствах с учетом требований части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд приходит к выводу о том, что административный истец о судебном заседании извещен надлежащим образом, реализовать свое право на участие в судебном заседании имел возможность путем личного участия в судебном разбирательстве либо путем направления в суд уполномоченного доверенностью представителя.

Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, при осуществлении защиты гражданских прав не допускается иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца ФИО2 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО1 в судебном заседании требования не признала, поддержав письменные возражения на административный иск.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Решением призывной комиссии отдела ВКИО по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе - категория «В» статья 24 пункт «в», гр. II, с диагнозом: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан военный билет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» с заявлением о проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования в связи с изменением состояния здоровья.

Из ответа ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнему отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования, поскольку в соответствии с пунктом 84 постановления Правительства Российской Федерации от 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военной врачебной экспертизе» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2018 № 1552), право на проведение повторного медицинского освидетельствования имеют граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория годности «В»).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и в соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона зачисляются в запас.

Согласно пункту 4 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, исходя из положений пункта 1 которого военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в том числе, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Абзацем десятым подпункта «а» пункта 3 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возложено проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Согласно пункту 84 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе (в редакции от 14.12.2018, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого аналогичны форме и правилам заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, составляемого в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу (пункт 87 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, право на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе лиц, пребывающих в запасе, предусмотрено законом у лиц в возрасте от 18 до 27 лет.

На дату обращения с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнился 31 год, пребывает в запасе.

Учитывая, что право пройти медицинское освидетельствование повторно действующим законодательством предоставлено лицам призывного возраста, суд приходит к выводу о том, что административный истец не относится к категории граждан, имеющих право пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе, поскольку на момент обращения с соответствующим заявлением возраст административного истца превысил 27 лет.

Доводы административного истца о предоставлении медицинских документов, подтверждающих изменение ранее установленного ему диагноза, что наделает его правом на повторное медицинское освидетельствование, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оспариваемый отказ в прохождении повторного медицинского освидетельствования обусловлен отсутствием у административного истца, как у лица непризывного возраста, права пройти повторное медицинское освидетельствование, а не наличием или отсутствием определенного заболевания либо изменением ранее установленного диагноза.

Как следует из доводов административного иска, оспариваемое решение нарушает права ФИО2 на прохождение военной службы по контракту.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением в ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил провести в отношении него повторное медицинское освидетельствование, в связи с изменением состояния здоровья, со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также на пункт 84 Положения о военно-врачебной экспертизе, не ссылаясь в своем заявлении на цель прохождения повторного медицинского освидетельствования - прохождение военной службы по контракту, либо на цель – уточнение диагноза заболевания.

Оспариваемый отказ не содержит правового решения со ссылкой на пункт 87 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Доказательств того, что административный истец обращался в уполномоченные органы по вопросу прохождения военной службы по контракту, и в её прохождении истцу отказано ввиду отказа ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» в прохождении повторного медицинского освидетельствования, истцом суду не представлено.

Поскольку только наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, требования административного истца ФИО2 о признании незаконным решения ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования, о возложении обязанности провести в отношении истца повторное медицинское освидетельствование для определения категории годности в военной службе суд находит не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ № датирован ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес административного истца: 665138, 

<

адрес> роща, 

<

адрес> почтовым отправлением, сведений о дате получения его административным истцом не содержит, учитывая, что административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления почтовой связью, суд полагает, что срок для подачи искового заявления административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении повторного медицинского освидетельствования ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, возложении на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области» обязанности провести в отношении ФИО2 повторное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 17.07.2020.