Отметка о исполнении дело № 2-2974/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

При секретаре Бойко М.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, опубликовании решения суда в СМИ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГОО «ВАП» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, опубликовании решения суда в СМИ, указав следующее.

Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее ГОО ВАП) в соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 19.05.1995г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» имеет право действовать в интересах неопределенного круга потребителей и свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, касающейся проведения контролирующих мероприятий по соблюдению прав потребителей.

В соответствии с абзацем 13, 23 пункта 2.4 части 2 Устава организации ГОО ВАП вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей, обращаться в установленном порядке в судебные органы для защиты прав конкретных потребителей (граждан), групп потребителей (граждан), а также неопределенного круга потребителей (граждан). 

07.06.2018г. специалисты ГОО ВАП ФИО4 и ФИО5, действуя в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии с заданием № 239 от 28.05.2018г. были направлены для проведения общественного контроля магазина «Аистенок», расположенного по адресу: 

<

...>, подведомственного индивидуальному предпринимателю ФИО1, на предмет соблюдения прав потребителей.

По результатам общественного контроля составлен Акт № 291 от 07.06.2018г., содержащий описание нарушений прав неопределенного круга потребителей, установленных законодательством, зафиксированных в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут.

В проведении общественного контроля на соблюдение прав потребителей ИП ФИО1 было отказано.

Отказ в проведении общественного контроля мотивирован отъездом индивидуального предпринимателя.

Факт отказа индивидуального предпринимателя в проведении общественного контроля является незаконным и необоснованным, что подтверждено актом № 291 от 07.06.2018г.

По мнению истца ответчик нарушил права неопределенного круга потребителей, установленные законодательством.

Право ГОО ВАП в интересах неопределенного круга потребителей на проведение общественного контроля установлено законом, и нарушение или оспаривание этого права подлежит судебной защите, в том числе заявлением требования об устранении препятствий в реализации такого права в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.

Просят признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «Аистенок», по адресу: 

<

...>, по состоянию на 07.06.2018г. в отношении неопределенного круга потребителей по материалам общественного контроля.

Обязать ответчика не чинить препятствий специалистам ГОО ВАП в проведении общественного контроля по соблюдению прав потребителей и правил торгового обслуживания по адресу: 

<

...>.

Обязать ответчика опубликовать решение суда по неопределенному кругу лиц о нарушениях прав в полном объеме в печатных СМИ города Волгодонска в течение 10 (десяти) дней с момента вступления его в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В соответствии с абз. 9 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Общественному объединению Законом РФ предоставлено право на обращение в суд в интересах неопределенного круга потребителей с целью защиты их прав, однако, удовлетворение требований возможно только в случае, если установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия заключения о выявленных нарушениях уполномоченному представителю ИП ФИО1 не вручалась. В связи с чем, акт № 291 от 07.06.2018г. не может быть принят судом как достаточное доказательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.06.2018г. специалисты ГОО ВАП ФИО9 действуя в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии с заданием № 239 от 28.05.2018г. были направлены для проведения общественного контроля торгового объекта, подведомственного ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В рамках данного мероприятия был составлен акт № 291 от 07.06.2018г. содержащий описание нарушений прав неопределенного круга потребителей, установленных законодательством. 

Однако сведений о том, что лица, составившие акт являются работниками ГОО «ВАП» материалы дела не содержат. Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд принимает во внимание, что какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в акте, своей подписью не засвидетельствовали.

Информация о выявленных нарушениях прав потребителей составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, в связи с чем, суд расценивает это доказательство и другие представленные истцом доказательства как форму фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, в связи с чем признает эти доказательства недостаточными для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению права субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия заключения о выявленных нарушениях уполномоченному представителя ответчика не вручалась. В связи с чем, акт № 291 не принимается судом как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

Кроме того, истцом не доказано, что имели место какие-либо жалобы со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленные как истцу, так и в специализированные государственные органы по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, опубликовании решения суда в СМИ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья: