Дело № 2-589/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 60 000 руб., процентов, предусмотренных условиями договора займа, в размере 16200 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 48 000 руб., штрафа в размере 48 000 руб., всего 172 200 руб. Также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 944 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке, общей площадью 3 172 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: 

<

адрес>, установить способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 300 000 руб. 

В обоснование требований указывает, что по договору денежного займа от 18.12.2017 передала ФИО4 60 000 руб. под 9% в месяц с условием возврата займа до 18.03.2018г. Обязательства возврата займа обеспечены договором залога от 18.12.2017, согласно которому ответчик передала истцу в залог, принадлежащий ей на праве собственности одноэтажный жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке, общей площадью 3 172 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Сумму, указанную в договоре займа, ответчик получила в полном объеме при заключении договора займа. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Проценты по договору займа ответчиком не выплачены. Согласно справке об ориентировочной рыночной стоимости, стоимость заложенного имущества составляет 300 000 руб. Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору займа, обеспеченного залогом, возможно обращение взыскания на имущество должника.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, соответствующие исковому заявлению, дополнив, что ответчик добровольно заключила договор.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, сообщила, что её обманули, просит снизить размер штрафных санкций. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

18.12.2017 между ФИО3 и ФИО4 в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 («Займодавец») предоставила ФИО4 («Заёмщику») денежные средства в сумме 60 000 руб. под 9% в месяц, т.е. 5 400 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора или, с согласия займодавца, досрочно. Договор стороны заключили на срок до 18.03.2018 (п.1,2).

Согласно п.3 Договора, в случае неисполнения обязанностей в порядке, предусмотренном п.2, заемщик уплачивает займодавцу процент за пользование денежными средствами в суммы долга за каждый просроченный день в размере 2%. В случае не уплаты ежемесячных процентов начисляется штраф в размере 2% от суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог в силу закона). 

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога – п.3 ст.334.1 ГК РФ.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

18.12.2017 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога (л.д.8-9), зарегистрированный 19.12.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, согласно которому в обеспечение исполнения в полном объеме договора займа от 18.12.2017 залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащие ей на праве собственности одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками и расположенный на земельном участке, общей площадью 3 172 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее залогодателю на основании свидетельства на праве на наследство по закону от 18.08.2017г. (п.п.2, 3).

Согласно п.3 Договора залога, стоимость залогового имущества в соответствии с оценкой от 18.12.2017 определена в размере 300 000 руб. Стороны с оценочной стоимостью дома с земельным участком согласны.

Из справки об ориентировочной рыночной стоимости от 18.12.2017 составленной предпринимателем ФИО1, следует, что ориентировочная рыночная стоимость объекта оценки: одноэтажного бревенчатого дома с земельным участком, общей площадью 81 кв.м., земельного участка общей площадью 3172 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 300 000 рублей (л.д.10).

Договор займа и Договор залога заключены сторонами добровольно при достижении согласия по всем существенным условиям договора в силу требований ст. 432 и ст. 421 ГК РФ.

Исполнение Займодавцем ФИО3 обязательства по предоставлению займа денежных средств в сумме 60 000 руб. подтверждается подписью ФИО4 в договоре займа от 18.12.2017, в договоре указано, что ФИО4 шестьдесят тысяч рублей получила полностью. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности подтверждается расчетом суммы долга, представленным в исковом заявлении: 

Сумма невозвращенного займа, полученного ответчиком 18.12.2017г., составляет 60 000 руб.

Сумма процентов, предусмотренных условиями договора займа, за период с 18.12.2017 г. по 18.03.2018 г. составляет 16 200 руб. из расчета: 60 000 руб. х 9% (в месяц) = 5 400 руб. х 3 месяца (срок займа) = 16 200 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 48 000 руб., исходя из срока просрочки исполнения обязательства 40 дней (с 18.03.2018 по 30.04.2018), размера процентов за пользование денежными средствами - 2% от суммы долга за каждый день просрочки (п.3 договора) = 1200 руб. в день, итого: 40 дней х 1200 руб. = 48 000 руб.

Сумма штрафа, предусмотренного условиями договора займа, составляет 48 000 руб., исходя из п.3 договора о том, что в случае неуплаты ежемесячных процентов начисляется штраф в размере 2% от суммы займа, что составляет 1200 руб. х 40 дней (срок просрочки) = 48 000 руб.

Ответчиком при заключении договора займа было известно о размере процентов, подлежащих уплате ежемесячно, и о штрафных санкциях в случае неуплаты долга и процентов.

В силу ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Начисление процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд, принимая во внимание, что доказательств погашения суммы займа в материалах дела нет, проверив расчет взыскиваемых процентов за пользование займом, ответчик извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила, считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в виде основного долга – 60 000 руб., процентов за пользование займом в размере 16 2000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, установив основания для уменьшения размера процентов и штрафа (неустойки), принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика, снижает сумму процентов за несвоевременную уплату основного долга и сумму штрафа (неустойки) за просрочку уплаты процентов по договору займа, подлежащих взысканию с ответчика за период с 18.03.2018 по 30.04.2018, до 4 800 руб., отказывая во взыскании процентов и штрафа (неустойки) в размере 43 200 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п.4 Договора залога, стоимость залогового имущества в соответствии с оценкой от 18.12.2017 определена в размере 300 000 руб. 

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, исходя из их стоимости, указанной в заключенном между сторонами в договоре о залоге, поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, что не позволило согласовать между залогодателем и залогодержателем начальную продажную цену имущества, возражений по иску в этой части не представила, доказательств несоответствия стоимости заложенного имущества размеру долга и ориентировочной рыночной стоимости, не представила. Кроме того, суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре о залоге, учитывает, что с момента заключения договора о залоге (декабрь 2017 года) до дня рассмотрения дела по существу прошел незначительный промежуток времени, доказательств того, что стоимость данного недвижимого имущества за указанный период существенно возросла или уменьшилась, сторонами не представлено.

С учетом того, что размер удовлетворенных требований составляет 88 874 руб., размер задолженности по Договору займа соразмерен стоимости заложенного имущества, заёмщиком обеспеченное ипотекой обязательство не исполнено в полном объеме, суд считает возможным обратить взыскание на одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками и расположенный на земельном участке общей площадью 3 172 кв.м. с кадастровым номером 59:26:0430201:8, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 руб., установив способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 074 руб., поскольку в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается чек - ордерами от 08.05.2018 г. (л.д.5-6). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 18 декабря 2017 г. в сумме 85 800 руб., в т.ч.: 60 000 руб. – основной долг, 16 200 руб. - проценты за пользование займом, проценты за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.03.2018 г. по 30.04.2018 г. в сумме 4 800 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов за период с 18.03.2018 г. по 30.04.2018 г. в сумме 4 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 074 руб., всего 88 874 руб. (восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля).

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 процентов за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.03.2018 г. по 30.04.2018 г. в сумме 43 200 руб., штрафа за несвоевременную уплату процентов за период с 18.03.2018 г. по 30.04.2018 г. в сумме 43 200 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 920 руб. 

Обратить взыскание на жилое помещение - одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками и расположенный на земельном участке общей площадью 3 172 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 руб. (триста тысяч рублей).

Установить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова