Дело -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г.Чебоксары 

Судья Ленинского районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

с участием прокурора Калининой Е.В., 

рассмотрев жалобу директора ООО «УК «------» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Сапожниковой Н.В. от дата директор ООО «УК «------» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб. за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансовохозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Абзац 3 подпункта «3» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от дата ----- предусматривает, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----.

В соответствии с пп. «а» п.5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от дата ----- управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Виды информации, которую обязана раскрывать управляющая компания, перечислены в п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Обязанность по раскрытию информации в силу п.9 Стандарта для управляющей организации возникает не позднее ----- дней со дня заключения договора управления.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Управляющая компания «------» зарегистрировано дата.

Согласно Форме раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата -----/пр, раскрытию подлежит, в частности, информация о документе, подтверждающем выбранный способ управления многоквартирным домом, договор управления, сведения о наименовании работ (услуг), о годовой плановой стоимости работ (услуг), об основании предоставления услуги, о лице, осуществляющем поставку коммунального ресурса, о реквизитах договора на поставку коммунального ресурса (номер и дата), о нормативно правовом акте, устанавливающем тариф, о дате начала действия тарифа, о нормативе потребления коммунальной услуги в жилых помещениях, о нормативе потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Указанная информация ООО «Управляющая компания «------» не раскрывается.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «------» не полностью раскрывает информацию, предусмотренную Стандартом, в том числе и на сайте сети Интернет, определенном постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата ----- в качестве сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории Чувашской Республики (www.jkh.cap.ru).

В силу ст.40 Федерального закона от датаг. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом осуществления действий от имени общества обладает его единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и другие).

На основании решения ----- единственного участника ООО «Управляющая компания «ОЛИМП» директором назначен ФИО2.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица - директора ООО УК «Олимп» ФИО2 усмотрены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Не согласившись с постановлением, директор ООО УК «Олимп» ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, указав в жалобе, что в соответствии с положениями ст. ст. 1.4 п. 3 и п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ просит заменить назначенное наказание предупреждением.

В судебном заседании директор ООО «Управляющая компания «ОЛИМП» ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, вновь привел их суду, просил назначить наказание в виде предупреждения, дополнительно учтя, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, а также имеются кредитные обязательства перед Сбербанком России.

Прокурор ФИО4 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с тем, что доводы директора ООО «УК «------» ФИО2 о том, что выявленные нарушения были устранены в ходе проверки, не соответствуют действительности, поскольку прокуратурой адрес еще дата. в адрес ООО «УК «------» прокуратурой было направлено обращение ООО «------» о несоблюдении ООО «УК ------» требований законодательства о раскрытии информации, и предлагалось не позднее дата. представить соответствующую информацию. При этом ознакомившись, с заявлением ООО «------» у директора ООО «УК «------» имелась возможность устранить выявленные нарушения, и не доводить до возбуждения дела об административном правонарушении. Однако, этого сделано не было. По обращению ООО «------» прокуратурой была инициирована проверка ООО «УК «------», которая показала, что нарушения не устранены, в связи с чем дата в отношении ООО «УК «------» было вынесено предписание об устранении нарушений и возбуждено дело об административном правонарушении. И только после этого нарушения были устранены, что, однако не освобождает ООО «УК «------» от ответственности. При этом судебный процесс у мирового судьи со стороны директора ООО «УК «------» был проигнорирован, т.е. было безразлично, какое будет решение. было вначале выдано представление, а уже после была проведена проверка по выявленным нарушениям и в последующем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки прокуратурой адрес дата заместителем прокурора адрес г.ФИО5 ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении директора ООО УК «------» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. Проверкой прокуратуры было установлено, что ООО «Управляющая компания «------» не полностью раскрывает информацию, предусмотренную Стандартом, в том числе и на сайте сети Интернет, определенном постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата ----- в качестве сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории Чувашской Республики (www.-----.ru).

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения ----- единственного участника ООО «Управляющая компания «------» директором назначен ФИО2.

Из материалов дела усматривается, что Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансовохозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Абзац 3 подпункта «3» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от дата ----- предусматривает, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----.

В соответствии с пп. «а» п.5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от дата ----- управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Виды информации, которую обязана раскрывать управляющая компания, перечислены в п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Обязанность по раскрытию информации в силу п.9 Стандарта для управляющей организации возникает не позднее 30 дней со дня заключения договора управления.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Управляющая компания «ОЛИМП» зарегистрировано дата.

Согласно Форме раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата -----/пр, раскрытию подлежит, в частности, информация о документе, подтверждающем выбранный способ управления многоквартирным домом, договор управления, сведения о наименовании работ (услуг), о годовой плановой стоимости работ (услуг), об основании предоставления услуги, о лице, осуществляющем поставку коммунального ресурса, о реквизитах договора на поставку коммунального ресурса (номер и дата), о нормативно правовом акте, устанавливающем тариф, о дате начала действия тарифа, о нормативе потребления коммунальной услуги в жилых помещениях, о нормативе потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Указанная информация ООО «Управляющая компания «------» не раскрывается.

Вышеизложенное подтверждается следующими доказательствами: надзорным производством, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата и другими материалами, содержащимися в деле.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, факт совершения директором ООО УК «------» ФИО2 правонарушения подтверждается, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. 

Жалоба ООО «------» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Между тем правонарушение, за которое директор ООО УК «------» ФИО2 привлечен к административной ответственности, было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в порядке текущей деятельности прокурора – проверки по обращению юридического лица, таким образом, правовых оснований для применения положений ст. части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания за совершение названного правонарушения у мирового судьи не имелось.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного им правонарушения, личности виновного, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы заявителя о том, что нарушение не повлекло никаких вредных последствий, нельзя признать обоснованными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям, состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей. С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правонарушение, совершенное ФИО2 нельзя признать обоснованным. 

Доводы заявителя о том, что правонарушение в ходе проверки было устранено, правого значения не имеет, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными прокурором надзорным производством, опровергающим данные доводы. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата о привлечении должностного лица – директора ООО «УК «------» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева