Дело № 2-29/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 14 января 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Власовой А.А.

с участием истца ФИО2

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации г.Когалыма ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО9 которым просит обратить взыскание на 1/3 доли должника ФИО9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную в ЕГРН за № с представлением истцу права преимущественной покупки указанной доли по цене, равной рыночной стоимости.

В обоснование иска указано, что ФИО9 является должником по исполнительным производствам о взыскании алиментов и взыскании задолженности. Сумма задолженности составляет 860731 руб. 54 коп. Ответчик уклоняется от добровольной выплаты алиментов и задолженности по решению суда. На праве собственности ответчику принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - 

<

адрес>. Истцу принадлежит 1/100 доли в праве собственности на указанную квартиру, ее дочери ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 97/300 доли, а совместной с ответчиком дочери ФИО8 - 1/3 доли. Ответчик был лишен родительских прав в отношении ФИО8 Приговором Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Брак с ответчиком был расторгнут. Истец была вынуждена приобрести другое жилое помещение, чтобы обеспечить себе и ребенку спокойную жизнь. Ответчик освободившись из мест лишения свободы, вселился в 

<

адрес>. Истец с дочерью не имеют возможности вселиться в 

<

адрес>, поскольку совместное проживание в одной квартире невозможно, существует опасность для жизни и здоровья, как истца, так и ребенка. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ею была полностью погашена ипотека по спорной квартире.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, из возражений на исковое заявление, следует, что ответчик исковые требования не признает, 1/3 доли в жилом помещении - 

<

адрес> является его единственным жилым помещением.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Администрации г.Когалыма ФИО16 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо – Уполномоченный по правам ребенка в ХМАО-Югре ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заключение, согласно которому исковые требования просит удовлетворить. Впервые в адрес Уполномоченного в защиту личных прав несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в 2015 году, пояснив, что отец девочки длительное время не участвует в ее воспитании и содержании, проживает отдельно в квартире, приобретенной заявителем и ответчиком с привлечением средств ипотечного кредитования, ФИО3 указала, что сложившаяся ситуации не соответствует интересам ребенка, нарушает ее личные и имущественные права. По исковому заявлению ФИО2 Когалымским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о лишении ФИО9 родительских прав в отношении дочери. В настоящее время согласно справкам отдела судебных приставов УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО9 имеет задолженность по выплате алиментов на содержание дочери ФИО8 в размере 860731 руб. 54 коп. Указанные выше факты свидетельствуют о злостном уклонении ФИО9 от участия в содержании девочки, полном отсутствии желания принять меры для погашения имеющейся задолженности. Анализ сложившейся ситуации, материалов, представленных ФИО2 для изучения, указания ФИО2 на то, что ФИО9 не принимал участия в приобретении жилого помещения, проживает в нем единолично, а также то, что проживание девочки в одной квартире с отцом, лишенным родительских прав, совершившим преступление против личности другого человека не соответствует интересам ребенка, показывает, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности правомерны и полностью соответствуют интересам заявителя и ее несовершеннолетней дочери.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО3, действующая за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели по договору купли-продажи квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4 указанного договора покупатели купили у продавцов 

<

адрес> за 1150000 руб. 00 коп., денежные средства в размере 1035000 руб. 00 коп. вносятся за счет кредита, предоставленного покупателям АО Сберегательным банком РФ на приобретение указанной квартиры (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям указанного договора купли-продажи квартиры ФИО9, ФИО3, ФИО8 приобрели право общей долевой собственности на указанную квартиру, в равных долях по 1/3 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ сторонам было выдано свидетельство о предоставлении субсидии на дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 274920 руб. из бюджета автономного округа при реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», входящей в состав программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы», в счет погашения ипотечного кредита.

На основании решения мирового судьи судебного участка № муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 ФИО9 и ФИО5 ФИО3 был расторгнут (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО3 вступила в брак с ФИО1 ФИО32, о чем составлена запись акта о заключении брака № отделом ЗАГС МО ХМАО-Югры городской округ 

<

адрес> и жене присвоена фамилия - ФИО21 (свидетельство I-ПН №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, согласно которому она имела право на получение материнского (семейного) капитала в размере 250000 руб. 00 коп.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №/И Управление пенсионного фонда РФ в г. Когалыме сообщило истцу, что её заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворено и материнский (семейный) капитал в сумме 300162 руб. 50 коп. направлен на улучшение жилищных условий - погашение ипотечного кредита.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 имеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную 

<

адрес>.

ФИО1 ФИО3 имеет 1/100 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 97/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет 97/300 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную 

<

адрес>, на основании договора дарения 97/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 ФИО8 имеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО9, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 ФИО3 в иске к ФИО5 ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры в части недействительным, признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и исключении записи о регистрации права собственности на квартиру из реестра отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен порядок пользования квартирой 

<

адрес>, в пользование ФИО2, ФИО8, ФИО4 передана комната площадью 11,8 кв. м. в пользование ФИО9 – комната площадью 9,8 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ решением Когалымского городского суда, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 ФИО3 к ФИО5 ФИО9 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору удовлетворены частично и с ФИО5 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО3, взысканы уплаченные за него по кредитному договору денежные средства в размере 279411 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5994 руб. 11 коп., в остальной части иска отказано.

На основании решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО9 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО5 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО5 ФИО8 передана на воспитание матери - ФИО1 ФИО3.

Согласно справке отдела судебных приставов по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Когалыму находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Когалымским городским судом о взыскании задолженности в размере 300405 руб. 13 коп. в пользу ФИО1 ФИО2. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290905 руб. 13 коп.

Из информации, предоставленной отделом судебных приставов по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Когалыму находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Когалымского судебного района о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка с ФИО5 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Элемент-Трейд» (ООО «Монетка»). Остаток задолженности по алиментам на август 2018 года составляет 527803 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» с ФИО9 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО9 принят на должность продавца-универсала.

Согласно карточке учета исполнительного документа ООО «Элемент-Трейд» по исполнительному листу в пользу ФИО2 из заработной платы ФИО9 производится удержание 25%, остаток задолженности на август 2018 года составляет 527803 руб. 30 коп.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 на территории РФ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

На основании статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.12.2003 года N 456-0, положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Судом установлено, что на момент разрешения спора по существу спорное имущество является единственным жильем в собственности должника, ответчик зарегистрирован в квартире по постоянному месту жительства. Из представленных материалов следует, что в спорной квартире ответчик был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерацией указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Действующими Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, установлена обязательная регистрация по месту жительства в квартире, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает, в том числе в качестве собственника. Пунктом 16 названных Правил предусмотрена обязанность граждан при изменении места жительства в срок не позднее 7 дней со дня начала проживания зарегистрироваться по месту жительства.

Наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

Достоверных доказательств наличия у ответчика права постоянного пользования каким-либо иным жилым помещением или права собственности на иное жилое помещение в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 18.01.2019 года.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-29/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры