Дело № 1-158/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001765-90

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А., 

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Калинюка Е.С., Хакимовой О.К., Рогозина А.В.,

адвоката Ищенко А.В., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения (5 эпизодов). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

(1 эпизод)

ФИО1, работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», состоящая в должности, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приме на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должность руководителя центра выдачи займов № ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» (далее по тексту ООО «МКК ФИО2»), расположенного по 

<

адрес>, действуя в соответствии с типовой должностной инструкцией руководителя центра выдачи займов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ее обязанности входило: п. 2.1 осуществление общего руководства работниками центра выдачи займов; п. 2.2 проведение мероприятий по привлечению клиентов на обслуживание и по оформлению документов, утвержденных Организацией и необходимых для предоставления Организацией клиенту микрозайма; п. 2.3 проведение работы по продвижению займов (микрозаймов), предоставляемых Организацией в том числе, осуществляет: распространение рекламной продукции; информирование клиентов о займах (микрозаймах) Организации; п. 2.4 до приема на обслуживание проводить идентификацию заемщиков (клиентов) в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; п. 2.5 осуществление организации и проведение операций по выдаче микрозаймов и дополнительных продуктов: консультирование потенциальных заемщиков; проведение собеседований с потенциальными заемщиками; обеспечение заполнения и подписания заемщиком документов, необходимых для предоставления Организацией микрозаймов (в том числе, подписание заемщиком и Организацией договора микрозайма, заполнение анкетных данных заемщика и т.п.); осуществление сбора и обработки документов; формирование клиентского дела заёмщика в соответствии с требованиями, установленными Организацией; п. 2.6 проведение мониторинга и контроля текущих займов; п. 2.7 формирование отчетности по выданным займам и дополнительным продуктам; формирование пакетов документов для их текущего хранения; формирование документов для их передачи в архив; п. 2.8 осуществление функций кассира, в частности: осуществление приема наличных средств в кассу Организации с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; выдаче займов наличными денежными средствами на основании заключенных договоров займа с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; контролирование соблюдения лимита остатка денежных средств в кассе; сдачи остатка денежных средств сверх лимита; ежедневное ведение кассовой книги и оформление первичных кассовых документов в соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ: п. 2.9 представление отчетности о работе руководству Организации; п. 2.10 обеспечение функционирования центра выдачи займов приема на себя полной материальной ответственности за сохранность любых принятых ею ценностей при вступлении в должность и в дальнейшем до освобождения от этой должности в официальном порядке, также несла ответственность за ущерб, причиненный ею Работодателю, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, запрещалось передавать выполнение порученных ею обязанностей другому лицу, возмещение Работодателю причиненный ею противоправными действиями ущерб, участвовала в проверках касс, обеспечивала функционирование центра выдачи займов, а так же обязалась в своей работе руководствоваться требованиями Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 12.10.2011г. №373-П, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в центре выдачи займов № ООО «МКК ФИО2», а также являясь материально-ответственным лицом, согласно Договору о полной индивидуальной материальной ответственности работника ООО «МКК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № ООО «МКК ФИО2» по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «МКК ФИО2», посредством составление фиктивных договоров займа и расходных кассовых ордеров.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, направленного на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, находясь в офисе № ООО «МКК ФИО2» по 

<

адрес>, используя учетную запись менеджера центра выдачи займов № ООО «МКК ФИО2» К.И.В. путем подделки ее подписи и подписи клиента М.Л.Н., составила фиктивный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 093 рублей, после чего похитила из кассы принадлежащие ООО «МКК ФИО2» денежные средства в сумме 45 093 рублей.

Далее в продолжении своего прямого преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1. реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, направленного на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, находясь в офисе № ООО «МКК ФИО2» по 

<

адрес>, используя учетную запись менеджера центра выдачи займов № ООО «МКК ФИО2» Ф.К.О. путем подделки ее подписи и подписи клиента М.Л.Н., составила фиктивный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000,07 рублей, из которых часть суммы в сумме 26 272 рублей похитила из кассы принадлежащие ООО «МКК ФИО2», которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ООО «МКК ФИО2» ущерб на общую сумму 71 365 рублей.

(2 эпизод)

Она же, ФИО1, работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», состоящая в должности, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приме на работу, трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должность руководителя центра выдачи займов № ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» (далее по тексту ООО «МКК ФИО2»), расположенного по 

<

адрес>, действуя в соответствии с типовой должностной инструкцией руководителя центра выдачи займов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ее обязанности входило: п. 2.1 осуществление общего руководства работниками центра выдачи займов; п. 2.2 проведение мероприятий по привлечению клиентов на обслуживание и по оформлению документов, утвержденных Организацией и необходимых для предоставления Организацией клиенту микрозайма; п. 2.3 проведение работы по продвижению займов (микрозаймов), предоставляемых Организацией в том числе, осуществляет: распространение рекламной продукции; информирование клиентов о займах (микрозаймах) Организации; п. 2.4 до приема на обслуживание проводить идентификацию заемщиков (клиентов) в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; п. 2.5 осуществление организации и проведение операций по выдаче микрозаймов и дополнительных продуктов: консультирование потенциальных заемщиков; проведение собеседований с потенциальными заемщиками; обеспечение заполнения и подписания заемщиком документов, необходимых для предоставления Организацией микрозаймов (в том числе, подписание заемщиком и Организацией договора микрозайма, заполнение анкетных данных заемщика и т.п.); осуществление сбора и обработки документов; формирование клиентского дела заёмщика в соответствии с требованиями, установленными Организацией; п. 2.6 проведение мониторинга и контроля текущих займов; п. 2.7 формирование отчетности по выданным займам и дополнительным продуктам; формирование пакетов документов для их текущего хранения; формирование документов для их передачи в архив; п. 2.8 осуществление функций кассира, в частности: осуществление приема наличных средств в кассу Организации с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; выдаче займов наличными денежными средствами на основании заключенных договоров займа с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; контролирование соблюдения лимита остатка денежных средств в кассе; сдачи остатка денежных средств сверх лимита; ежедневное ведение кассовой книги и оформление первичных кассовых документов в соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ: п. 2.9 представление отчетности о работе руководству Организации; п. 2.10 обеспечение функционирования центра выдачи займов приема на себя полной материальной ответственности за сохранность любых принятых ею ценностей при вступлении в должность и в дальнейшем до освобождения от этой должности в официальном порядке, также несла ответственность за ущерб, причиненный ею Работодателю, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, запрещалось передавать выполнение порученных ею обязанностей другому лицу, возмещение Работодателю причиненный ею противоправными действиями ущерб, участвовала в проверках касс, обеспечивала функционирование центра выдачи займов, а так же обязалась в своей работе руководствоваться требованиями Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 12.10.2011г. №373-П, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в центре выдачи займов № ООО «МКК ФИО2», а также являясь материально-ответственным лицом, согласно Договору о полной индивидуальной материальной ответственности работника ООО «МКК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № ООО «МКК ФИО2» по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «МКК ФИО2», посредством составление фиктивных договоров займа и расходных кассовых ордеров.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, направленного на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, находясь в офисе № ООО «МКК ФИО2» по 

<

адрес>, используя учетную запись менеджера центра выдачи займов № ООО «МКК ФИО2» К.И.В. путем подделки ее подписи и подписи клиента А.А.А., составила фиктивный договор займа ФК-309/2201507 от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 700 рублей, после чего похитила из кассы принадлежащие ООО «МКК ФИО2» денежные средства в сумме 77 700 рублей, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ООО «МКК ФИО2» ущерб на указанную сумму. 

(3 эпизод)

Она же, ФИО1, работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», состоящая в должности, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приме на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должность руководителя центра выдачи займов № ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» (далее по тексту ООО «МКК ФИО2»), расположенного по 

<

адрес>, действуя в соответствии с типовой должностной инструкцией руководителя центра выдачи займов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ее обязанности входило: п. 2.1 осуществление общего руководства работниками центра выдачи займов; п. 2.2 проведение мероприятий по привлечению клиентов на обслуживание и по оформлению документов, утвержденных Организацией и необходимых для предоставления Организацией клиенту микрозайма; п. 2.3 проведение работы по продвижению займов (микрозаймов), предоставляемых Организацией в том числе, осуществляет: распространение рекламной продукции; информирование клиентов о займах (микрозаймах) Организации; п. 2.4 до приема на обслуживание проводить идентификацию заемщиков (клиентов) в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; п. 2.5 осуществление организации и проведение операций по выдаче микрозаймов и дополнительных продуктов: консультирование потенциальных заемщиков; проведение собеседований с потенциальными заемщиками; обеспечение заполнения и подписания заемщиком документов, необходимых для предоставления Организацией микрозаймов (в том числе, подписание заемщиком и Организацией договора микрозайма, заполнение анкетных данных заемщика и т.п.); осуществление сбора и обработки документов; формирование клиентского дела заёмщика в соответствии с требованиями, установленными Организацией; п. 2.6 проведение мониторинга и контроля текущих займов; п. 2.7 формирование отчетности по выданным займам и дополнительным продуктам; формирование пакетов документов для их текущего хранения; формирование документов для их передачи в архив; п. 2.8 осуществление функций кассира, в частности: осуществление приема наличных средств в кассу Организации с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; выдаче займов наличными денежными средствами на основании заключенных договоров займа с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; контролирование соблюдения лимита остатка денежных средств в кассе; сдачи остатка денежных средств сверх лимита; ежедневное ведение кассовой книги и оформление первичных кассовых документов в соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ: п. 2.9 представление отчетности о работе руководству Организации; п. 2.10 обеспечение функционирования центра выдачи займов приема на себя полной материальной ответственности за сохранность любых принятых ею ценностей при вступлении в должность и в дальнейшем до освобождения от этой должности в официальном порядке, также несла ответственность за ущерб, причиненный ею Работодателю, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, запрещалось передавать выполнение порученных ею обязанностей другому лицу, возмещение Работодателю причиненный ею противоправными действиями ущерб, участвовала в проверках касс, обеспечивала функционирование центра выдачи займов, а так же обязалась в своей работе руководствоваться требованиями Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 12.10.2011г. №-П, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в центре выдачи займов № ООО «МКК ФИО2», а также являясь материально-ответственным лицом, согласно Договору о полной индивидуальной материальной ответственности работника ООО «МКК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № ООО «МКК ФИО2» по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «МКК ФИО2», посредством составление фиктивных договоров займа и расходных кассовых ордеров.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, направленного на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, находясь в офисе № ООО «МКК ФИО2» по 

<

адрес>, используя учетную запись менеджера центра выдачи займов № ООО «МКК ФИО2» К.И.В. путем подделки ее подписи и подписи клиента А.А.Л., составила фиктивный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, после чего похитила из кассы принадлежащие ООО «МКК ФИО2» денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ООО «МКК ФИО2» ущерб на указанную сумму. 

(4 эпизод)

Она же, ФИО1, работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», состоящая в должности, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приме на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должность руководителя центра выдачи займов № ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» (далее по тексту ООО «МКК ФИО2»), расположенного по 

<

адрес>, действуя в соответствии с типовой должностной инструкцией руководителя центра выдачи займов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ее обязанности входило: п. 2.1 осуществление общего руководства работниками центра выдачи займов; п. 2.2 проведение мероприятий по привлечению клиентов на обслуживание и по оформлению документов, утвержденных Организацией и необходимых для предоставления Организацией клиенту микрозайма; п. 2.3 проведение работы по продвижению займов (микрозаймов), предоставляемых Организацией в том числе, осуществляет: распространение рекламной продукции; информирование клиентов о займах (микрозаймах) Организации; п. 2.4 до приема на обслуживание проводить идентификацию заемщиков (клиентов) в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; п. 2.5 осуществление организации и проведение операций по выдаче микрозаймов и дополнительных продуктов: консультирование потенциальных заемщиков; проведение собеседований с потенциальными заемщиками; обеспечение заполнения и подписания заемщиком документов, необходимых для предоставления Организацией микрозаймов (в том числе, подписание заемщиком и Организацией договора микрозайма, заполнение анкетных данных заемщика и т.п.); осуществление сбора и обработки документов; формирование клиентского дела заёмщика в соответствии с требованиями, установленными Организацией; п. 2.6 проведение мониторинга и контроля текущих займов; п. 2.7 формирование отчетности по выданным займам и дополнительным продуктам; формирование пакетов документов для их текущего хранения; формирование документов для их передачи в архив; п. 2.8 осуществление функций кассира, в частности: осуществление приема наличных средств в кассу Организации с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; выдаче займов наличными денежными средствами на основании заключенных договоров займа с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; контролирование соблюдения лимита остатка денежных средств в кассе; сдачи остатка денежных средств сверх лимита; ежедневное ведение кассовой книги и оформление первичных кассовых документов в соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ: п. 2.9 представление отчетности о работе руководству Организации; п. 2.10 обеспечение функционирования центра выдачи займов приема на себя полной материальной ответственности за сохранность любых принятых ею ценностей при вступлении в должность и в дальнейшем до освобождения от этой должности в официальном порядке, также несла ответственность за ущерб, причиненный ею Работодателю, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, запрещалось передавать выполнение порученных ею обязанностей другому лицу, возмещение Работодателю причиненный ею противоправными действиями ущерб, участвовала в проверках касс, обеспечивала функционирование центра выдачи займов, а так же обязалась в своей работе руководствоваться требованиями Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 12.10.2011г. №-П, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в центре выдачи займов № ООО «МКК ФИО2», а также являясь материально-ответственным лицом, согласно Договору о полной индивидуальной материальной ответственности работника ООО «МКК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № ООО «МКК ФИО2» по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «МКК ФИО2», посредством составление фиктивных договоров займа и расходных кассовых ордеров.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, направленного на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, находясь в офисе № ООО «МКК ФИО2» по 

<

адрес>, используя учетную запись менеджера центра выдачи займов № ООО «МКК ФИО2» Ф.К.О. путем подделки ее подписи и подписи клиента Я.С.А., составила фиктивный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 203 рублей, после чего похитила из кассы принадлежащие ООО «МКК ФИО2» денежные средства в сумме 78 203 рублей, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ООО «МКК ФИО2» ущерб на указанную сумму. 

(5 эпизод)

Она же, ФИО1, работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», состоящая в должности, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приме на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должность руководителя центра выдачи займов № ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» (далее по тексту ООО «МКК ФИО2»), расположенного по 

<

адрес>, действуя в соответствии с типовой должностной инструкцией руководителя центра выдачи займов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ее обязанности входило: п. 2.1 осуществление общего руководства работниками центра выдачи займов; п. 2.2 проведение мероприятий по привлечению клиентов на обслуживание и по оформлению документов, утвержденных Организацией и необходимых для предоставления Организацией клиенту микрозайма; п. 2.3 проведение работы по продвижению займов (микрозаймов), предоставляемых Организацией в том числе, осуществляет: распространение рекламной продукции; информирование клиентов о займах (микрозаймах) Организации; п. 2.4 до приема на обслуживание проводить идентификацию заемщиков (клиентов) в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; п. 2.5 осуществление организации и проведение операций по выдаче микрозаймов и дополнительных продуктов: консультирование потенциальных заемщиков; проведение собеседований с потенциальными заемщиками; обеспечение заполнения и подписания заемщиком документов, необходимых для предоставления Организацией микрозаймов (в том числе, подписание заемщиком и Организацией договора микрозайма, заполнение анкетных данных заемщика и т.п.); осуществление сбора и обработки документов; формирование клиентского дела заёмщика в соответствии с требованиями, установленными Организацией; п. 2.6 проведение мониторинга и контроля текущих займов; п. 2.7 формирование отчетности по выданным займам и дополнительным продуктам; формирование пакетов документов для их текущего хранения; формирование документов для их передачи в архив; п. 2.8 осуществление функций кассира, в частности: осуществление приема наличных средств в кассу Организации с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; выдаче займов наличными денежными средствами на основании заключенных договоров займа с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; контролирование соблюдения лимита остатка денежных средств в кассе; сдачи остатка денежных средств сверх лимита; ежедневное ведение кассовой книги и оформление первичных кассовых документов в соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ: п. 2.9 представление отчетности о работе руководству Организации; п. 2.10 обеспечение функционирования центра выдачи займов приема на себя полной материальной ответственности за сохранность любых принятых ею ценностей при вступлении в должность и в дальнейшем до освобождения от этой должности в официальном порядке, также несла ответственность за ущерб, причиненный ею Работодателю, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, запрещалось передавать выполнение порученных ею обязанностей другому лицу, возмещение Работодателю причиненный ею противоправными действиями ущерб, участвовала в проверках касс, обеспечивала функционирование центра выдачи займов, а так же обязалась в своей работе руководствоваться требованиями Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 12.10.2011г. №-П, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в центре выдачи займов № ООО «МКК ФИО2», а также являясь материально-ответственным лицом, согласно Договору о полной индивидуальной материальной ответственности работника ООО «МКК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № ООО «МКК ФИО2» по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «МКК ФИО2», посредством составление фиктивных договоров займа и расходных кассовых ордеров.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, направленного на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, находясь в офисе № ООО «МКК ФИО2» по 

<

адрес>, используя учетную запись менеджера центра выдачи займов № ООО «МКК ФИО2» Ф.К.О. путем подделки ее подписи и подписи клиента М.С.В., составила фиктивный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, после чего похитила из кассы принадлежащие ООО «МКК ФИО2» денежные средства в сумме 35 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ООО «МКК ФИО2» ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступлений признала частично, в содеянном раскаялась, и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, указав, что на предварительном следствии вину по всем эпизодам не признавала, т.к. это был избранный ею способ защиты. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 29-32), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла деятельность в ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», центр выдачи займов №, по 

<

адрес>. В качестве менеджера с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года, далее - как руководитель центра выдачи займов. Основные обязанности - выдача займов, прием платежей, ведение отчетной документации. Была уволена по собственному желанию.

Принцип работы организации, в том, что любой гражданин мог обратиться в офис с целью получения займа, минимальная сумма - 1000 рублей, максимальная 100 000 рублей, при этом одобрение займа более 90 000 рублей происходило редко. Клиент предоставлял паспорт гражданина РФ, который сканировался и прикреплялся в программе 1С: Предприятие, клиент указывал желаемую сумму займа. После одобрения заявки в 1С: Предприятие прикреплялась фотография клиента, которая делалась в том же офисе, оформление дополнительных продуктов - страховка, сертификаты, ветеринар и т.д., по желанию клиента. Займ предоставлялся как наличным, так и безналичным способом. Касса находится в том же офисе. Живой подписью подписывались - расходно-кассовый ордер, договор возмездного оказания, договор займа мог подписываться как живой, так и электронной подписью. Все описанные документы загружались в 1С: Предприятие, оригиналы сшивались, архивировались и один раз в месяц отправлялись в главный офис организации, расположенный в 

<

адрес>.

Случаев выдачи займа лицу, предоставившему не свой документ, удостоверяющий личность не было.

Ее коллегами были - К.И.В., Ф.К.О., которые осуществляли деятельность в качестве менеджеров, характер отношений - рабочий.

Для работы у нее имелась учетная запись в 1С: Предприятие, созданная при устройстве на работу, логин пароль которой был написан на листе бумаги, который хранился на рабочем месте. Логин пароль учетных записей К.И.В., Ф.К.О. хранились так же в виде записи на листке на рабочих столах. Бывали случаи, когда они заходили в учетные записи друг друга. Это было обосновано тем, что согласно регламента любой работник должен был войти в систему в 07 часов 45 минут. С целью неполучения штрафных санкций они могли войти в чужую запись, в случае опоздания. Также бывали случаи, когда она входила в учетные записи К.И.В. и Ф.К.О. и осуществляла оформление займа, так как последние по различным причинам могли не выйти на работу, и тем самым она осуществляла за них деятельность, с целью неполучения последними штрафных санкций, вплоть до увольнения. В личных целях учетные записи К.И.В. и Ф.К.О. она использовала.

В апреле 2022 года, из своей же учетной записи, она оформила сама на себя договор займа на сумму примерно 60 000 - 80 000 рублей, точно не помнит, на личные нужды, на срок 6 месяцев, 12 платежей (платеж раз в две недели). В мае 2022 года у нее случилась просрочка, о которой узнал директор розничной сети, П.К.А.. С этой целью в начале июня 2022 года она составила приходно-кассовый ордер, создававший видимость возмещения ней задолженности по договору займа на собственное имя, на сумму примерно 53 000 рублей, который создала, чья подпись стоит на данном документе не помнит, так как прошло много времени. Фактически деньги в кассу внесены не были. С целью устранения недостачи в кассе, в начале июня 2022 года, с использованием собственной учетной записи, она оформила договор займа на кого именно уже не помнит. В этот момент она работала в офисе одна, вместо. Сумма займа составила 45 000 рублей сроком на 6 месяцев. Чья подпись стоит в расходно-кассовом ордере она не помнит. Из кассы данные 45 000 рублей она не забирала, те остались для устранения недостачи. Оставшиеся 8 000 рублей она положила в кассу сразу, или через день, при этом приходно-кассовый ордер на 8 000 рублей не оформлялся. При этом задолженность по ее договору погашена не была, просто вышли сроки погашения, предусмотренные договором займа. В последующем она оплатила и за свой договор, и за договор клиента, на чье имя она оформляла договора займа, следующим путем. 

Она неоднократно составляла договоры займа по аналогичной схеме, для закрытия задолженности по своему договору, помимо этого она погашала проценты по договору. При это она использовала учетную запись К.И.В. и Ф.К.О., которых о своих действиях не уведомляла. Осуществляла деятельность в их отсутствие. При получении безналичных денежных средств, ближе к зиме 2022 года, по договорам займов она использовала банковскую карту, которую ей предоставила К.И.В. ПАО «Росбанк», для личных целей. О том, что на данную карту поступают заемные средства та, не знала. В настоящее время данная карта уже у нее не находится, та заблокирована ней примерно 16-ДД.ММ.ГГГГ. Также платежи проходили по банковской карте ее дочери, М.А.А., открытой в ПАО «Сбербанк». В настоящее время карта не находится в ее пользовании, так как была изъята у нее сотрудниками полиции в ходе обыска. По находящемся в ее пользовании счетам операции по договорам займов не осуществлялись, так как на ее счета наложены аресты по кредитным задолженностям.

Касаемо оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения к нему может пояснить, что, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, она оформила договор займа на А.А.А., которая по факту в данном офисе не присутствовала. Договор микрозайма, график платежей, оферта о заключении соглашения созданы и подписаны электронными подписями в 1С: Предприятие, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ создан ней от лица К.И.В. В данном ордере подпись А.А.А., К.И.В. кем выполнена она не помнит. 

При составлении договоров займа, в заявлении анкете данных договоров она указывала свои номера мобильных телефонов № которыми она ранее пользовалась и указывала их с целью получения смс - уведомлений о сроках платежей. Указанные номера были зарегистрированы на ее имя. 

В ее должностные обязанности входило общее руководство работниками центра выдачи займов, привлечение клиентов, распространение рекламной продукции, информирование клиентов о займах, осуществления сбора и обработки документов, формирование клиентских дел, в том числе осуществление функций кассира, а именно: осуществление приема наличных денежных средств в кассу организации с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных, осуществление операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, выдача займов наличными денежными средствами на основании заключенных договоров займа с одновременным занесением информации в компьютерные базы данных, предоставление отчетности о работе руководству организации и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. 

Ей на обозрение предоставлялась оферта (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения к нему, согласно которых займодавец в лице директора ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») Ж.Т.В. предоставляет заемщику в лице А.А.А. микрозайм в сумме 77 700 рублей.

На вопрос следователя: Кем оформлялся представленный Вам на обозрение договор и приложения к нему?»

Она ответила, что: «Договор и приложения к нему оформлены ей, из учетной записи К.И.В., которая ранее работала в организации, также подписи в договоре займа и в приложениях от имени К.И.В. кем выполнены она не помнит». 

На вопрос следователя: «Просила ли Вас К.И.В. о помощи, в частности работы Вами в ее учетной записи?

Она ответила, что: «Нет, не просила, она хотела сделать как лучше. Более того, она хотела скрыть факт недостачи в кассе, поэтому оформляла займы не с ее учетной записи». 

На вопрос следователя: «Где, когда и при каких обстоятельствах Вами оформлялись вышеуказанные документы?»

Она ответила, что: «ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит, ней оформлялись данные документы на А.А.А. в офисе, принадлежащем ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу»), расположенном по 

<

адрес>».

Касаемо представленных ей на обозрение оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 859,07 рублей, а также приложения к нему, согласно которых займодавец в лице директора ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») Ж.Т.В. предоставляет заемщику в лице М.Л.Н. микрозайм в указанной сумме, она пояснила, что указанные документы были составлены ею по принципу, который ею описан выше. С целью погашения долга и процентов по договору М.Л.Н., хотя деньги не были выданы, но по программе должны были вноситься проценты и общая сумма долга. При составлении документов кто расписывался от имени К.И.В., без ее ведома и согласия ей не известно, но она использовала ее учетную запись.

Касаемо оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения к нему может пояснить, что, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, она оформила договор займа на А.А.А., которая по факту в данном офисе не присутствовала. Договор микрозайма, график платежей, оферта о заключении соглашения созданы и подписаны электронными подписями в 1С: Предприятие, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ создан ней от лица К.И.В. В данном ордере подпись А.А.А., К.И.В. кем выполнена она не помнит. 

Касаемо представленного ей на обозрение расходного кассового ордера о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, согласно которого займодавец в лице директора ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») Ж.Т.В. предоставляет заемщику в лице А.А.Л. микрозайм в указанной сумме, может пояснить, что указанные документы были составлены ей по принципу, который ей описан выше, то есть по принципу А.А.А. С целью погашения долга и процентов по договору А.А.А. и затем по договору клиента М.Л.Н., хотя деньги не были выданы, но по программе должны были вноситься проценты и общая сумма долга. При составлении документов кто расписывался от имени К.И.В., без ее ведома и согласия ей не известно, но она использовала ее учетную запись.

Касаемо представленных ей на обозрение оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 203 рубля, а также приложения к нему, согласно которых займодавец в лице директора ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») Ж.Т.В. предоставляет заемщику в лице Я.С.А. микрозайм в указанной сумме, может пояснить, что указанные документы были составлены ей по принципу, который ей описан выше, то есть по принципу А.А.А. С целью погашения долга и процентов по договорам займов, которые были оформлены ей позже А.А.А., хотя деньги не были выданы из кассы, но по программе должны были вноситься проценты и общая сумма долга. При составлении документов кто расписывался от имени Ф.К.О., без ее ведома и согласия ей не известно, но она использовала ее учетную запись.

Касаемо представленных ей на обозрение оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 203 рубля, а также приложения к нему, согласно которых займодавец в лице директора ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») Ж.Т.В. предоставляет заемщику в лице Я.С.А. микрозайм в указанной сумме, может пояснить, что указанные документы были составлены ей по принципу, который ей описан выше, то есть по принципу А.А.А. С целью погашения долга и процентов по договорам займов, которые были оформлены ей позже А.А.А., хотя деньги не были выданы из кассы, но по программе должны были вноситься проценты и общая сумма долга. При составлении документов кто расписывался от имени Ф.К.О., без ее ведома и согласия ей не известно, но она использовала ее учетную запись.

Вышеуказанные документы она готовила и оформляла в электронном виде через компьютер и учетную запись программы «1С Предприятие» К.И.В., при этом расходно-кассовый ордер она распечатала на принтере. Процедура оформления происходит следующим образом: она создала заявку на имя М.Л.Н., в которую входило анкетные данные клиента (паспорт, фактическое проживание, контактные данные, занятость, доход, контакты третьих лиц), эти данные на М.Л.Н. у нее уже были, так как ранее та видимо обращалась в их организацию. Далее от организации пришло одобрение на займ, после чего она выбрала сумму и срок займа и создала фиктивный договор и приложения, а также осуществила мнимую выдачу денежных средств, как будто данные денежные средства получила М.Л.Н., Аналогичным образом она оформила документы на получение денежных средств от имени А.А.А., А.А.Л., Я.С.А., М.С.В.

На вопрос следователя: «Поясните по какой причине в документах (приложениях) к вышеуказанным договорам в графе кассир стоит не Ваша подпись, если Вы поясняете, что Вами готовились и оформлялись данные документы?»

Она ответила, что: «Так как указанные документы она готовила и оформляла через учетную запись программы «1С Предприятие» принадлежащую К.И.В.» 

На вопрос следователя: «Знали ли Ф.К.О. и К.И.В. о Вашей недостаче в кассе организации»?

Она ответила, что: «Нет, не знали».

Выше описанные договоры и проценты по ним ей не были закрыты, так как ее действия стали известны руководству организации и ее попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию. В организации осталась недостача по выданным ей договорам займа, хотя из без таковой выдачи. Общая сумма задолженности она сообщить не может, так как она постоянно гасила (вносила) какую-то часть денег, часть из которых шла на погашение процентов, а часть на погашение основного долга, но она не может сообщить по каким именно договорам и по каким клиентам из выше перечисленных. Ей точно известно, что задолженность не была ей погашена. 

На вопрос следователя: «Когда Вы оформляли фиктивные договора на клиентов ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», вы понимали, что совершаете незаконную деятельность?»

Она ответила, что: «Могу пояснить так, что ее действия были направлены на погашения кредитных обязательств по фиктивным договорам займов, оформленных ранее как основного долга и процентов». 

На вопрос следователя: «Согласно Ваших показаний, Вы оформляли фиктивные договора займов на клиентов ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» с целью погашения ранее образовавшейся у Вас задолженности?»

Она ответила, что: «Правильно, но с небольшим уточнением, для перекрытия недостачи в кассе ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс»».

На вопрос следователя: «Был ли закрыт Ваш договор займа и проценты по договору ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс»?»

Она ответила, что: «Насколько она помнит деньги она вносила частично для оплаты основного долга, но в каком размере и по каким датам она не помнит. Документов она ее по ее займам не сохранилось». 

По 1 эпизоду хищения чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

- показаниями представителя потерпевшего А.Н.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он является региональным директором ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс». Основным видом деятельности ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» является выдача микрозаймов на территории РФ. Генеральным директором является Ж.Т.В. Центр выдачи займов № ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», который он курирую, расположен по 

<

адрес>. Касаемо представленных ему на обозрение оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, а также приложения к нему, согласно которых займодавец в лице директора ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») Ж.Т.В. предоставляет заемщику в лице М.Л.Н. микрозайм в сумме 45 000 рублей, может пояснить, что в январе 2023 года в центр выдачи займов № ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») с целью получения займа обратился клиент, установочных данных которого в настоящее время не помнит, возможно Ц.Л.А. В ходе проведения процедуры выдачи займа и составления соответствующего пакета документов, менеджеры центра выдачи займов № заметили, что у данного клиента имеется не погашенная задолженность по займу, при этом о данном факте клиент не знал. После чего о данном факте было сообщено сотрудникам безопасности ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу»), которые в ходе проведения проверки установили, что в заявлении-анкете к договору микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ в графе контактный номер телефона указан мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий руководителю центра выдачи займов № ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») ФИО1, а также в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 272 рублей к вышеуказанному договору имелась подпись Ф.К.О., которая ей не принадлежит. В ходе дальнейшего разбирательства сотрудниками безопасности установлено, что денежные средства в сумме 45 000 рублей были похищены ФИО1, так как в кассе организации не хватало 45000 рублей, а согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Н. получила данную сумму денежных средств, что является недействительным. В настоящее время договор оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с М.Л.Н. списан, в связи с тем, что тот является фиктивным (том 1 л.д. 220-221);

- показаниями свидетеля В.М.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности заместителя директора по безопасности ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс». В январе 2023 года ФИО1 была уволена по собственному желанию. При этом, после увольнения ФИО1 в офис компании начали обращаться клиенты за новыми займами. Однако, как было установлено при проверке клиентов в системе программного обеспечения клиентов, на этих клиентов уже имелись оформленные договоры займа. При дальнейшей проверке было установлено, что ФИО1, используя учетную запись для входа в программное обеспечение компании его подчиненного, Ф.К.О., оформляла без ведома последней, займы на имя клиентов, которые уже ранее получали займы в компании и являлись лояльными к компании. При обращении клиента за займом, ему сообщалось, что заем не одобрен, а фактически оформлялся договор без ведома клиента. Либо при обращении клиента за небольшой суммой займа, фактически ФИО1 оформлялся заем на значительную сумму. Причем в документах на заем (расходном кассовом ордере, заявлениях от имени клиента) ФИО1 подделывалась подпись Ф.К.О. и клиента. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, используя учетную запись своей подчиненной, менеджера Ф.К.О., путем подделки ее подписи и подписи клиента, оформила заем на имя М.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по 

<

адрес>. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 859,07 рублей, без ведома М.Л.Н., без выдачи денежных средств в указанной сумме указанному клиенту. Фактически ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присвоена сумма в размере 26 272 рублей, поскольку в целях сокрытия ранее совершенного преступления, а именно - оформления без ведома М.Л.Н. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 093 руб. был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор реструктуризации. Таким образом, часть средств вновь заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора в сумме 13 587,07 рублей было направлено на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ подробно расписана задолженность, требующая погашения как по текущему займу, так и по предыдущему, от ДД.ММ.ГГГГ. От имени клиента были оформлены договора оферты займа в личном кабинете клиента. Чтобы клиент ничего не заподозрил, в качестве контактного номера использовался №, фактически принадлежащий Б. Р.А., сыну ФИО1 Денежные средства из кассы компании были получены ФИО1 лично. Денежных средств в счет погашения займа ФИО1 внесено не было. Компании причинен имущественный вред на сумму 39 859,07 рублей (том 1 л.д. 223-224);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.К.О., а также показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 225-226), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны Ф.К.О. в полном объеме, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» в должности менеджера по работе с клиентами. В ее обязанности входило оформление займов, банковских продуктов, выдача денежных средств из кассы в случае одобрения заявки клиента. Центр выдачи займов № под названием «Деньги сразу», находился по 

<

адрес>. Руководителем центра выдачи займов №, являлась ФИО1, также в данном офисе работала второй менеджер К.И.В. В офисе было расположено 2 рабочих места, с компьютерами, у каждого менеджера, а также у руководителя центра имелась своя учетная запись, логин и пароль от ее учетной записи, при трудоустройстве она получала по смс-сообщению на свой мобильный телефон от сотрудников ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», после, чтобы не забыть полученный пароль и логии она написала на листе бумаги, и тот постоянно лежал на рабочем месте. Рабочий график ее как менеджера составлял 2 дня через 2, и с 08 до 20 часов, график руководителя, то есть ФИО1 составлял 5 дней рабочих и после два дня выходных и время с 08 часов до 17 часов. Открытие офиса центра выдачи займов № происходило в 07 часов 45 минут и вход в свою личную учетную запись, после чего происходил пересчет денежных средств, находящихся в сейфе офиса, а также инвентаризация денежных средств через программу 1С, далее в 08 часов 00 минут открывался офис. Выдача займа происходит следующим образом: при обращении клиента ЦВЗ предоставлялся клиентом паспорт и контактная информация, личный номер телефона, и данные ближайших родственников, после в программе 1С: Предприятие оформлялась заявка с анкетными данными клиента, в которой указывали паспортные данные, место работы, адрес проживания и контакт заемщика, после чего отсканированный паспорт, и фотография клиента, которая производилась ими после чего заявка направлялась на рассмотрение. Спустя некоторое время приходил ответ, при положительном ответе, клиенту задавался вопрос каким образом тот хочет получить денежные средства, это было как выдача наличных денежных средств так и поступления денежных средств на карту которую указанную клиентом, после документы подписывались электронное в приложении «деньги сразу», и на заключительном этапе документа оформления займа распечатывался расходно-кассовый ордер и если договор был заключен со страховкой, то также печатался договор страхования, и на этих документах клиент ставил свою подпись, после клиент получал одобренную сумму денежных средств. Касаемо представленной ей на обозрение копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 272 рублей в котором указана ее фамилия и инициалы, напротив которых стоит подпись, сообщила, что подпись схожа с ее, но с уверенностью может сказать, что подпись ей не принадлежит. Кто мог выполнить за ее подпись ей не известно. Касаемо представленного ей на обозрение копии оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, пояснила, что оферта (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с М.Л.Н., на сумму 45 000 рублей составленный с ее учетной записи она не заключала, и с уверенностью может пояснить что она в офисе отсутствовала. Договор займа оформляется в электронном виде, подписывается электронной подписью. Клиент данный договор может увидеть в личном кабинете приложения «Деньги сразу». При заключении договора займа распечатывается договор возмездного оказания услуг, расходный кассовый ордер, которые подписывается живыми подписями сторон. Эти документы по истечению месяца архивируются и направляются в адрес головного офиса в 

<

адрес>;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.И.В., а также показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 227-228), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны К.И.В. в полном объеме, о том, что она осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «МКК Скорость Финанс», центр выдачи займов №, по 

<

адрес>, в качестве менеджера по работе с клиентами, уволилась по собственному желанию. В ее функциональные обязанности входило оформление договоров, принятие оплат, консультирование клиентов, и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Любой гражданин мог обратиться в офис с целью получения займа, минимальная сумма - 1000 рублей, максимальная 100 000 рублей, при этом одобрение займа более 90 000 рублей происходило редко. Клиент предоставлял паспорт гражданина РФ, который сканировался и прикреплялся в программе 1С: Предприятие, клиент указывал желаемую сумму займа. После одобрения заявки в 1С: Предприятие прикреплялась фотография клиента, которая делалась в том же офисе, оформление дополнительных продуктов - страховка, сертификаты, ветеринар и т.д. Займ предоставлялся как наличным, так и безналичным способом. Касса находится в том же офисе. Живой подписью подписывались - расходно-кассовый ордер, договор возмездного оказания, договор займа мог подписываться как живой, так и электронной подписью. Все описанные документы загружались в 1С: Предприятие, оригиналы сшивались, архивировались и один раз в месяц отправлялись в головной офис в 

<

адрес>. Случаев выдачи займа лицу, предоставившему не свой документ, удостоверяющий личность не было. Ее коллегами были - Ф.К.О., менеджер по работе с клиентами, руководителем - ФИО1 Для работы у нее имелась учетная запись в 1С: Предприятие, созданная при устройстве на работу, логин пароль которой был написан на листе бумаги, который хранился на рабочем месте в свободном доступе. Логин пароль учетных записей ФИО1, Ф.К.О. хранились так же в виде записи на листке на рабочих столах. Бывали случаи, когда они заходили в учетные записи друг друга. Это было обосновано тем, что согласно регламента любой работник должен был войти в систему в 07 часов 45 минут. С целью неполучения штрафных санкций они могли войти в чужую запись, в случае опоздания кого-то из них. Она осуществляла оформление займов, работу с 1С: Предприятие только из своей учетной записи. Примерно в ноябре 2022 года она заметила странное поведение ФИО1 - часто отпускала пораньше, делала некоторую работу за ее, говоря, что «это обязанности руководителя, не надо сильно вникать в деятельность», просила даже в непогоду уйти на перерыв и т.д. ФИО1 рассказывала им, что находится в трудном финансовом положении, имеет большие долги. Далее они с Ф.К.О. проанализировали ранее оформленные договоры займов, и стали выявляться факты оформления договоров на лиц, не нуждавшихся в данных услугах. Основные признаки фиктивных договоров - подложные фотографии иных лиц, либо вместо обязательной фотографии лица клиента фото паспорта. Также выявлялись факты недостачи в кассе, ложные сведения в актах пересчета. В целом ФИО1 стремилась считать кассу самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено самостоятельно сообщить руководству о фактах заключения фиктивных договоров займов, однако ФИО1 просила ничего никому не сообщать, обещая все вернуть. В итоге ФИО1 сообщила о произошедшем региональному менеджеру ООО «МКК Скорость Финанс» Н., полные данные не помнит. При пересчете кассы была выявлена недостача на сумму примерно 250 000 рублей, которые ФИО1 возместила наличными денежными средствами, откуда взяла эти деньги ей неизвестно. Примерно в начале ноября 2022 года ФИО1 сообщила ей, что все её банковские карты арестованы, и спросила ее о наличии невостребованной дебетовой карты для временного пользования, получения денежных средств от мужа, который с её слов работал в 

<

адрес>. В то время у нее дома находилась дебетовая карта ПАО «Росбанк», которую получила примерно 1,5 - 2 года назад, точно не помнит. В целом никогда ей не пользовалась, хранилась дома по 

<

адрес>. Она передала ФИО1 данную карту во временное пользование. Изначально, примерно 2 дня после передачи карты, на ее абонентский номер, на какой именно не помнит, либо №, либо 928-405-15-44, которые принадлежат ей, приходили СМС - уведомления о движении денежных средств по счету. Так как ей те мешали, ФИО1 настроила отправку уведомлений на свой номер мобильного телефона, поэтому больше СМС ей не приходили. Ей неизвестно, для каких целей эту карту использовала ФИО1 До настоящего времени карта ей не возвращена, находится у ФИО1, счет она не блокировала, но это обещала сделать ФИО1 Ни она, ни Ф.К.О. участия в оформлении фиктивных договоров займов не принимали. 

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется оферта (предложение) о заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000,07 рублей и приложения к нему (анкета, график платежей и т.д.), заключенного между М.Л.Н. и ООО «МКК ФИО2» (деньги сразу) в лице директора Ж.Т.В. исходя из условий которого следует - займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 45 000,07 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в полном объеме.

Учитывая изложенный факт, поясните знакома ли Вам М.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения? Обращалась ли данная гражданка в центр займов №, принадлежащий ООО «МКК ФИО2» (деньги сразу) с целью оформления оферты (предложение) о заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, если обращалась, то при каких обстоятельствах? Кто из сотрудников подготавливал и оформлял вышеуказанные документы?» 

Она ответила: «При ознакомлении с офертой (предложение) о заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000,07 рублей и иными приложениями к нему, предоставленными ей на обозрение может пояснить, что данная женщина ней не знакома, возможно ранее являлась клиентом центра займов и обращалась ли та в центр займов №, принадлежащий ООО «МКК ФИО2» (деньги сразу) с целью оформления оферты (предложение) о заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000,07 рублей она не знает. Она не помнит, работала ли ДД.ММ.ГГГГ. Кто из сотрудников подготавливал и оформлял вышеуказанные документы ей неизвестно».

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого М.Л.Н. из кассы ООО «МКК ФИО2» (деньги сразу) выданы денежные средства в сумме 26 272 рублей в котором присутствуют подписи М.Л.Н. и Ф.К.О., которые возможно им не принадлежат. 

Учитывая изложенный факт, поясните знаком ли Вам указанный расходный кассовый ордер? Кто мог составить и выдать денежные средства в сумме 26 272 рублей М.Л.Н.? Можете ли Вы с уверенностью сказать кому принадлежит подпись, находящаяся в указанном расходном кассовом ордере?»

Она ответила: «Нет, не знаком, кто мог составить и выдать денежные средства в сумме 26 272 рублей М.Л.Н. согласно вышеуказанного расходного кассового ордера ей неизвестно. С уверенностью сказать кому принадлежит подпись, находящаяся в указанном расходном кассовом ордере она не может, однако данная подпись схожа с Ф.К.О.»

На вопрос следователя: «Известно ли Вам у кого кроме Ф.К.О. был доступ к ее учетной записи в программе «1С Предприятие»?»

Она ответила: «На сколько ей известно, у ФИО1 имелся данный доступ, так как та являлась нашим руководителем».

На вопрос следователя: «Использовали ли Вы учетную запись Ф.К.О. с целью заключения договоров займа с гражданами?» 

Она ответила: «Нет, учетную запись Ф.К.О. она не использовала, так как у нее имелась своя».

На вопрос следователя: «Вам на обозрение представлены следующие документы: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 093 рублей. 

Учитывая изложенный факт, поясните знакомы ли Вам указанные документы? Кто мог составить и выдать денежные средства в сумме 45 093 рублей М.Л.Н.? Можете ли Вы с уверенностью сказать кому принадлежит подпись, находящаяся в указанных документах?»

Она ответила: «При ознакомлении с представленными ей документами может пояснить, что она не заключала договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 093 рублей и не выдавала указанные денежные средства, так как на расходном кассовом ордере подпись выполнена не ей, хотя та схожа с ее, кто мог поставить подпись за ее и составить указанные документы ей не известно»;

- показаниями свидетеля М.Л.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она периодически обращалась в ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») с целью займа денежных средств на различные суммы, поэтому приходя в офис ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу»), расположенный по 

<

адрес> она получала от сотрудников данной организации, денежные средства, оформляя при этом договора займа и предоставляя паспорт. Чаще всего она брала небольшие суммы до 15 000 рублей. При оформлении займов ей сотрудники ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») выдавали денежные средства наличкой из кассы организации. Займ ей выдавался после предъявления ей ее паспорта и проверки его, после чего ей выдавались денежные средства наличными, денежные средства на свой банковский счет от ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») она никогда не получала. В настоящее время долговых обязательств перед данной организацией она не имеет. Касаемо представленной ей на обозрение оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения к нему, в соответствии с которыми, займодавец в лице директора ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») Ж.Т.В. предоставляет заемщику в лице М.Л.Н. микрозайм в сумме 45 000 рублей, может сообщить, что данные документы ей не знакомы, видит их в первый раз. Данные документы оформлялись в ее отсутствие. Денежные средства согласно данного договора она никакие не получала, в том числе переводы от указанной организации. Касаемо представленного на обозрение копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в котором присутствует подпись, выполненная от ее имени, Подтверждающая факт получения денежных средств в сумме 26 272 рублей, принадлежащих ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу»), может пояснить что подпись в графе от ее имени ей не принадлежит, хоть и имеет сходства с ее. При оформлении займов ей сотрудники ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») выдавали денежные средства наличкой из кассы организации. Займ ей выдавался после предъявления ей ее паспорта и проверки его, после чего ей выдавались денежные средства наличными, денежные средства на свой банковский счет от ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») она никогда не получала. В настоящее время долговых обязательств перед данной организацией она не имеет. Касаемо представленной ей на обозрение оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения к нему, в соответствии с которыми, займодавец в лице директора ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») Ж.Т.В. предоставляет заемщику в лице М.Л.Н. микрозайм в сумме 45 000 рублей, может сообщить, что данные документы ей не знакомы, видит их в первый раз. Данные документы оформлялись в ее отсутствие. Денежные средства согласно данного договора она никакие не получала, в том числе переводы от указанной организации. Касаемо представленного на обозрение копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в котором присутствует подпись, выполненная от ее имени, Подтверждающая факт получения денежных средств в сумме 26 272 рублей, принадлежащих ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу»), может пояснить что подпись в графе от ее имени ей не принадлежит, хоть и имеет сходства с ее (том 1 л.д.229).

Помимо этого, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием заключения экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что М.Л.Н. предоставляется заем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000,07 руб., в том числе: часть суммы займа, а именно 26 272 руб. займодавец предоставляет заемщику наличными денежными средствами в кассе центра выдачи займов займодавца; часть суммы, а именно 18 728,07 руб. займодавец предоставляет заемщику в следующем порядке: заключается договор, стороны прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 728,07 руб., заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 18 728,07 руб. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа. В связи с изложенным обязательства заемщика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ будут считаться исполнены заемщиком надлежащим образом в полном объеме в дату акцепта заемщиком настоящей оферты. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из кассы ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» значатся выданными денежные средства М.Л.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 272,00 руб.

Согласно представленным Приходным кассовым ордерам в кассу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» поступили денежные средства от М.Л.Н. во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 700,00 рублей, в том числе: 5 221,30 руб. – основной долг, 19 478,70 руб. – погашение процентов.

В Приказе ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании безнадежной задолженности» содержится указание списать с баланса безнадежную задолженность за счет сформированных резервов по ряду договоров, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 778,77 руб. (пункт 4 Приказа), что отражено в регистрах, а именно в Карточке субконто Условия займов, кредитов и депозитов.

Исходя из вышеизложенного, согласно представленным документам задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и М.Л.Н. не значится.

В Ответе ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», Исх. № МККСФ от ДД.ММ.ГГГГ, содержится сообщение, о том, что «дополнительные услуги обществом не оказываются при заключении договоров микрозайма, заключение иных договоров не требовалось, в виду того, что дополнительные услуги Обществом не оказывались» (том 3 л.д. 87-145);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что подписи от имени М.Л.Н. и электрографическое изображение подписи от имени М.Л.Н., расположенные под графой таблицы «Заказчик» и в нижней части копии договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; в строках: «Подпись» в копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45093 рубля; в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26272 рубля, выполнены не самой М.Л.Н., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям. 

Подписи от имени Ф.К.О., расположенные в строках: «Выдал кассир» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26272 рубля, выполнены не самой Ф.К.О., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям (том 3 л.д. 161-177); 

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен центр выдачи займов №, расположенный по 

<

адрес>, где располагается ООО «МКК ФИО2» и согласно которого были изъяты следующие документы: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Л.Н., на 1 л., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., на имя М.Л.Н., заверенная копия должностной инструкции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х л., копия акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х л. (том № л.д. 198-203);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, заявление работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о (расторжении) прекращении трудового договора с работником ФИО1, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные представителем потерпевшего ООО МКК «ФИО2» А.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125-126);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ф.К.О. получены образцы написания текста на листах формата А4 (том 3 л.д. 195);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля М.Л.Н. получены образцы написания текста на листах формата А4 (том 1 л.д. 231);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: заявление-анкета на предоставление микрозайма «Стандартный» от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, на 4 л.; оферты (предложение) о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; оферты (предложение) о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; полученных на основании запроса в ООО «МКК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 38-39);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 получены образцы написания текста на листах формата А4 (том 3 л.д. 201);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: компакт-диски, на которых представлены документы, а именно приходно-кассовые ордера ООО «МКК ФИО2», расходно-кассовые ордера ООО «МКК ФИО2», записи из кассовой книги ООО «МКК ФИО2», полученные на основании запросов (том 4 л.д. 1-2);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: сшивов документов ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «ФИО2» по 

<

адрес> представленных на основании запросов от ООО МКК «ФИО2» (том 4 л.д. 8-12);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: копий следующих документов: должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 л.; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 л.; договора о полной материальной ответственности ООО «МКК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; актов инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «МКК ФИО2», по 

<

адрес> (том 4 л.д. 17-18); 

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.Л.Н. получены образцы подписей (том 1 л.д. 187-188). 

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ т.к. оно своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 160 УК РФ, а так же для оправдания, не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что инкриминируемое деяние ФИО1 совершила путем обмана с использованием своего служебного положения, подделав подписи и имея доступ к хранящимся в кассе денежным средствам в силу занимаемой должности. Сама ФИО1 не отрицала, что она с целью скрыть недостачу, которая образовалась с лета 2022, оформляла фиктивные кредиты на лиц, чья кредитная история была положительной, входя в программу под учетными записями подчиненных сотрудников, а затем расписывалась в кассовых ордерах за получение денежных средств от имени заемщиков, при этом в каждом договоре и кассовом ордере указана дата, а также сумма кредита, то есть умысел ФИО1 был направлен на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «МКК ФИО2» посредством составления фиктивных договоров займа и расходных кассовых ордеров.

По 2 эпизоду хищения чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

- показаниями представителя потерпевшего А.Н.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он является региональным директором ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс». Центр выдачи займов № ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», который он курирую, расположен по 

<

адрес>. Касаемо представленных ему на обозрение оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 700 рублей, а также приложения к нему, согласно которых займодавец в лице директора ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») Ж.Т.В. предоставляет заемщику в лице А.А.А. микрозайм в сумме 77 700 рублей, может пояснить, что в январе 2023 года в центр выдачи займов № ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») с целью получения займа обратился клиент, установочных данных которого в настоящее время не помнит, возможно Ц.Л.А., далее в ходе проведения процедуры выдачи займа и составления соответствующего пакета документов, менеджеры центра выдачи займов № заметили, что у данного клиента имеется не погашенная задолженность по займу, при этом о данном факте клиент не знал. После чего о данном факте было сообщено сотрудникам безопасности ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу»), которые в ходе проведения проверки установили, что в заявлении-анкете к договору микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ в графе контактный номер телефона указан мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий руководителю центра выдачи займов № ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») ФИО1, а также в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 700 рублей к вышеуказанному договору имелась подпись К.И.В., которая ей не принадлежит. В ходе дальнейшего разбирательства сотрудниками безопасности установлено, что данные денежные средства в сумме 77 700 рублей были похищены ФИО1, так как в кассе организации не хватало 77 700 рублей, а согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. получила данную сумму денежных средств, что является недействительным. В настоящее время договор оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с А.А.А. списан, в связи с тем, что тот является фиктивным (том 1 л.д. 117-118);

- показаниями свидетеля В.М.А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, приведенными выше по 1 эпизоду.

Кроме того, В.М.А. показал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, используя учетную запись своей подчиненной, менеджера К.И.В., путем подделки ее подписи и подписи клиента, оформила заем на имя А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по 

<

адрес>. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 700 рублей, без ведома А.А.А., без выдачи денежных средств в указанной сумме указанному клиенту, присвоив указанные денежные средства из кассы Компании себе. От имени клиента были оформлены договора оферты займа в личном кабинете клиента. Чтобы клиент ничего не заподозрил, в качестве контактного номера использовался №(962)428-25-61, фактически принадлежащий Р.А.Б., сыну ФИО1 Денежные средства из кассы Компании были получены ФИО1 лично. Денежных средств в счет погашения займа ФИО1 внесено не было. Компании причинен имущественный вред на сумму 77 700 рублей (том 1 л.д. 120-121);

- показаниями свидетеля А.А.А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она периодически обращалась в микрокредитную организацию ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» с целью займа денежных средств на различные суммы, поэтому приходя в офис ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу»), расположенный по 

<

адрес> она получала от сотрудников данной организации, установочных данных которых она в настоящее время не помнит. При оформлении договоров займа она предоставляла только паспорт. В ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» она брала в займы от 10 000 до 15 000 рублей. При оформлении займов ей сотрудники ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») выдавали денежные средства наличкой из кассы организации, после предъявления ей паспорта и проверки по программному обеспечению кредитных историй. При получении «одобрения» выдачи кредита (займа) ей выдавали договор, в котором расписывались все положения получения и возврата займа, проценты по займу, она ставила подписи в указанном договоре и затем получала денежные средства из кассы. В настоящее время долговых обязательств перед ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» она не имеет. Касаемо представленного ей на обозрение оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» №ФК-309/2201507 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения к нему, в соответствии с которыми, займодавец в лице директора ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») Ж.Т.В. предоставляет заемщику в лице А.А.А. микрозайм в сумме 77 700 рублей, может пояснить, что данный договор и приложения к нему ей не знакомы, видит их в первый раз. Данные документы оформлялись в ее отсутствие. Денежные средства согласно данного договора она никакие не получала, в том числе переводы от указанной организации на свои расчетные банковские счета. Касаемо представленного ей на обозрение копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в котором присутствует подпись от имени А.А.А., Подтверждающая факт получения денежных средств в сумме 77 700 рублей, принадлежащих ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу»), может сообщить, что подпись в графе А.А.А. ей не принадлежит, хоть и имеет сходства с ее. Каждый раз при оформлении займа она отдавала сотруднику ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») свой паспорт, с которого в ее присутствии снималась скарн-копия, электронная копия которой скорее всего могла остаться в компьютере и при ее использовании кто-то без ее ведома и согласия оформила на ее займ. Материальный ущерб ей не причинен (том 1 л.д. 132);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.И.В., а также показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 133-134), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны К.И.В. в полном объеме, согласно которых К.И.В. дала показания, изложенные выше по 1 эпизоду. 

Касаемо представленной ей на обозрение копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 700 рублей в котором указана ее фамилия и инициалы, напротив которых стоит подпись, сообщаю, что подпись на против ее данных схожа с ее, но с уверенностью может сказать, что подпись ей не принадлежит. Кто мог выполнить за ее подпись ей не известно.

Касаемо представленной ей на обозрение копии оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 700 рублей, оформленного на клиента А.А.А., может сообщить, что договор составлен с ее учетной записи, но она не оформляла данный договор, о чем сообщаю с уверенностью, так как в день заключения договора она в офисе отсутствовала. Могу добавить, что договор займа оформляется в электронном виде, подписывается электронной подписью. Клиент данный договор может увидеть в личном кабинете приложения «Деньги сразу». При заключении договора займа распечатывается договор возмездного оказания услуг, расходный кассовый ордер, которые подписывается живыми подписями сторон. Эти документы по истечению месяца архивируются и направляются в адрес головного офиса в 

<

адрес>. Клиент А.А.А. ней не знакома. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.К.О., а также показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 135), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны Ф.К.О., в полном объеме, согласно которых Ф.К.О., дала показания, изложенные выше по 1 эпизоду. 

Помимо этого, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием заключения экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что из кассы ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ значатся выданными денежные средства А.А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 700,00 руб. 

Из представленных документов не установлено поступление денежных средств во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от А.А.А.

На исследование представлен Приказ ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании безнадежной задолженности», в котором содержится указание списать с баланса безнадежную задолженность за счет сформированных резервов по ряду договоров, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 700,00 руб. 

В представленной Карточке субконто Условия займов, кредитов и депозитов ДД.ММ.ГГГГ отражено списание в учете суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 700,00 рублей, а также суммы начисленных процентов 46 620,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, согласно представленным документам задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и А.А.А. не значится.

В Ответе ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», Исх. № МККСФ от ДД.ММ.ГГГГ, содержится сообщение, о том, что «дополнительные услуги обществом не оказываются при заключении договоров микрозайма, заключение иных договоров не требовалось, в виду того, что дополнительные услуги Обществом не оказывались».

В результате проведенного исследования представленных документов, установлено, что из кассы ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ значатся выданными денежные средства А.А.Л. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 руб. (том 3 л.д. 87-145);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что подписи от имени А.А.А., расположенные под графой таблицы «Заказчик» и в нижней части копии договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 700 руб., выполнены не самой А.А.А., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям. 

Подписи от имени К.И.В., и электрофотографическое изображение подписи от имени К.И.В., расположенное в строках: «Выдал кассир» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 700 руб., выполнены не самой К.И.В., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям (том 3 л.д. 161-177);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен центр выдачи займов №, расположенный по 

<

адрес>, где располагается ООО «МКК ФИО2» и согласно которого были изъяты следующие документы: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.А.А., на 1 л., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., на имя А.А.А., заверенная копия должностной инструкции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х л., копия акта инвентаризации наличных денежных средств №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х л. (том 1 л.д. 95-100);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, заявление работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о (расторжении) прекращении трудового договора с работником ФИО1, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные представителем потерпевшего ООО МКК «ФИО2» А.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125-126); 

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля К.И.В. получены образцы написания текста на листах формата А4 (том 3 л.д. 188); 

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля А.А.А. получены образцы написания текста на листах формата А4 (том 1 л.д. 137); 

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: заявление-анкета на предоставление микрозайма «Стандартный» от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, на 4 л.; оферты (предложение) о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; оферты (предложение) о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; полученных на основании запроса в ООО «МКК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 38-39);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 получены образцы написания текста на листах формата А4 (том 3 л.д. 201); 

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: компакт-диски, на которых представлены документы, а именно приходно-кассовые ордера ООО «МКК ФИО2», расходно-кассовые ордера ООО «МКК ФИО2», записи из кассовой книги ООО «МКК ФИО2», полученные на основании запросов (том 4 л.д. 1-2); 

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: сшивов документов ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «ФИО2» по 

<

адрес> представленных на основании запросов от ООО МКК «ФИО2» (том 4 л.д. 8-12);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: копий следующих документов: должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 л.; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 л.; договора о полной материальной ответственности ООО «МКК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; актов инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «МКК ФИО2», по 

<

адрес> (том 4 л.д. 17-18); 

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у А.А.А. получены образцы подписей (том 1 л.д. 58-59). 

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ т.к. оно своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 160 УК РФ, а так же для оправдания, не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что инкриминируемое деяние ФИО1 совершила путем обмана с использованием своего служебного положения, подделав подписи и имея доступ к хранящимся в кассе денежным средствам в силу занимаемой должности. Сама ФИО1 не отрицала, что она с целью скрыть недостачу, которая образовалась с лета 2022, оформляла фиктивные кредиты на лиц, чья кредитная история была положительной, входя в программу под учетными записями подчиненных сотрудников, а затем расписывалась в кассовых ордерах за получение денежных средств от имени заемщиков, при этом в каждом договоре и кассовом ордере указана дата, а также сумма кредита, то есть умысел ФИО1 был направлен на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «МКК ФИО2» посредством составления фиктивных договоров займа и расходных кассовых ордеров.

По 3 эпизоду хищения чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего А.Н.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что касаемо представленных ему на обозрение оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, а также приложения к нему, согласно которых займодавец в лице директора ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») Ж.Т.В. предоставляет заемщику в лице А.А.А. микрозайм в сумме 10 000 рублей, может пояснить, что в январе 2023 года в центр выдачи займов № ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») с целью получения займа обратился клиент, установочных данных которого в настоящее время не помнит, возможно Ц.Л.А., далее в ходе проведения процедуры выдачи займа и составления соответствующего пакета документов, менеджеры центра выдачи займов № заметили, что у данного клиента имеется не погашенная задолженность по займу, при этом о данном факте клиент не знал. После чего о данном факте было сообщено сотрудникам безопасности ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу»), которые в ходе проведения проверки установили, что в заявлении-анкете к договору микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ в графе контактный номер телефона указан мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий руководителю центра выдачи займов № ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») ФИО1, а также в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей к вышеуказанному договору имелась подпись К.И.В., которая ей не принадлежит. В ходе дальнейшего разбирательства сотрудниками безопасности установлено, что данные денежные средства в сумме 10 000 рублей были похищены ФИО1, так как в кассе организации не хватало 10 000 рублей, а согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Л. получил данную сумму денежных средств, что является недействительным. В настоящее время договор оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с А.А.Л. списан, в связи с тем, что тот является фиктивным (том 2 л.д. 67-68);

- показаниями свидетеля В.М.А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, приведенными выше по 1 эпизоду.

Кроме того, В.М.А. показал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, используя учетную запись своей подчиненной, менеджера К.И.В., путем подделки ее подписи и подписи Клиента, оформила заем на имя А.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по 

<

адрес>. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, был заключен ФИО1 без ведома А.А.Л., без выдачи данных денежных средств клиенту, с присвоением денежные средств из кассы «Компании». От имени клиента был оформлен договор оферты займа в личном кабинете клиента. Чтобы клиент ничего не заподозрил, в качестве контактного номера использовался №, фактически принадлежащий Р.А.Б., сыну ФИО1. Денежные средства из кассы «Компании» были получены ФИО1 лично. Денежных средств в счет погашения займа ФИО1 внесено не было. «Компании» причинен ущерб в общей сумме 10 000 рублей (том 2 л.д. 71-72);

- показаниями свидетеля А.А.Л., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он обращался в ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») с целью займа денежных средств, поэтому придя в офис ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу»), расположенный по 

<

адрес> он получил от сотрудника (женщины) имени и фамилии которой не помнит, денежные средства в сумме 5000 рублей, оформив при этом договор займа и предоставив паспорт. Он брал взаймы в указанной организации деньги в сумме 5 000 рублей. При оформлении займа денежных средств ему сотрудниками ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей наличкой из кассы организации. Для оформления кредита он подавал свой паспорт и после положительного ответа по заявке подписывал необходимые документы. В настоящее время не имеет задолженности перед ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу»).

Касаемо, представленной ему на обозрение оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения к нему, в соответствии с которыми, займодавец в лице директора ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») Ж.Т.В. предоставляет заемщику в лице А.А.Л. микрозайм в сумме 10 000 рублей, может сообщить следующее, что данная оферта и приложение к ней ему не знакомы, видит их в первый раз. Данные документы оформлялись в его отсутствие. Денежные средства, указанные в данном договоре он не получал, в том числе переводы от указанной организации.

Касаемо, представленной ему на обозрение копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в котором присутствует его подпись, Подтверждающая факт получения денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу»), может пояснить, что данная подпись ему не принадлежит, хоть и имеет сходства с его (том 2 л.д. 73);

- показаниями свидетеля Ф.К.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которых Ф.К.О. дала показания о месте своей работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коллегах и как происходило выдача займа, изложенные выше по 1 эпизоду (том 2 л.д. 78);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.И.В., а также показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 133-134), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны К.И.В. в полном объеме, согласно которых К.И.В. дала показания, изложенные выше по 1 эпизоду. 

Касаемо представленной ей на обозрение копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей в котором указана ее фамилия и инициалы, напротив которых стоит подпись, сообщаю, что подпись на против ее данных схожа с ее, но с уверенностью может сказать, что подпись ей не принадлежит. Кто мог выполнить за ее подпись ей не известно.

Касаемо представленной ей на обозрение копии оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, оформленного на клиента А.А.Л., может сообщить, что договор составлен с ее учетной записи, но она не оформляла данный договор, о чем сообщаю с уверенностью, так как в день заключения договора она в офисе отсутствовала. Могу добавить, что договор займа оформляется в электронном виде, подписывается электронной подписью. Клиент данный договор может увидеть в личном кабинете приложения «Деньги сразу». При заключении договора займа распечатывается договор возмездного оказания услуг, расходный кассовый ордер, которые подписывается живыми подписями сторон. Эти документы по истечению месяца архивируются и направляются в адрес головного офиса в 

<

адрес>. Клиент А.А.Л. ей не знаком (том 2 л.д. 79-80).

Помимо этого, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием заключения экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что из кассы ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ значатся выданными денежные средства А.А.Л. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 руб. 

Из представленных документов не установлено поступление денежных средств во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от А.А.Л.

На исследование представлен Приказ ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании безнадежной задолженности», в котором содержится указание списать с баланса безнадежную задолженность за счет сформированных резервов по ряду договоров, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 руб. 

В представленной Карточке субконто Условия займов, кредитов и депозитов ДД.ММ.ГГГГ отражено списание в учете суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 рублей, а также суммы начисленных процентов 6 000,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, согласно представленным документам задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и А.А.Л. не значится.

В Ответе ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», Исх. № МККСФ от ДД.ММ.ГГГГ, содержится сообщение, о том, что «дополнительные услуги обществом не оказываются при заключении договоров микрозайма, заключение иных договоров не требовалось, в виду того, что дополнительные услуги Обществом не оказывались» (том 3 л.д. 87-145);

- содержанием заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что подписи от имени А.А.Л., в строке «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., выполнены не самим А.А.Л., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. 

Подписи от имени К.И.В., и электрофотографическое изображение подписи от имени К.И.В., расположенное в строках: «Выдал кассир» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., выполнены не самой К.И.В., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям (том 3 л.д. 161-177); 

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен центр выдачи займов №, расположенный по 

<

адрес>, где располагается ООО «МКК ФИО2» и согласно которого были изъяты следующие документы: заверенная копия должностной инструкции ФИО1, на 3-х л., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.А.Л., на 1 л., акты инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л. (том 2 л.д. 41-46);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, заявление работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о (расторжении) прекращении трудового договора с работником ФИО1, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные представителем потерпевшего ООО МКК «ФИО2» А.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125-126); 

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля К.И.В. получены образцы написания текста на листах формата А4 (том 3 л.д. 188);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля А.А.Л. получены образцы написания текста на листах формата А4 (том 2 л.д. 75);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: заявление-анкета на предоставление микрозайма «Стандартный» от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, на 4 л.; оферты (предложение) о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; оферты (предложение) о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; полученных на основании запроса в ООО «МКК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 38-39);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 получены образцы написания текста на листах формата А4 (том 3 л.д. 201);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: компакт-диски, на которых представлены документы, а именно приходно-кассовые ордера ООО «МКК ФИО2», расходно-кассовые ордера ООО «МКК ФИО2», записи из кассовой книги ООО «МКК ФИО2», полученные на основании запросов (том 4 л.д. 1-2); 

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: сшивов документов ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «ФИО2» по 

<

адрес> представленных на основании запросов от ООО МКК «ФИО2» (том 4 л.д. 8-12);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: копий следующих документов: должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 л.; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 л.; договора о полной материальной ответственности ООО «МКК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; актов инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «МКК ФИО2», по 

<

адрес> (том 4 л.д. 17-18). 

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ т.к. оно своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 160 УК РФ, а так же для оправдания, не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что инкриминируемое деяние ФИО1 совершила путем обмана с использованием своего служебного положения, подделав подписи и имея доступ к хранящимся в кассе денежным средствам в силу занимаемой должности. Сама ФИО1 не отрицала, что она с целью скрыть недостачу, которая образовалась с лета 2022, оформляла фиктивные кредиты на лиц, чья кредитная история была положительной, входя в программу под учетными записями подчиненных сотрудников, а затем расписывалась в кассовых ордерах за получение денежных средств от имени заемщиков, при этом в каждом договоре и кассовом ордере указана дата, а также сумма кредита, то есть умысел ФИО1 был направлен на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «МКК ФИО2» посредством составления фиктивных договоров займа и расходных кассовых ордеров.

По 4 эпизоду хищения чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего А.Н.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что касаемо представленных ему на обозрение оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 203 рублей, а также приложения к нему, согласно которых займодавец в лице директора ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») Ж.Т.В. предоставляет заемщику в лице Я.С.А. микрозайм в сумме 78 203 рублей, может пояснить, что в январе 2023 года в центр выдачи займов № ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») с целью получения займа обратился клиент, установочных данных которого в настоящее время не помнит, возможно Ц.Л.А., далее в ходе проведения процедуры выдачи займа и составления соответствующего пакета документов, менеджеры центра выдачи займов № заметили, что у данного клиента имеется не погашенная задолженность по займу, при этом о данном факте клиент не знал. После чего о данном факте было сообщено сотрудникам безопасности ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу»), которые в ходе проведения проверки установили, что в заявлении-анкете к договору микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ в графе контактный номер телефона указан мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий руководителю центра выдачи займов № ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») ФИО1, а также в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 203 рублей к вышеуказанному договору имелась подпись Ф.К.О., которая ей не принадлежит.

В ходе дальнейшего разбирательства сотрудниками безопасности установлено, что данные денежные средства в сумме 78 203 рублей были похищены ФИО1, так как в кассе организации не хватало 78 203 рублей, а согласно расходному кассовому ордеру № ФК-309359003 от ДД.ММ.ГГГГ Я.С.А. получила данную сумму денежных средств, что является недействительным. В настоящее время договор оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Я.С.А. списан, в связи с тем, что тот является фиктивным (том 3 л.д. 14-15);

- показаниями свидетеля В.М.А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, приведенными выше по 1 эпизоду.

Кроме того, В.М.А. показал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, используя учетную запись своей подчиненной, менеджера Ф.К.О., путем подделки ее подписи и подписи клиента, оформила заем на имя Я.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по 

<

адрес>. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 203 рубля, был заключен ФИО1 без ведома Я.С.А., без выдачи данных денежных средств клиенту, с присвоением денежные средств из кассы «Компании». От имени клиента был оформлен договор оферты займа в личном кабинете клиента. Чтобы клиент ничего не заподозрил, в качестве контактного номера использовался №, фактически принадлежащий Р.А.Б., сыну ФИО1. Денежные средства из кассы «Компании» были получены ФИО1 лично. Денежных средств в счет погашения займа ФИО1 внесено не было. «Компании» причинен ущерб в общей сумме 78 203 рубля (том 3 л.д. 17-18);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.И.В., а также показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 19-20), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны К.И.В. в полном объеме, согласно которых К.И.В. дала показания, изложенные выше по 1 эпизоду. 

Касаемо представленной ей на обозрение оферты (предложение) о заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 203 рублей и приложения к нему (анкета, график платежей и т.д.), заключенного между Я.С.А. и ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» в лице директора Ж.Т.В. исходя из условий которого следует - займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 78 203 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в полном объеме, может сообщить, что Я.С.А. ей не знакома, возможно ранее являлась клиентом центра займов и обращалась ли та в центр займов она не знает. Она не помнит, работала ли она ДД.ММ.ГГГГ. Кто из сотрудников подготавливал и оформлял вышеуказанные документы ей неизвестно.

Касаемо представленной ей на обозрение копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Я.С.А. из кассы выданы денежные средства в сумме 78 203 рублей и котором присутствуют подписи Я.С.А. и Ф.К.О., которые возможно им не принадлежат, может пояснить, что ей незнаком указанный документ, кто мог составить и выдать денежные средства в сумме 78 203 рублей Я.С.В. согласно вышеуказанного расходного кассового ордера ей неизвестно. С уверенностью сказать кому принадлежит подпись, находящаяся в указанном расходном кассовом ордере она не может, однако данная подпись схожа с Ф.К.О.;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.К.О., а также показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 21-22), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны Ф.К.О., в полном объеме, согласно которых Ф.К.О., дала показания о месте своей работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коллегах и как происходило выдача займа, изложенные выше по 1 эпизоду.

Касаемо представленной ей на обозрение копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Я.С.А. из кассы выданы денежные средства в сумме 78 203 рублей и котором присутствуют подписи Я.С.А. и подпись, выполненная от ее имени, может пояснить, что ей незнаком указанный документ, кто мог составить и выдать денежные средства в сумме 78 203 рублей Я.С.В. согласно вышеуказанного расходного кассового ордера ей неизвестно. С уверенностью сказать, что в день составления данных документов она в офисе отсутствовала и соответственно не могла расписываться в документах. Подпись, выполненная в представленном ей на обозрение документе выполнена не ей, хотя имеет сходства с ее;

- показаниями свидетеля Я.С.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых она обращалась в ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») с целью займа денежных средств на различные суммы, поэтому приходя в офис ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу»), расположенный по 

<

адрес> она получала от сотрудников данной организации, установочных данных которых она в настоящее время не помнит. При оформлении договоров займа она предоставляла только паспорт. Она брала в кредит суммы от 20 000 до 30 000 рублей. 

Касаемо представленной ей на обозрение оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения к нему, в соответствии с которыми, займодавец в лице директора ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») Ж.Т.В. предоставляет заемщику в лице Я.С.А., то есть ее, микрозайм в сумме 78 203 рублей, может пояснить, что данные документы ей не знакомы, денежные средства в указанной сумме она не получала, в том числе и переводом из указанной организации. Подпись, выполненная от ее имени в представленных ей документах, выполнена не ей, хотя и имеет сходства с ее (том 2 л.д. 70).

Помимо этого, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием заключения экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что из кассы ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ значатся выданными денежные средства Я.С.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 203,00 руб.

Из представленных документов не установлено, что поступление денежных средств во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Я.С.А.

В Приказе ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании безнадежной задолженности» содержится указание списать с баланса безнадежную задолженность за счет сформированных резервов по ряду договоров, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 203,00 руб. (пункт 6 Приказа), что отражено в регистрах, а именно в Карточке субконто Условия займов, кредитов и депозитов.

Исходя из вышеизложенного, согласно представленным документам задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 203,00 руб., заключенному между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Я.С.А. не значится.

В Ответе ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», Исх. № МККСФ от ДД.ММ.ГГГГ, содержится сообщение, о том, что «дополнительные услуги обществом не оказываются при заключении договоров микрозайма, заключение иных договоров не требовалось, в виду того, что дополнительные услуги Обществом не оказывались» (том 3 л.д. 87-145);

- содержанием заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что подписи от имени Я.С.А. в строке «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 203 руб., под графой таблицы «Заказчик» и в нижней части копии договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой Я.С.А., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям. 

Подписи от имени Я.С.А. в строке «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 203 руб., под графой таблицы «Заказчик» и в нижней части копии договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1. 

Подписи от имени Ф.К.О. расположенные в строках: «Выдал кассир» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 203 руб., выполнены не самой Ф.К.О., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям (том 3 л.д. 161-177); 

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен центр выдачи займов №, расположенный по 

<

адрес>, где располагается ООО «МКК ФИО2» и согласно которого были изъяты следующие документы: договор возмездного оказания услуг № ФК30922С00993 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Я.С.А., на 1 л., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Я.С.А., на 1 л., заверенная копия должностной инструкции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х л., копия акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., оферта (предложение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия приказа МФЗП-000674 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, на 1 л. (том 2 л.д. 220-226);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: приказ № МФЗП-001567 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, заявление работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказ № МФЗП-000013 от ДД.ММ.ГГГГ о (расторжении) прекращении трудового договора с работником ФИО1, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные представителем потерпевшего ООО МКК «ФИО2» А.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125-126); 

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ф.К.О. получены образцы написания текста на листах формата А4 (том 3 л.д. 195); 

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: заявление-анкета на предоставление микрозайма «Стандартный» от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, на 4 л.; оферты (предложение) о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; оферты (предложение) о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; полученных на основании запроса в ООО «МКК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 38-39);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 получены образцы написания текста на листах формата А4 (том 3 л.д. 201);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: компакт-диски, на которых представлены документы, а именно приходно-кассовые ордера ООО «МКК ФИО2», расходно-кассовые ордера ООО «МКК ФИО2», записи из кассовой книги ООО «МКК ФИО2», полученные на основании запросов (том 4 л.д. 1-2);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: сшивов документов ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «ФИО2» по 

<

адрес> представленных на основании запросов от ООО МКК «ФИО2» (том 4 л.д. 8-12);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: копий следующих документов: должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 л.; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 л.; договора о полной материальной ответственности ООО «МКК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; актов инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «МКК ФИО2», по 

<

адрес> (том 4 л.д. 17-18).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ т.к. оно своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 160 УК РФ, а так же для оправдания, не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что инкриминируемое деяние ФИО1 совершила путем обмана с использованием своего служебного положения, подделав подписи и имея доступ к хранящимся в кассе денежным средствам в силу занимаемой должности. Сама ФИО1 не отрицала, что она с целью скрыть недостачу, которая образовалась с лета 2022, оформляла фиктивные кредиты на лиц, чья кредитная история была положительной, входя в программу под учетными записями подчиненных сотрудников, а затем расписывалась в кассовых ордерах за получение денежных средств от имени заемщиков, при этом в каждом договоре и кассовом ордере указана дата, а также сумма кредита, то есть умысел ФИО1 был направлен на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «МКК ФИО2» посредством составления фиктивных договоров займа и расходных кассовых ордеров.

По 5 эпизоду хищения чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего А.Н.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Касаемо представленных ему на обозрение оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, а также приложения к нему, согласно которых займодавец в лице директора ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») Ж.Т.В. предоставляет заемщику в лице М.С.В. микрозайм в сумме 35 000 рублей, может пояснить, что в январе 2023 года в центр выдачи займов № ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») с целью получения займа обратился клиент, установочных данных которого в настоящее время не помнит, возможно Ц.Л.А., далее в ходе проведения процедуры выдачи займа и составления соответствующего пакета документов, менеджеры центра выдачи займов № заметили, что у данного клиента имеется не погашенная задолженность по займу, при этом о данном факте клиент не знал. После чего о данном факте было сообщено сотрудникам безопасности ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу»), которые в ходе проведения проверки установили, что в заявлении-анкете к договору микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ в графе контактный номер телефона указан мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий руководителю центра выдачи займов № ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» («деньги сразу») ФИО1, а также в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей к вышеуказанному договору имелась подпись Ф.К.О., которая ей не принадлежит.

В ходе дальнейшего разбирательства сотрудниками безопасности установлено, что данные денежные средства в сумме 35 000 рублей были похищены ФИО1, так как в кассе организации не хватало 35 000 рублей, а согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. получил данную сумму денежных средств, что является недействительным. В настоящее время договор оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с М.С.В. списан, в связи с тем, что тот является фиктивным (том 2 л.д. 161-162);

- показаниями свидетеля В.М.А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, приведенными выше по 1 эпизоду.

Кроме того, В.М.А. показал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, используя учетную запись своей подчиненной, менеджера Ф.К.О., путем подделки ее подписи и подписи клиента, оформила заем на имя М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по 

<

адрес>. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, был заключен ФИО1 без ведома М.С.В., без выдачи данных денежных средств клиенту, с присвоением денежные средств из кассы «Компании». От имени клиента был оформлен договор оферты займа в личном кабинете клиента. Чтобы клиент ничего не заподозрил, в качестве контактного номера использовался №(962)428-25-61, фактически принадлежащий Р.А.Б., сыну ФИО1. Денежные средства из кассы «Компании» были получены ФИО1 лично. Денежных средств в счет погашения займа ФИО1 внесено не было. «Компании» причинен ущерб в общей сумме 35 000 рублей (том 2 л.д. 164-165);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.И.В., а также показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 168-169), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны К.И.В. в полном объеме, согласно которых К.И.В. дала показания, изложенные выше по 1 эпизоду. 

Касаемо представленной ей на обозрение копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, может пояснить, что М.С.В. ей не знаком, возможно ранее тот являлся клиентом центра займов и обращался ли тот в центр займов №, принадлежащий ООО «МКК ФИО2» (деньги сразу) с целью оформления оферты (предложение) о заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей она не знает. Она не помнит, работала ли ДД.ММ.ГГГГ. Кто из сотрудников подготавливал и оформлял вышеуказанные документы ей неизвестно;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.К.О., а также показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 166-167), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны Ф.К.О.в полном объеме, согласно которых Ф.К.О. дала показания о месте своей работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коллегах и как происходило выдача займа, изложенные выше по 1 эпизоду.

Касаемо представленной ей на обозрение копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей в котором указана ее фамилия и инициалы, напротив которых стоит подпись, может сообщить, что подпись схожа с ее, но с уверенностью может сказать, что подпись ей не принадлежит. Кто мог выполнить за ее подпись ей не известно.

Касаемо представленного ей на обозрение копии оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, может сообщить, что оферта (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с М.С.В., на сумму 35 000 рублей составленный с ее учетной записи она не заключала, и с уверенностью может пояснить что она в офисе отсутствовала. Могу добавить, что договор займа оформляется в электронном виде, подписывается электронной подписью. Клиент данный договор может увидеть в личном кабинете приложения «Деньги сразу». При заключении договора займа распечатывается договор возмездного оказания услуг, расходный кассовый ордер, которые подписывается живыми подписями сторон. Эти документы по истечению месяца архивируются и направляются в адрес головного офиса в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля М.Л.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которых она является матерью М.С.В.. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ он находился на СВО, ДД.ММ.ГГГГ ее сын М.С.В. погиб на СВО. Также ее сын в 2022 году не приезжал из СВО, периодически он только звонил. В 2023 году он приезжал ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и больше не приезжал (том 3 л.д. 60-63).

Помимо этого, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием заключения экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что из кассы ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по расходному кассовому ордеру № ФК309359004 от ДД.ММ.ГГГГ значатся выданными денежные средства М.С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000,00 руб.

Из представленных документов не установлено, что поступление денежных средств во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от М.С.В.

В Приказе ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании безнадежной задолженности» содержится указание списать с баланса безнадежную задолженность за счет сформированных резервов по ряду договоров, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000,00 руб. (пункт 46 Приказа), что отражено в регистрах, а именно в Карточке субконто Условия займов, кредитов и депозитов.

Исходя из вышеизложенного, согласно представленным документам задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000,00 руб., заключенному между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и М.С.В. не значится (том 3 л.д. 87-145);

- содержанием заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что подпись от имени М.С.В. в строке «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., выполнена не самим М.С.В., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Подпись от имени М.С.В. в строке «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., выполнена ФИО1. 

Подписи от имени Ф.К.О. расположенные в строках: «Выдал кассир» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., выполнены не самой Ф.К.О., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям (том 3 л.д. 161-177); 

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен центр выдачи займов №, расположенный по 

<

адрес>, где располагается ООО «МКК ФИО2» и согласно которого были изъяты следующие документы: копия оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «стандартный» № на 4-х л., копия должностной инструкции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х л., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, копия на 1 л. (том 2 л.д. 129-134);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, заявление работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о (расторжении) прекращении трудового договора с работником ФИО1, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные представителем потерпевшего ООО МКК «ФИО2» А.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125-126);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ф.К.О. получены образцы написания текста на листах формата А4 (том 3 л.д. 195);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: заявление-анкета на предоставление микрозайма «Стандартный» от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, на 4 л.; оферты (предложение) о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; оферты (предложение) о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; полученных на основании запроса в ООО «МКК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 38-39);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 получены образцы написания текста на листах формата А4 (том 3 л.д. 201);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: компакт-диски, на которых представлены документы, а именно приходно-кассовые ордера ООО «МКК ФИО2», расходно-кассовые ордера ООО «МКК ФИО2», записи из кассовой книги ООО «МКК ФИО2», полученные на основании запросов (том 4 л.д. 1-2);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: сшивов документов ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «ФИО2» по 

<

адрес> представленных на основании запросов от ООО МКК «ФИО2» (том 4 л.д. 8-12);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: копий следующих документов: должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 л.; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 л.; договора о полной материальной ответственности ООО «МКК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; актов инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «МКК ФИО2», по 

<

адрес> (том 4 л.д. 17-18).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ т.к. оно своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 160 УК РФ, а так же для оправдания, не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что инкриминируемое деяние ФИО1 совершила путем обмана с использованием своего служебного положения, подделав подписи и имея доступ к хранящимся в кассе денежным средствам в силу занимаемой должности. Сама ФИО1 не отрицала, что она с целью скрыть недостачу, которая образовалась с лета 2022, оформляла фиктивные кредиты на лиц, чья кредитная история была положительной, входя в программу под учетными записями подчиненных сотрудников, а затем расписывалась в кассовых ордерах за получение денежных средств от имени заемщиков, при этом в каждом договоре и кассовом ордере указана дата, а также сумма кредита, то есть умысел ФИО1 был направлен на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «МКК ФИО2» посредством составления фиктивных договоров займа и расходных кассовых ордеров.

К данным о личности подсудимой суд относит следующее: ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; по ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам – частичное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по всем эпизодам совершенных преступлений, судом не установлены. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по всем эпизодам, судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. 

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 по всем эпизодам, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как суд не находит оснований к их применению. Данный вид наказания, по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1 суд не находит оснований к назначению ей более мягкого вида наказания чем лишение свободы. 

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновной, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «МКК ФИО2» А.Н.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 272 268 рублей. 

Суд считает необходимым признать за истцом право на разрешение данного гражданского иска, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования, предъявленные к ФИО1 не мотивированы и не конкретизированы, а исковое заявление требует дополнительных расчетов. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей: 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (1 эпизод) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизод) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизод) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (4 эпизод) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (5 эпизод) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «МКК ФИО2» А.Н.В. оставить без рассмотрения, признать за последним право на разрешение гражданского иска, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: заверенные копии: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 в качестве менеджера по работе с клиентами ЦВЗ №, 

<

адрес>; заявление работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; приказа № МФЗП-000013 от ДД.ММ.ГГГГ о (расторжении) прекращении трудового договора с работником ФИО1; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ФИО1 на должность руководителя центра выдачи займов, 

<

адрес>, заявление-анкета на предоставление микрозайма «Стандартный» от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, на 4 л.; оферты (предложение) о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ; оферты (предложение) о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л; расходные кассовые ордера, папка под названием «309 2023» запись из кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ; файл «А.А.А. пко 11945,37»; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; файл «ООО МКК ФИО2» приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; файл «М.Л.Н. пко 12000,00»; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; файл «Бадаева ЮА ЗАПРОС»; файл «касса ООО»; файл «касса 05.23»; запись из кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ; записи из кассовой книги за 2023 год; 2 приходно-кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ и 11 расходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 3 файла «МКК ФИО2 БУ_2022_»; «Приказ 4_2021_УПБУ ДД.ММ.ГГГГ»; «Приложение 1_Рабочий план счетов»; Учетная политика по бухгалтерскому учету ООО «МКК ФИО2»; приказ №-УПБУ от ДД.ММ.ГГГГ; рабочий план счетов ООО «МКК ФИО2» на 53 листах; 3 файла «МКК ФИО2 БУ_2023_»; «МКК ФИО2 Приказ 4_2022-УПБУ от ДД.ММ.ГГГГ»; «Приложение 1_Рабочий план счетов»; Учетная политика по бухгалтерскому учету ООО «МКК ФИО2»; приказ №-УПБУ от ДД.ММ.ГГГГ; рабочий план счетов ООО «МКК ФИО2», сшивы копий документов, копии приказов, копии приходных кассовых ордеров, должностную инструкции, копии договоров, копии дополнительных соглашений, акты инвентаризации наличных денежных средств – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.11.2023 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Русских