КОПИЯ

12-791/2019

86MS0050-01-2019-003262-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на основании доверенности, ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 06 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что факт несвоевременной уплаты алиментов он не отрицал, однако просил освободить его от ответственности по малозначительности правонарушения, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность была погашена в полном объеме. Вменяемое правонарушением совершено им впервые. Кроме того, мировым судьей не исследованы причины совершения правонарушения и уважительность этих причин. Неуплата алиментов была допущена в связи с его увольнением с прежнего места работы и отсутствием работы на момент неуплаты алиментов. Имеющееся в материалах дела постановление о расчете задолженности по алиментам содержит недостоверную информацию о периоде начисления и расчета задолженности по алиментам, поэтому применению не подлежит. В данном постановлении не указана дифференцированная задолженность по каждому несовершеннолетнему, а указана лишь общая сумма задолженности в размере 16 507,84 рублей. В то время как алименты назначены на каждого несовершеннолетнего в размере 1/6 части заработка. В постановлении также указано, что по состоянию на 29.06.2019 года задолженность по алиментам отсутствует, следовательно, расчет задолженности по алиментам должен начинаться с первого числа месяца, следующего за месяцем исполнения обязательства по их уплате – с 01.07.2019 года. Окончанием периода задолженности является 31.08.2019 года. Полагает, что постановление о расчете задолженности по алиментам не может быть вынесено ранее 01.09.2019 года. Судьей также не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: факт проживания несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ним с апреля 2018 года. При этом он выплачивает алименты на содержание сына Дмитрия. Также он оказывает материальную помощь в содержании младшего сына Р. дополнительно к уплате алиментов по мере возможностей. Считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшей ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуального законодательства и влечет отмену судебного акта.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

ФИО2, представляющая интересы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивала. Пояснила, что на основании судебного приказа от 17.02.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка города окружного значения Нижневартовска, 04.04.2014 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 1/6 части на содержание сына Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительный лист был направлен по месту работы должника. Исполнительное производство было окончено 04.04.2014 года на основании п.п. 89 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». После увольнения ФИО1 (28.06.2019 года) исполнительный лист был возвращен в отдел судебных приставов, куда поступил 02.07.2019 года. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения каких-либо исполнительных действий после отмены окончания исполнительного производства. Предварительно пристав должен был применить меры предупредительного характера в отношении должника в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Предоставила письменные возражения на жалобу, в которых указала, что ФИО1 при рассмотрении дела свою вину в совершении правонарушения не отрицал. Представленная в качестве доказательства погашения задолженности квитанция от 06.09.2019 года на сумму 16 507,84 рублей является непосредственным доказательством ненадлежащего соблюдения нарушителем обязанности по своевременной и полной уплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей. Считает, что при вынесении постановления мировым судьей были учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного судебного акта. Такие обстоятельства, как личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, а также добровольное устранение последствий правонарушения не являются уважительными причинами, освобождающими нарушителя от административной ответственности за данное правонарушение. Полагает, что участие в деле потерпевшей не является обязательным. В материалах дела имеется телефонограмма о ее извещении о дате и времени судебного заседания. Утверждение нарушителя об отсутствии сведении о надлежащем извещении потерпевшей указывает либо на невнимательное ознакомление с материалами дела, либо на сознательную и умышленную попытку ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств данного дела, имеющую цель избежать административной ответственности. Аналогичную цель преследует ФИО1 при указании на обстоятельства, не соответствующие действительности, а именно: отсутствие работы на момент увольнения. Так, с мая 2018 года он фактически осуществляет свою трудовую деятельность в качестве фитнес-тренера в фитнес-клубе Orange Club. Кроме того, фактически несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии какого-либо согласия с ее стороны проживает у матери нарушителя ФИО5 и лишен общения с отцом, поскольку график работы ФИО1 по его словам с 07:00 до 23:00, кроме воскресенья. При этом показания свидетелей как доказательства ни в материалы дела, ни к жалобе не приложены. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством письменного извещения, направленного по месту нахождения данного органа.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ), которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм семейного законодательства, а именно неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска исходил из установленного факта неуплаты ФИО1 более двух месяцев алиментов на содержание сына ФИО6, 

<

дата> года рождения, взысканных с него решением суда.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом. 

При этом имеющаяся в материалах дела телефонограмма, на которую ФИО3 ссылается в своих возражениях в качестве доказательства ее надлежащего извещения, не может быть принята во внимание, поскольку исходя из текста данной телефонограммы усматривается, что ФИО3 извещалась о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Кроме того, данная телефонограмма не оформлена надлежащим образом, в ней отсутствуют сведения о сотруднике, который ее составил, времени совершения звонка, а также не указан год составления телефонограммы. Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении потерпевшей о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, материалы дела не содержат. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку их наличие не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как рассмотрение дела проведено односторонне, без учета позиции потерпевшей стороны, которая в силу части 2 ст. 25.2 КоАП РФ вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО3 была лишена возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и подать возражения, что повлекло нарушение ее процессуальных прав.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени судебного заседания. Каких-либо мер к ее извещению мировым судьей не предпринималось.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2019 года законным и обоснованным. 

Факт неуведомления ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не позволили данному лицу довести свою позицию до судьи, что оказало возможное влияние на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в постановлении мировым судьей не дана оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что алименты ими не уплачивались по уважительной причине, которой является отсутствие работы и дохода у должника. 

Статьей 114 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для освобождения от уплаты задолженности алиментов.

Так, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам, и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 25.10.1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного платить алименты, не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в качестве причины неуплаты алиментов указал отсутствие у него доходов в связи с увольнением по основному месту работы. Вместе с тем, оценку данному доводу мировой судья не дал в обжалуемом постановлении. 

Также при вынесении постановления мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о полном погашении задолженности по алиментам, в обоснование которых он представил квитанцию банка. 

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 06.09.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судьей соответствующего судебного участка.

При новом рассмотрении мировым судьей должны быть учтены доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи и возражениях на данную жалобу. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 06 сентября 2019 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 06 сентября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье города Нижневартовска.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья И.Р. Хасанова