Дело № 2-499/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> В обоснование своих требований истец указал, что указанный дом является муниципальным жилым фондом. ФИО2 является основным нанимателем данного жилого помещения, зарегистрирован в нём с 24.07.1992 г., однако по указанному адресу ответчик не проживает, добровольно выехал из спорного помещения на другое место жительства, его местонахождение не известно, личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился. Согласно данным МКУ «Административно-техническое управление городского поселения Щёлкино» и отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району, а также согласно штампу в паспорте ответчика, его место жительства зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> (л.д.3,14,30). 

В связи с неявкой ответчика, место нахождения которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему судом назначен адвокат. Адвокатской палатой Республики Крым направлен адвокат Русанов С. Г., который ознакомился с материалами дела и принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 14.02.2019 г.

В судебное заседание, состоявшееся 14.02.2019 г., прибыла представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, которая возражала против исковых требований, пояснила, что до вступления Крыма в РФ ответчик уехал в 

<

...>, где проживает с престарелыми родителями, приезжал в начале 2017 г., вывез мебель в гараж, готовил квартиру к ремонту. 

В судебное заседание, состоявшееся 13.03.2019 г., представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Щёлкинского городского совета 09.07.1992 г. является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.2). 

В судебном заседании установлено, что место жительства ответчика зарегистрировано по спорному жилому помещению с 24.07.1992 г. (л.д.3,14,30).

Актами от 28.09.2017 г. и от 23.11.2018 г. подтверждается факт не проживания ФИО2 в указанном жилом помещении в указанные в актах периоды, а также отсутствие его личных вещей (л.д.4,29).

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 следует, что до вступления Республики Крым в РФ ответчик уехал в 

<

...>, где проживает с престарелыми родителями.

Данный факт подтверждается ответом ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Республики Крым на запрос суда, о том, что согласно данных персонифицированного учета 20.07.2011 г. ФИО2 в Российской Федерации было выдано Страховое свидетельство на основании документа № 11051, выданного 17.06.2011 г., однако Крым до 18.03.2014 г. находился в составе государства Украина (л.д.31,40).

Суд также отмечает, что страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) предоставляется каждому гражданину один раз и навсегда и закрепляется только за ним. При этом выдача страхового свидетельства производится работающим гражданам Российской Федерации при обращении в Пенсионный фонд России по месту своей регистрации (в том числе временной) или фактического проживания.

Таким образом, ФИО2, получая Страховое свидетельство именно в Российской Федерации, уже в 2011 году не проживал на территории Республики Крым.

Из копии паспорта ответчика следует, что ФИО2 получил паспорт гражданина РФ 02.06.2014 г. в 

<

...>, а не в Республике Крым (л.д.30).

В судебном заседании установлено, что по указанному адресу ответчик длительное время не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, проживает в 

<

...>, личные вещи в указанном помещении отсутствуют. 

К пояснениям представителя ответчика, что он приезжал в начале 2017 г. и вывез мебель в гараж, так как готовил квартиру к ремонту, суд относится критически, так как допустимых и относимых доказательств этому не представлено.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Подобные разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны также в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым подтвердив прекращение права проживания в данном жилом помещении.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок суд не усматривает.

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку иных доказательств суду не представлено.

Суд учитывает, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку ответчик не реализовывает свои права на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения курорт 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2019 г.

Судья Цветков А. Я.