Дело 1-206/2024

42RS0019-01-2024-001714-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 июля 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Кротенка А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жарика М.Н.,

потерпевших Г.Д.М., Г.С.С., 

представителя потерпевших К.И.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего машинистом погрузчика в ООО 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15.05.2023 г. в период времени с 21 час. 40 мин. по 21 час. 54 мин. ФИО1, находясь на открытом участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, 

<

адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.Д.М., с целью причинения вреда здоровью, схватил правой рукой Г.Д.М. за затылок, после чего нанес 1 удар своим лбом в область лица Г.Д.М., после чего нанес ему не менее 4 ударов руками в область расположения жизненно-важных органов – голову, затем повалил потерпевшего на асфальт. После этого, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица Г.Д.М., и желая их наступления, сел на него и умышленно откусил зубами последнему 

<

данные изъяты>. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль и следующие повреждения:

- ссадины в области правой голени (2), левого лучезапястного сустава (1), относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- рвано-ушибленную рану угла рта слева. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня;

- 

<

данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Деформация носа в виде 

<

данные изъяты> требует проведения пластической операции, является неизгладимой. В связи с чем, действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Кроме того, 15.05.2023 г. в период времени с 21 час. 55 мин. по 22 час. 04 мин., ФИО1, находясь на открытом участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.С.С., с целью причинения вреда здоровью, повалил Г.С.С. на землю, после чего нанес не менее 18 ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – голову, туловище, а также верхние конечности. После этого, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица Г.С.С., и желая их наступления, наклонился к нему и умышленно откусил зубами последнему 

<

данные изъяты>. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль и следующие повреждения:

- кровоподтеки верхних конечностей, поясничной области слева (в количестве 4-х), относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- обширные кровоподтеки лица (в количестве 6-ти) с распространением на правую половину шеи, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня;

-

<

данные изъяты>, что составляет 15% стойкой утраты общей трудоспособности. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Отсутствие 

<

данные изъяты> с рубцовой деформацией являются неизгладимыми изменениями, в связи с чем, действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела государственный обвинитель Кротенок А.В. в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение на менее тяжкое. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение признак неизгладимого обезображивания лиц потерпевших, являющийся основанием для предъявления ФИО1 обвинения по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ. Предложил квалифицировать действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Г.Д.М., по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Г.С.С., предложил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную, стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть. Изменение обвинения согласовано с и.о. прокурора Центрального района г. Новокузнецка Долговым И.Б. 

Потерпевшие Г.С.С., Г.Д.М., их представитель К.И.Н. не возражали против изменения предъявленного обвинения, также ходатайствовали о переквалификации действий подсудимого по каждому преступлению на ч.1 ст.112 УК РФ и о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный преступлениями вред, выплатил компенсацию материального ущерба и морального вреда, причиненного им, извинился перед ними. 

Согласно ст. 252 УК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, потерпевших Г.Д.М., Г.С.С.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, потерпевшие, их представитель ходатайствуют о прекращении в отношении него производства по делу, в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлениями вреда, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производств по делу. 

ФИО1, его защитник против прекращения производства по делу не возражают.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Оптический диск, копии карт вызова скорой медицинской помощи следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ (потерпевший Г.Д.М.), ч. 1 ст. 112 УК РФ (потерпевший Г.С.С.), прекратить, в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: оптический диск, копии карт вызова скорой медицинской помощи хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Копию постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшим, представителю потерпевших.

Судья: Аксиненко М.А.