Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» об отмене решения финансового уполномоченного, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 принято решение в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № об удовлетворении требований ФИО4 о убытков в размере 23379,25 руб. по договору ОСАГО серии ХХХ № в связи с нарушением права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре. Принимая решение финансовый уполномоченный исходил из того, что у СПАО «Ингосстрах» организовать и отплатить восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Stagea, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, в частности документов, подтверждающих возможность в организации восстановительного ремонта в условиях СТОА, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт СПАО «Ингосстрах» не представлено, что свидетельствует об отсутствии у СПАО «Ингосстрах» оснований для изменения формы страхового возмещения по договору ОСАГО с натуральной формы на денежную. Удовлетворяя требования заявителя, финансовый уполномоченный взыскал в пользу потерпевшего не страховое возмещение, а убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ. Полагает, что финансовый управляющий неверно применил положения закона. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО4 направление на ремонт на СТОА ООО «СЛР-Центр». В дальнейшем СТОА ООО «СЛР-ЦЕНТР» отказалось от проведения ремонта ввиду того, что на рынке новых запасных частей отсутствуют все необходимые для своевременного ремонта детали и комплектующие, в том числе все необходимые расходные материалы. В связи с чем СПО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме, перечислив денежные средства на расчетный счет заявителя в размере 176 100 руб. Платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 56 352 руб. В ходе рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным было составлено заключение эксперта № № ООО «МАРС» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определенного в соответствии с Методикой Минюста, без учета износа, составляет 199479,25 руб. Полагает, что финансовый уполномоченный не дал должной оценки экспертному заключению № № ООО «МАРС». Полагает, что информация, указанная в экспертном заключении подтверждает невозможность осуществить ремонт в срок (30 рабочих дней), установленный Законом об ОСАГО. Кроме того, ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем страховщику, отказался от проведения восстановительного ремонта с использованием бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий. При этом, просил произвести выплату страхового возмещения в размере без учета износа на запасные части.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала по изложенным основаниям.

Представитель финансового уполномоченного – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона №123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности собственников транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего ФЗ.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия со вступившим силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 5777 0000010-11, государственный регистрационный знак № и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства 5777 0000010-11, государственный регистрационный знак № ФИО6 (л.д.53об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д.49).

Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, выдано направление на ремонт на СТОА ООО «СЛР-Центр» (л.д.65-66).

ООО «СЛР-ЦЕНТР» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» отказ от проведения ремонта транспортного средства в связи с невозможностью его проведения (л.д.70 об.).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 176 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 неустойку в размере 49 026 руб. (л.д.78).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 23379,25 руб. (л.д.13-14).

Согласно заключению ООО «Марс» размер расходов на восстановление 

<

данные изъяты>з. № без учета износа составляет 199 479,25 руб. (л.д.24-46).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из системного толкования выше перечеленных норм закона и разъяснений вышестоящего суда следует, что в пределах лимита ответственности страховщика определяется только размер надлежащего страхового возмещения, а убытки определяются в сумме, установленной сверх надлежащего страхового возмещения, а соответственно могут быть возмещены страховщиком сверх установленного лимита его ответственности.

Учитывая, что страховщик не организовал и не оплатил ремонт, у ФИО4 возникло право требовать с него возмещения убытков, которые определяются разницей между надлежащим размером страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, определенной с учетом среднерыночных цен на работы и заменяемые запасные части, исходя из чего суд приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления СПАО «ИНГОССТРАХ» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.