№ 2а-684/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 19 сентября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по РК К.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К.Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании недействительным отчета независимого оценщика,

установил:

Административный истец обратился в суд к ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по РК, УФССП по РК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взыскании с ФИО1 долга С.В.Н. в размере 3464000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят отчёт об оценке рыночной стоимости имущества должника № Д-36/2017/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту, оценщиком ИП Б.И.В. определена стоимость имущества, которая составила: 1) земельный участок - 1013000 руб.; 2) жилой дом - 3779000 руб. Не согласна с оценкой, считает ее не соответствующей рыночной цене. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя в части оценки дома незаконными. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по РК К.Е.В., С.В.Н., оценщик Б.И.В.

В судебном заседании административный истец поддержала требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснила, что рыночная цена жилого дома составляет около 5000000 руб., в связи с чем она не согласна как с отчетом оценщика Б.И.В., так и с результатами судебной оценочной экспертизы. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель К.Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. 

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РК, заинтересованное лицо С.В.Н., извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Б.И.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В телефонограмме указал, что оценка им произведена в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федеральный закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по РК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взыскании с ФИО1 долга С.В.Н. в размере 3464000 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010106:23, площадью 1200 кв.м. и расположенный на земельном участке жилой дом, кадастровый №, площадью 166,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве. Для оценки арестованного имущества привлечен специалист-оценщик ИП Б.И.В.

Согласно отчёту №Д-36/2017/1 рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 166,0 кв.м. и земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 4792000 руб. (жилой дом - 3779000 руб. + земельный участок 1013000 руб). При этом оценщиком приведено его суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться рыночная стоимость оцениваемых объектов - № руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п. п. 4 - 6 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, под ценой объекта оценки понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки. Стоимостью объекта является наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)». Итоговая величина стоимости определяется, как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Выполнение работ по оценке проводилось в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ИП Б.И.В.

Проанализировав методы, использованные оценщиком в отчете при определении стоимости земельного участка и жилого дома, суд приходит к выводу, что отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять выводам оценщика, не имеется.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В рамках настоящего дела была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводов которой рыночная стоимость жилого дома составляет 3855000 руб., а рыночная стоимость земельного участка, площадью 1200 кв.м. составляет 1226000 руб., всего 5111000 руб. 

Учитывая незначительную разницу в суммарных значениях оценок, проведенных экспертом-оценщиком Б.И.В. и в рамках судебной оценочной экспертизы, находящихся в пределах границ определенного интервала, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заниженной стоимости объектов оценки и незаконности принятого судебным приставом-исполнителем отчета, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К.Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании недействительным отчета независимого оценщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П. Гельфенштейн 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.