Судья Кочетков Д.И. Дело № 22-2218/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П., 

при секретаре Музаеве М.Р., 

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Вальковой Л.А., 

защитника – адвоката Фирсовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года, которым 

Краун Иоанна Владимировна, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимая, 

осуждена по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заслушав выступления потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя – адвоката Вальковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения защитника – адвоката Фирсовой Т.В. и прокурора Гордеевой С.С., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Краун И.В. признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенному виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Краун И.В. в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Краун И.В. наказания. В обоснование своих доводов указывает, что осужденная не раскаялась в содеянном, не принесла извинений, не загладила причиненный материальный ущерб. Считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние Краун И.В. в содеянном и наличие у неё заболеваний, поскольку сведения об этом отсутствуют в материалах дела. Полагает, что суд оставил без внимания такое характеризующее Краун И.В. обстоятельство, как частая смена паспортов и фамилий. Кроме того, считает, что судом необоснованно было признано, что Краун И.В. является лицом, способным заплатить штраф. Полагает, что Краун И.В. не осознала всю тяжесть совершенного ею деяния, а вину признала лишь формально, чтобы получить минимальное наказание. Считает, что при назначении наказания суд не учел её мнение о назначении Краун И.В. строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы, что, по ее мнению, могло бы способствовать исправлению Краун И.В.. Просит приговор изменить, назначить Краун И.В. наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 осужденная Краун И.В., государственный обвинитель Михайлов Д.В., опровергая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, возражений на неё, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Краун И.В. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Краун И.В. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Краун И.В. были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Краун И.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденной является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание Краун И.В. назначено с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, условиях жизни её семьи, сведений о состоянии её здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе потерпевшей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Краун И.В., суд пришел к верному выводу о назначении осужденной наказания в виде штрафа, не усмотрев при этом оснований для назначения более строгого наказания, в том числе в виде реального лишения свободы. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Сам по себе факт того, что осужденная не возместила материальный ущерб потерпевшей, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является достаточным основанием для назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное Краун И.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы потерпевшей, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким, как и оснований для его усиления, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей вопрос о смене осужденной паспортов и фамилии не относится к существу предъявленного Краун И.В. обвинения и не является обстоятельством отрицательно характеризующим осужденную. При назначении Краун И.В. наказания учитывались характеризующие ее материалы по всем предыдущим её паспортным данным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года в отношении Краун Иоанны Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Саратова в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко