РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А., 

при секретаре судебного заседания Лескове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия,

у с т а н о в и л:

Федеральным государственным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ФКУ «ОСК ВВО») подано в суд заявление, в котором содержится просьба о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченного ему денежного довольствия в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Иск мотивирован тем, что за ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была начислена и выплачена в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> процентов оклада денежного содержания (без учета НДФЛ) – премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, хотя решением компетентного воинского должностного лица ему была установлена премия в размере 

<

данные изъяты> процента упомянутого оклада. 

Кроме того, как указывает истец, за ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена и выплачена надбавка за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты> процентов оклада денежного содержания, в то время как право на получение соответствующей надбавки в таком размере возникло у ФИО1 только с ДД.ММ.ГГГГ, когда он приобрел необходимую для этого выслугу лет.

Разницу между размером премии и надбавки, на которые ФИО1 имел право в указанные периоды, и теми, что ему фактически выплачены, истец, ссылаясь на положения нормативных актов в сфере регулирования оснований и порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим, а также правовые позиции высших судебных органов Российской Федерации, полагает подлежащими возврату, как необоснованно выплаченные по причине ввода ошибочных данных в систему программного обеспечения, используемого для расчета денежного довольствия военнослужащих.

Истец, а также третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как видно из поданных в суд письменных возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», третье лицо поддерживает заявленные требования, однако полагает их подлежащими удовлетворению на сумму в 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

В силу ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения. Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей являются составной частью денежного довольствия и относятся к числу ежемесячных дополнительных выплат.

В силу ч. 13 ст. 2 того же закона упомянутая надбавка устанавливается военнослужащим в размере 10 процентов к окладу денежного содержания при выслуге от 2 до 5 лет, 15 процентов – при выслуге от 5 до 10 лет и 20 процентов – от 10 до 15 лет.

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки

Согласно п. 79 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 1 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание денежных средств из заработной платы не может быть произвольным и допустимо лишь в условиях и пределах, предписанных национальным законодательством.

По общему правилу, закрепленному статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Порядка. В данном пункте указано, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 2 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, это учреждение отвечает за администрирование базы данных СПО «Алушта», обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы. При этом внесение в базу данных СПО «Алушта» сведений об изданных приказах и сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и призыву, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не возложены. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проходивший военную службу по контракту, за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получил в составе денежного довольствия премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты> процентов оклада денежного содержания на сумму 

<

данные изъяты> рублей без учета налога на доходы физических лиц. 

Как следует из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года размер упомянутой премии был ограничен 

<

данные изъяты> оклада денежного содержания, который в свою очередь составлял 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела приходит к выводу о том, что правового основания для выплаты ответчику данной премии в указанном размере не имелось. Полагая исковые требования в данной части обоснованными, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с ответчика суммы излишне выплаченной премии в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – с учетом НДФЛ, и признает некорректное начисление ответчику денежного довольствия посредством специализированного программного обеспечения счетной ошибкой, позволяющей взыскать с него данные денежные средства.

Как усматривается из расчетного листа ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, сумма выплаченной ранее надбавки за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ уже фактически удержана с ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при производстве окончательного расчета по денежному довольствию при увольнении с военной службы. В этой связи исковые требования в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты таковой, с последнего с учетом положений пп. 1. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса и ст.ст. 61 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 400 рублей с зачислением её в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФКУ «ОСК ВВО» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа «

<

адрес>» сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Днем принятия решения в окончательной форме определить 13 ноября 2018 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: 

Председательствующий 

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой