Дело № 1-60/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 02 июля 2021 года 

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., с участием государственного обвинителя–помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Колупаева И.М., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Ожгихина Д.П., представившего удостоверение № 1306 и ордер № от 30 июня 2021 г., при секретаре Гапеевой Н.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миткевич ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей начальное образование, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2021 г. в первой половине дня Потерпевший №1, являясь пенсионеркой и находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ФИО1, вверила свою пластиковую пенсионную карту № ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету «МИР» «Социальная (руб.) №, открытому 18 мая 2020 г. в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № 315 в дополнительном офисе № 8596, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

При передаче пластиковой пенсионной карты между Потерпевший №1 и ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 23 февраля 2021 г. снимет денежные средства в сумме 9000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с пластиковой пенсионной карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету «МИР» «Социальная (руб.) № открытому 18 мая 2020 г. в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, после чего передаст обратно пластиковую пенсионную карту на имя Потерпевший №1 и денежные средства. Для проведения данной операции Потерпевший №1 добровольно назвала ФИО1 пин -код своей карты. 

После получения пластиковой пенсионной карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ФИО1 23 февраля 2021 г. в первой половине дня, в банкомате АТМ № ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввела пин – код, который ранее ей был известен от Потерпевший №1 и сняла наличные денежные средства в размере 9000 рублей, после чего вернулась домой по адресу: 

<

адрес>, где передала принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 9000 рублей. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета пенсионной карты № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, с причинением значительного ущерба 

Исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета пенсионной карты ФИО9, с причинением значительного ущерба, достоверно зная, что 23 числа каждого месяца перечисляется пенсионное пособие в размере 9646 рублей 71 копейка на банковский счет №, ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета imei1: №, imei2: № внесла в мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» данные пенсионной карты № ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету «МИР» «Социальная (руб.) №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, принадлежащей Потерпевший №1, чем обеспечила доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и возможностью хищения с него денежных средств. 

23 марта 2021 г. около 11 часов 30 минут ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 9600 рублей, с причинением значительного ущерба, с банковского счета «МИР» «Социальная (руб.) №, открытого 18 мая 2020 г. в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью своего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета imei1: №, imei2: №, используя подключенное к банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» убедилась о наличии перечисленного пенсионного пособия на банковский счет в сумме 9600 рублей. 

После чего, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий 23 марта 2021 г. в 11 часов 53 минуты, с помощью своего мобильного телефона 

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета imei1: №, imei2: №, используя подключенное к банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» перевела с банковского счета «МИР» «Социальная (руб.) №, открытого 18 мая 2020 г. в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, денежные средства в сумме 9600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на банковский счет «Текущий, дебетовая «МИР», рубль №, открытый 06 сентября 2019 г. в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, принадлежащий своей дочери Свидетель №1

ФИО1, имея умысел на реализацию похищенных денежных средств в размере 9600 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, а именно: 23 марта 2021 г. в период времени с 11 часов 58 минут до 14 часов 23 минут часть денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 потратила в магазине на продукты питания, расплачиваясь банковской картой № ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету «Текущий, дебетовая «МИР», рубль №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № 315 в дополнительном офисе № 8596, принадлежащей Свидетель №1 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение оставшихся денежных средств в размере 7600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 23 марта 2021 г. около 15 часов находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, не сообщила своей дочери Свидетель №1 о своих преступных намерениях, введя последнюю в заблуждение и сообщив, что данную сумму ей перевели в качестве долга, и попросила Свидетель №1 в банкомате ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № дополнительного офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> снять наличные денежные средства в размере 7600 рублей с банковского счета «Текущий, дебетовая «МИР», рубль №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, принадлежащем Свидетель №1, привязанному к банковской карте № ПАО «Сбербанк России».

Свидетель №1, не осознавая характер преступных действий ФИО1 проследовала в зал самообслуживания ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № дополнительного офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты с банкомата АТМ №, введя пин – код своей карты, сняла наличные денежные средства в размере 5000 рублей, купюрой достоинством 5000 рублей, после чего Свидетель №1 продолжая находится около указанного банкомата, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут сняла наличные денежные средства в размере 2600 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей 2 штуки, 500 рублей 1 штука, 100 рублей 1 штука и вернулась домой по адресу: 

<

адрес>, где передала денежные средства в размере 7600 рублей ФИО1 

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета «МИР» «Социальная (руб.) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, с использованием мобильного приложения системы «Сбербанк Онлайн», денежные средства в сумме 9600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Совершая тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Не возражала огласить в судебном заседании ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу следует, что 23 февраля 2021 г. в первой половине дня она и Потерпевший №1 находились дома по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 сама лично передала ей свою банковскую карту «Сбербанк», на которую ей приходит ее пенсия, и попросила ее, чтобы она сняла с ее банковской карты денежные средства в размере 9000 рублей, для приобретения продуктов питания, сказав пин -код от своей банковской карты «Сбербанк» 

<

данные изъяты> Она в банкомате расположенном по 

<

адрес>, сняла наличные денежные средства в сумме 9000 рублей и передала Потерпевший №1 снятые ее денежные средства в сумме 9000 рулей. Она знала, что Потерпевший №1 23 числа каждого месяца приходит пенсия в размере 9600 рублей. У нее имеется мобильный телефон 

<

данные изъяты> в котором имеется мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в котором «привязана» банковская карта «Сбербанк России» с номером № на имя ее дочери Свидетель №1 Данная карта находится у нее и она постоянно ею пользуется. Когда она сняла денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, и при ней была банковская карта на имя Потерпевший №1, то ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь у себя дома, решила в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» находящимся у нее в ее мобильном телефоне добавить еще одну банковскую карту, а именно карту на имя Потерпевший №1 с номером №, чтобы похитить денежные средства Потерпевший №1, а именно пенсию в размере 9600 рублей, которая придет ей на карту ДД.ММ.ГГГГ, переведя с карты на карту ее дочери. 

Она, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, во второй половине дня добавила в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» находящемся у нее в ее мобильном телефоне банковскую карту на имя Потерпевший №1 с №. ДД.ММ.ГГГГ она вернула банковскую карту Потерпевший №1, которой она не говорила о том, что ее банковская карта имеется в ее мобильном приложении. Она об этом ничего не знала. Больше банковской карты Потерпевший №1 у нее не было. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 съехала из ее дома, поскольку к ней в гости приехали на длительное время дети. Потерпевший №1 ушла проживать к своей знакомой ФИО10 на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она, находясь у себя дома, с целью хищения денежных средств в сумме 9600 рублей с банковского счета, привязанного к банковской карте «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с №, через имеющееся в ее мобильном телефоне № мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» «зашла» в данное мобильное приложение и увидела, что перечислена пенсия на общую сумму 9600 рублей. После чего, она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела с банковской карты с номером № на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9600 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» с номером № на имя ее дочери Свидетель №1 После совершения хищения денежных средств она в период времени с 12 часов до 14 часов 23 минут неоднократно ходила в магазин, расположенный на 

<

адрес>, где приобретала продукты питания, расплачиваясь банковской картой «Сбербанк России» с № на имя ее дочери Свидетель №1, которая находилась у нее. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, придя домой из магазина с продуктами питания, она попросила свою дочь Свидетель №1 сходить в банкомат «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и со своей карты снять денежные средства в размере 7600 рублей. Ее дочь сказала, что у нее на банковской карте таких денежных средств нет. Она ей сказала, что ее знакомая, ей перевела ДД.ММ.ГГГГ на ее карту денежные средства в размере 9600 рублей, вернув долг. Ее дочь согласилась и пошла на банкомат. Через некоторое время ее дочь Свидетель №1 вернулась домой и передала денежные средства в сумме 7600 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей – 1 штука, 1000- 2 штуки, 500 рублей – 1 штука, 100 рублей – 2 штуки.

Затем ее дочь Свидетель №1, взяла у нее ее мобильный телефон, с какой целью она не знает. Затем она спросила у нее, откуда у нее в приложении «Сбербанк Онлайн» еще одна банковская карта привязана. Она ей сказала, что это она привязала данную карту, когда Потерпевший №1 проживала у них в доме, а также сказала, что это она сама лично перевела деньги в сумме 9600 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на ее банковскую карту через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После она забрала у дочери мобильный телефон и удалила банковскую карту на имя Потерпевший №1 из приложения мобильный банк «Сбербанк Онлайн». О том, что похищенные денежные средства, перечисленные ею на банковскую карту дочери в сумме 9600 рублей, были ею похищены, ее дочь Свидетель №1 не знала, она ей об этом ничего не говорила. Похищенные деньги в сумме 9600 рублей потратила на продукты питания в размере 2000 рублей расплачиваясь картой, а остальную сумму наличных денежных средств в сумме 7600 рублей также потратила на продукты питания. 

ДД.ММ.ГГГГ ее на улице 

<

адрес> встретила Потерпевший №1 и спросила, почему она похитила у нее денежные средства в сумме 9600 рублей. Она сказала, что ей нужны были срочно деньги, и их у нее похитила с банковской карты с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» путем перевода на банковскую карту дочери Свидетель №1, и она обещала вернуть Потерпевший №1 похищенные денежные средства в размере 9600 рублей. Потерпевший №1 не разрешала брать ее денежные средства. В долг она также деньги не давала. В содеянном раскаивается. /л.д. № /;

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами: 

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что она с начала февраля 2021 г. по 21 марта 2021 г. проживала у своей знакомой ФИО1 по 

<

адрес>. Во время проживания у ФИО1, 23 февраля 2021 г. в первой половине дня она сама лично передала свою банковскую карту «Сбербанк», на которую ей приходит пенсия, ФИО1 и попросила ее, чтобы она сняла с ее банковской карты денежные средства в размере 9000 рублей, для приобретения продуктов питания, назвав ФИО1 пин -код от банковской карты «Сбербанк» № ФИО1 сняла с ее карты денежные средства в сумме 9000 рулей, передав их ей, и вернула ей ее банковскую карту. Банковская карта находилась у нее, и она ее больше никому не передавала. 21 марта 2021 г. она уехала из дома ФИО1, поскольку к ней в гости приехали на длительное время ее дети. 

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она пошла в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес>, чтобы снять свою пенсию, подойдя к банкомату вставила свою карту, ввела пин – код, запросила сумму в размере 9649 рублей 71 копейка рублей. Ей выдал банкомат, что денежные средства отсутствуют. Затем она на следующий день поехала в 

<

адрес> в отделение Сбербанка, на 

<

адрес>, где специалист сообщил, что денежные средства на карте отсутствуют, их сняли через мобильное приложение «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты. После чего она заблокировала данную банковскую карту. Она поняла, что с ее банковской карты «Сбербанк» похитили денежные средства в размере 9649 рублей 71 копейка. Данные денежные средства похитила у нее ФИО1 поскольку, ее банковская карта была один раз только у нее, свою банковскую карту она больше никому не передавала. Встретив ФИО1 на улице, она спросила, почему она похитила у нее денежные средства. ФИО1 сказала, что ей нужны были срочно деньги, и их у нее похитила с банковской карты с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» путем перевода на банковскую карту своей дочери Свидетель №1 ФИО1 она не разрешала брать ее денежные средства. В долг она также ей деньги не давала. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в отдел полиции о хищении у нее денежных средств в размере 9600 рублей, так как ФИО1 денежные средства не вернула. 

В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей, поскольку она получает только пенсию, иного дохода не имеет, иных средств для существования у нее нет, кроме ее пенсии. Ее пенсии хватает только на приобретение продуктов питания и лекарственных средств. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме. Производство по гражданскому иску просит прекратить.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе со своей матерью ФИО1 У нее в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» с №, на ее имя. Однако банковская карта постоянно находится у ее мамы. У ее мамы имеется мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в котором имеется мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в котором «привязана» ее банковская карта «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. В это время ее мама ФИО1 пришла домой с продуктами питания и попросила ее сходить в банкомат «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес> и со своей карты снять денежные средства в размере 7600 рублей. Она своей маме ФИО1 сказала, что у нее на банковской карте таких денежных средств нет. Она сказала, что ее знакомая, ей перевела ДД.ММ.ГГГГ на ее карту денежные средства в размере 7600 рублей, вернув долг. Она согласилась и пошла в банкомат. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты она, подойдя к банкомату, запросила сумму в размере 9600 рублей, но вышло сообщение, что данную сумму выдать не возможно. Тогда она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты запросила к выдаче сумму в размере 5000 рублей, и банкомат выдал ей указанную сумму. Затем она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут запросила сумму к выдаче 2600 рублей, и банкомат выдал указанную сумму. Всего она сняла с банковской карты на ее имя наличные денежные средства на сумму 7600 рублей, купюрами 5000 рублей 1 штука, 1000 рублей 2 штуки, 500 рублей 1 штука, 100 рублей 1 штука и дома передала их своей матери ФИО1 

Затем она, придя домой, взяла у своей матери мобильный телефон, в котором имеется мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» с «привязанной» к нему ее банковской картой. При просмотре приложения она обнаружила, что в приложении привязана еще одна незнакомая банковская карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и перечисление на ее банковскую карту были с банковской карты ФИО16. на сумму 9600 рублей. Она спросила у своей матери ФИО1, откуда у нее в приложении еще одна банковская карта привязана. Она ей сказала, что это она привязала данную карту, когда Потерпевший №1 проживала у них в доме, а также мама сказала, что это она сама лично перевела деньги в сумме 9600 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на ее банковскую карту через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После ее мама ФИО1 удалила банковскую карту на имя Потерпевший №1 из приложения мобильный банк «Сбербанк Онлайн». О том, что денежные средства перечисленные ее матерью ФИО1 на ее банковскую карту в сумме 9600 рублей были ФИО1 похищены она не знала, она об этом ничего не говорила. /л.д.№ /. 

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 01 апреля 2021 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая похитила деньги в сумме 9600 рублей. /л.д. №/; 

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2021 г., согласно которому осмотрен 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра изъяты: банковская карта на имя Свидетель №1 с номером 2202 2008 5078 4107, мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета imei1: №, imei2: №./л.д. №/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята банковская карта на имя Потерпевший №1 с №. /л.д. №;

- историей операций по дебетовой карте: №, принадлежащей Потерпевший №1 П. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по перечислению 9600 рублей на карту № ФИО17 /л.д. №/;

-выпиской по счету дебетовой карты MIR за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО18, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты произведен перевод денежных средств в сумме 9600 рублей с карты №, принадлежащей ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 58 минут по ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 23 минуты произведены покупки в магазинах Продукты и Магнит на общую сумму 2298 рублей, 24 марта 2021 г. в 16 часов 24 минуты произведена выдача наличных в сумме 5000 рублей, в 16 часов 25 минут в сумме 2600 рублей /л.д. №/;

- сведения о наличии счетов и их реквизиты в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № 315 дополнительного офиса № 8596 Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 является владельцем текущего счета №, дебетовая карта MIR № /л.д. №/; 

- протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2021 г., с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: банковская карта на имя Потерпевший №1 с №, банковская карта на имя Свидетель №1 с №, мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета imei1: №, imei2: №. /л.д№/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 апреля 2021 г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта на имя Потерпевший №1 с номером №, хранится у собственника Потерпевший №1; банковская карта на имя Свидетель №1 с №, хранится у собственника Свидетель №1; мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета imei1: №, imei2: № хранится в камере хранения МО МВД России «Льговский»./л.д. №/; 

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2021 г., согласно которому осмотрен зал самообслуживания банка ПАО «Сбербанк» ДО № Курского отделения № по адресу: 

<

адрес>. /л.д. №/;

- постановлением Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2021 г., согласному которому наложен арест на имущество - мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета imei1: №, imei2: № в размере исковых требований на сумму 9600 рублей, с запретом пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом. /л.д. №; 

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета imei1: №, imei2: № хранится в камере хранения МО МВД России «Льговский» /л.д. №/.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая приведенные показания допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, показания, которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 218 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самой подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

Признав показания свидетеля Свидетель №1 объективными и достоверными, суд считает, что у нее нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО1

Достоверными и объективными суд признает и показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, кроме того, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела, так как полностью с ними согласуются, а также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также и с показаниями самой подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана.

Адекватное, разумное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими.

Из исследованных в судебном заседании доказательств и материалов дела видно, что действия подсудимой ФИО1 носили именно целенаправленный характер, а умысел ее был направлен именно на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех исследованных обстоятельств содеянного, учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. 

Установленные в судебном заседании характер действий подсудимой ФИО1, ее поведение, подтверждают умысел подсудимой именно на совершение вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имуществаПотерпевший №1, нашла свое подтверждение, поскольку подсудимая с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяла имущество – денежные средства в сумме 9600 рублей в отсутствие собственника, поэтому совершенное хищение суд признает тайным. В содеянном подсудимой содержатся все признаки кражи, так как после совершения хищения она по своему усмотрению распорядилась похищенным имуществом –денежными средствами, в связи с чем суд считает преступление оконченным.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты, с помощью своего мобильного телефона 

<

данные изъяты>», используя подключенное к банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» перевела с банковского счета «МИР» «Социальная (руб.) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, денежные средства в сумме 9600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на банковский счет «Текущий, дебетовая «МИР», рубль №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, принадлежащий своей дочери ФИО3

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подсудимая при совершении преступления похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшейПотерпевший №1 в сумме 9600 рублей, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшей, ее среднемесячного дохода, единственным источником дохода которой является пенсия в размере 9600 рублей, ее среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, является для последней значительным.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о ее личности и условия жизни семьи.

Согласно справкам, выданным ОБУЗ «Льговская ЦРБ», ФИО1 на динамическом учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (л.д. 109,110).

В соответствии со п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает признательные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которые суд считает возможным расценить как явку с повинной (л.д. 14-15), возмещение причиненного ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимая давала последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления. 

Кроме того, подсудимая ФИО1 признала вину, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Льговский» ФИО11 (л.д. №), положительно характеризуется по месту жительства Администрацией г. Льгов Курской области (л.д. №), все это суд считает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, и признает их в качестве таковых. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

Учитывая выше изложенное, суд при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагает возможным применить правила ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, по делу не имеется. Поэтому оснований для применения к ней ст. 64 УК РФу суда не имеется.

Суд, учитывая наличие по делу только обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и считает необходимым назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, с учетом ее личности, не будет способствовать ее исправлению.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее не судима, наличие у нее смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, рассматривая все в совокупности, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ей условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Поскольку суд считает, чтоусловное осуждение обеспечит достижение целей наказания, послужит исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и окажет влияние на условияжизни ее семьи.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Учитывая, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску прекращено, суд приходит к выводу, что оснований для дальнейшего сохранения ареста на имущество – мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета imei1: №, imei2: № не имеется.

В связи с чем, следует снять арест, наложенный постановлением Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2021 г., на имущество – мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе синего цвета imei1: №, imei2: №, сняв запрет пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом. 

Вещественные доказательства:

-банковскую карту на имя Потерпевший №1 с №, хранящуюся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

-банковскую карту на имя Свидетель №1 с №, хранящуюся у Свидетель №1- оставить по принадлежности Свидетель №1; 

-мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета imei1: №, imei2: № -возвратить ФИО1

Производство по гражданскому иску прекращено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миткевич ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Снять арест, наложенный постановлением Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2021 г., на имущество – мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета imei1: №, imei2: №, снять запрет пользоваться и распоряжаться имуществом. 

Вещественные доказательства:

-банковскую карту на имя Потерпевший №1 с №, хранящуюся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

-банковскую карту на имя Свидетель №1 с №, хранящуюся у Свидетель №1- оставить по принадлежности Свидетель №1; 

-мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета imei1: №, imei2: № -возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья И.Б. Адамова