Дело № 12-28/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 14 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 17.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что мировым судьей не полно, не всесторонне и не объективно рассмотрено дело. Полагает, что его вина в совершении вышеуказанного правонарушения не может быть доказана, поскольку доказательства, представленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве таковых, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем судьей на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 02 часа 35 минут 17.08.2019 г. у дома № 1 по ул. Кузнецова в г. Челябинске ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден:

- протоколом об административном правонарушении от 17.08.2019;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2019, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 350062 от 17.08.2019, от подписи которого ФИО1 отказался, о чем сотрудником ГИБДД сделана соответствующая отметка. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,663 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения;

- распечаткой данных программы «Статистика ЮПИТЕР» с показателями прибора от 17.08.2019 – 0,663 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 проставил «согласен» и свою подпись;

- письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, по факту осуществления в их присутствии процессуальных действий в отношении ФИО1, в том числе отстранение ФИО1 от управления ТС, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2019 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, не выполнившего требование сотрудника полиции об остановке ТС;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1470 от 17.08.2019, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- видеозаписью, на которой отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер 105767 D, действительном до 23.09.2019;

- показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, допрошенного в судебном заседании у мирового судьи.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. 

Доводы ФИО1, изложенные в его апелляционной жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции. Мировым судьей данные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Судья не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

В акте 74 АО № 350062 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2019 отражены показания технического средства измерения – 0,663 мг/л, которые также зафиксированы в распечатке данных программы «Статистика ЮПИТЕР».

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, однако с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учла личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и пришла к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.С. Домбровский