Мировой судья Шебаршин А.А. 

Дело № 12-225/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 мая 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

его защитника-адвоката Вяткина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 14 марта 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

...> в течение года привлекавшийся к административной ответственности на нарушение Правил дорожного движения, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 14.03.2024 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

В жалобе ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, просил изменить назначенное наказание на административный штраф. В обоснование доводов указал, что дело рассмотрено в его отсутствие по причине занятости на работе, мировой судья не в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность. Так, мировым судьей не учтено, что он является самозанятым и основным источником его дохода и дохода его семьи является работа в такси. Его семья является многодетной, на иждивении находятся четыре малолетних ребенка и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи при совершении административного правонарушения 14.03.2024 он находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) при стечении семейных обстоятельств, связанных с рождением сына. Лишения права управления транспортными средствами приведет к потере работы, поставит семью в безвыходное материальное положение и это при том, что они с семьей проживают в квартире, приобретенной с использованием кредитных средств. Лишение заработка может привести его и его семью к утрате жилья. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Вяткин А.А. поддержали доводы жалобы, при этом ФИО1 не оспаривал сам факт совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав жалобу, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт совершения ФИО1 выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3086636, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7); схемой, составленной инспектором ДПС (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД, из которого следует, что ФИО1 при движении по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 9). Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 8) видно, что ФИО1 при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана мотивированная оценка. ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме.

С учетом вышеприведенных доказательств, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других места, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. 

Исходя из пункта 9.1 вышеуказанных Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении нашла свое подтверждение.

Оснований не доверять представленным допустимым доказательствам у мирового судьи не имелось. Поэтому на основании их полного и всестороннего исследования и оценки в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. При составлении протокола ФИО1 указал, что официального места работы не имеет.

Представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, удостоверение многодетной семьи, копии свидетельств о рождении малолетних детей, сведения о нем из налогового органа, а также документы о наличии кредитных обязательств, не могут являться единственными и безусловными основаниями для отмены либо изменения обжалуемого постановления. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим административную ответственность, наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей не имеется, поскольку в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается лишь совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, мировым судьей учтено признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно признано повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного правонарушения. 

При определении мировым судьей вида наказания учтены обстоятельства совершения ФИО1 однородных правонарушений (л.д. 4-5), а также тот факт, что ранее назначенные наказания в виде штрафов не достигли своей цели - предупреждения совершения новых правонарушений, в связи с чем последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое определено в минимальном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья А.В. Четкин