Дело № 2а-1393/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Липецк 16 ноября 2023 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Скоморохове П.Г.,

с участием помощника прокурора 

Левобережного района г. Липецка Какунина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по г. Липецку о дополнении и замене ранее установленных решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

УМВД России по городу Липецку обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении и замене ранее установленных административных ограничений ФИО1 В обоснование требований указано, что Долгий Я.С., состоящий под административным надзором, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, разъяснения административных ограничений и обязанностей, установленных по решению суда, после неоднократных предупреждений на путь исправления не встал, в течение года совершил два административных правонарушения.

Административный истец просит суд дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания в определенных местах (ресторанах, барах, кафе, закусочных, рюмочных), где осуществляется продажа пива и иной алкогольной, спиртосодержащей продукции на разлив, без согласования с ОВД, а также заменить ранее установленное ограничение в рамках административного надзора по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 18.06.2023г. в виде запрета выезда за пределы территории Приморского края без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на ограничение в виде запрета выезда за пределы территории субъекта РФ без согласования с ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 и административный ответчик Долгий Я.С. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает участие представителя административного истца, а также административного ответчика в судебном заседании необязательным, полагает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствие. 

Прокурор Какунин С.С. полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные данному лицу ограничения.

Судом установлено, что Долгий Я.С. осужден по приговору Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 02 года 10 месяцев, и административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; запрет выезда за переделы Приморского края без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Долгий Я.С. поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Липецку с установлением административного надзора и заведением административного дела. 

Судом установлено, что Долгий Я.С., являясь поднадзорным лицом, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за совершение административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Долгий Я.С. характеризуется удовлетворительно.

С учетом поведения ФИО1, представленных доказательств о совершении им административных правонарушений, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление частично, и в целях индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 дополнить ранее установленные административные ограничения, установив следующее административное ограничение: запрет пребывания в определенных местах (ресторанах, барах, кафе, закусочных, рюмочных), где осуществляется продажа пива и иной алкогольной, спиртосодержащей продукции на разлив, без согласования с ОВД.

Рассматривая требования в части замены ранее установленного ограничения в рамках административного надзора в виде запрета выезда за переделы территории Приморского края без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на ограничение в виде запрета выезда за переделы территории субъекта РФ, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", к делам об административном надзоре относятся дела об установлении административного надзора, о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене административных ограничений. Таким образом, возможность изменения условий административного надзора судам не предоставлена. 

При этом в силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, которые могут быть частично отменены при наличии заслуживающих внимания обстоятельств. 

Кроме того, истцом в заявлении не указано конкретное наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Липецку о дополнении и замене ранее установленных решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений ФИО1, - удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения следующим ограничением: запретом пребывания в определенных местах (ресторанах, барах, кафе, закусочных, рюмочных), где осуществляется продажа пива и иной алкогольной, спиртосодержащей продукции на разлив, без согласования с ОВД.

Отказать в удовлетворении заявления о замене ранее установленного ограничения в рамках административного надзора по решению Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы территории Приморского края без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на ограничение в виде запрета выезда за пределы территории субъекта РФ без согласования с ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий Т.В. Ширяева