Дело № 2–492/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что 19 марта 2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №__ с лимитом задолженности 68000 рублей 00 копеек. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения оплаты минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 08 декабря 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность по договору, которая на момент подачи иска в суд составила 96967 рублей 09 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 65707 рублей 71 копейка, просроченные проценты в сумме 20354 рубля 52 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 10904 рубля 66 копеек.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты №__, образовавшуюся за период с 04 июля 2015 года по 08 декабря 2015 года, в размере 96967 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3109 рублей 01 копейка.

Истец – АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменном отзыве, поименованном как заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, в тексте Заявления-Анкеты сумма полной стоимости кредита не указана, при заполнении Заявления –Анкеты не проинформирован Банком о тарифном плане и дальнейших изменениях, кредитный договор №__ не подписывал. Долг у него образовался в результате действий Банка, направленных на списание денежных средств за обслуживание кредитной карты, штрафы, комиссии за снятие наличных, увеличения суммы кредита, без его согласия. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных договором. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2014 года на основании письменного заявления-анкеты ФИО1 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ( с 16 января 2015 года наименование изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк») выдало ФИО1 кредитную карту №__ с лимитом 68000 рублей 00 копеек, с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКМ Банк (ЗАО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

С данными Условиями ФИО1 ознакомлен.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил.

Пунктом 9.1 Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом выпиской по счёту, ФИО1 в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), неоднократно нарушал обязательство по внесению в срок платежа в счет погашения задолженности по кредитной карте. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность по договору кредитной карты, которая на момент подачи иска в суд составила 96967 рублей 09 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 65707 рублей 71 копейка, просроченные проценты в сумме 20354 рубля 52 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 10904 рубля 66 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору кредитной линии №__ по состоянию на 08 декабря 2015 года составила 96967 рублей 09 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 65707 рублей 71 копейка, просроченные проценты в сумме 20354 рубля 52 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 10904 рубля 66 копеек.

Представленный расчет судом проверен и сомнения не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 2 ст. 452 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком в нарушение условий по кредитной карте не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов, в связи с чем Банком в адрес ФИО1 было направлено досудебное требование о погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени заемщик обязательств по возврату кредита не исполнил. 

Доводы ответчика о том, что он не был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, в тексте Заявления-Анкеты сумма полной стоимости кредита не указана, при заполнении Заявления-Анкеты не проинформирован Банком о тарифном плане и дальнейших изменениях, кредитный договор №__ не подписывал, долг у него образовался в результате действий Банка, направленных на списание денежных средств за обслуживание кредитной карты, штрафы, комиссии за снятие наличных, увеличения суммы кредита без его согласия, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела составными частями заключенного Договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком собственноручно, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьи 434 ГК РФ, считается момент активации карты. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты, подписанной им собственноручно. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в добровольном порядке обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой о предоставлении кредитной карты, при этом согласился с условиями кредитования.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору по кредитной карте, ответчиком ФИО1 в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ, в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязанности по возврату кредита.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3109 рублей 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №__, образовавшуюся за период с 04 июля 2015 года по 08 декабря 2015 года в размере 96967 рублей 09 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 65707 рублей 71 копейка, просроченные проценты в сумме 20354 рубля 52 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 10904 рубля 66 копеек; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3109 рублей 01 копейка, всего взыскать 100076 (Сто тысяч семьдесят шесть) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Н.В. Минина