Дело № 2а-378/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000242-97

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 17 апреля 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «УЖКХ г. Буйнакска», Администрации ГО «город Буйнакск» к инспектору СОСП по Республике Дагестан ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административных истцов обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве Инспектора СОСП по Республике Дагестан находятся материалы исполнительного производства № 194188/24/98005-ИП и № 187575/24/98005-ИП на основании исполнительных листов, выданных Буйнакским городским судом Республики Дагестан по делу № 2а-1176/2022, предмет исполнения: обязать администрацию городского округа «город Буйнакск» и муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Буйнакска» устранить отмеченные нарушения и привести дорожное покрытие по ул. 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, устранить разрушения дорожного покрытия проезжей части (ямы, выбоины, ухабы) и привести в соответствие с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. В рамках указанных исполнительных производств в отношении должников вынесены Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 28 января 2025 года в отношении Администрации ГО «город Буйнакск», от 19 декабря 2024 года в отношении МКУ «УЖКХ г. Буйнакска». За нарушение сроков выполнения предписаний надзорных органов, только лишь в 2024 году было составлено 32 протокола, 22 должностных лица оштрафованы. Предписания надзорных, органов, не связанные с большими затратами нами выполняются. Исполнения всех требований надзорных органов, с учетом их объема и количества – удовольствие дорогое, обходится в среднем от 300 000 до 2 000 000 000 руб.

В целом, объем расходных обязательств, связанных с устранением требований надзорных органов, составляет 50 млн. руб. ежегодно. Надзорные органы, осуществляющие проверку, должны учитывать соответствие мер, применяемых по фактам выявленных нарушений, их тяжести и потенциальной опасности для жизни и здоровья детей, следовательно, не допускать необоснованные ограничения и ущемления законных интересов муниципалитета и его структурных подразделений. Наказывая муниципалитет и его структурные подразделения административными штрафами и исполнительскими сборами, причем в существенных размерах, надзорные органы еще более усугубляют финансовое положение администрации. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ просит освободить от уплаты исполнительского сбора МКУ «УЖКХ г. Буйнакска» и Администрацию ГО «город Буйнакск».

В своем заявлении представитель административных истцов по доверенности ФИО2 просил рассмотреть административный иск без его участия.

Административный ответчик инспектор СОСП по Республике Дагестан ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо УФССП по Республике Дагестан надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, возражений по заявленным требованиям не представило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении МКУ «УЖКХ г. Буйнакска» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 декабря 2024 года № 194188/24/98005-ИП и в отношении Администрации ГО «город Буйнакск» постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 декабря 2024 года 187575/24/98005-ИП, предмет исполнения – обязать администрацию городского округа «город Буйнакск» и муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Буйнакска» устранить отмеченные нарушения и привести дорожное покрытие по ул. 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, устранить разрушения дорожного покрытия проезжей части (ямы, выбоины, ухабы) и привести в соответствие с п. 5.2.4 ФИО7 50597-2017.

19 декабря 2025 года в отношении МКУ «УЖКХ г. Буйнакска» и 28 января 2025 года Администрации ГО «город Буйнакск» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера и установлении срока исполнения.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС № 50 установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

Поэтому, будучи штрафной санкцией административного характера, исполнительский сбор должен отвечать требованиям, вытекающим из Конституции Российской Федерации и предъявляемым такого рода мерам, и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суду не представлено доказательств, опровергающих перечисленные обстоятельства.

Таким образом, на основании вышеприведенных обстоятельств и норм права суд считает, что требования административных истцов подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя административных истцов по доверенности ФИО2, удовлетворить.

Освободить МКУ «УЖКХ г. Буйнакска» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 09 декабря 2024 года № 194188/24/98005-ИП.

Освободить Администрацию ГО «город Буйнакск» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 09 декабря 2024 года 187575/24/98005-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Р.А. Амирханов