Дело № 2-3521/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 03 октября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 197800,00 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 210 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 декабря 2017 года около 20-40 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего истице, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО4, ответственность которого была застрахована в ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ». Гражданская ответственность истицы застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 15.01.2018г. истица обратилась с заявлением в ПАО «Росгосстрах». Ей было выдано направление на ремонт, но в установленные сроки машина не была отремонтирована. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась к эксперту–технику ИП ФИО2, согласно заключению которой стоимость восстановления автомобиля составила 215800 рублей. 04.04.2018г. истица обратилась в ответчику с досудебной претензией и в связи с невыплатой им страхового возмещения - с иском в Кировский районный суд. В ходе судебного разбирательства 07.05.2018г. ответчиком было выплачено истице страховое возмещение в размере 215000 рублей. Полагая нарушенными сроки выплаты страхового возмещения, истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.02.2018г. по 07.05.2018г. в размере 197800,00 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела. 

В судебном заседании истица ФИО1 не участвовала, направила своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, направил в суд возражения на исковое заявление, где ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о снижении неустойки путем применения положений ст. 333 ГК РФ и судебных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с позицией ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 года около 20-40 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству истицы причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истицы была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства в СТОА ООО «Автотехцентр КИРМАШ». Но ремонт не был выполнен.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истица обратилась к автоэксперту, согласно заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта составила 215800 рублей. 

В добровольном порядке истице не было выплачено страховое возмещение, в связи с чем она обратилась с иском в Кировский районный суд г. Ярославля.

Решением суда от 23 мая 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, поскольку в ходе судебного разбирательства 07.05.2018г. истице выплачено страховое возмещение в размере 215 000 рублей. Решение Кировского районного суда в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по ксерокопированию в сумме 822 рубля.

В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, истица 10 июля 2018 года обратилась в ПАО СК «Росгострах» с претензией о выплате неустойки. В ответ ПАО СК Росгосстрах сообщило, что страховое возмещение было выплачено в установленные законом сроки, после чего истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.02.2018 по 07.05.2018 (дата получения страхового возмещения истицей) в размере 197800,00 рублей. 

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено страховой компанией 15.01.2018 года. Срок выплаты истекал 04.02.2018 года. Полная выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, страховое возмещение выплачено ответчиком в добровольном порядке только в ходе судебного разбирательства 07.05.2018г. Следовательно, истица имеет право на взыскание неустойки и ее требования являются обоснованными. Согласно расчету истца за период с 05.02.2018г. по 07.05.2018г. неустойка составляет 197800,00 рублей. 

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а выплата страхового возмещения в порядке урегулирования спора не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, судом не установлены. 

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения прав потребителя, суд находит несоразмерным заявленный истцом размер неустойки и уменьшает её на основании ст. 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушенного обязательства до 55000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебными расходами суд признает расходы на ксерокопирование документов в размере 210,00 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 98 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела N 2-2458/2018 Кировским районным судом Ярославской области требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлялось. В материалы настоящего дела представлена досудебная претензия о взыскании неустойки от 10.07.2018 года. 

С учетом изложенного требования о взыскании расходов на составление досудебной претензии в размере 2000,00 рублей также подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1: 

неустойку в размере 55000,00 рублей, 

расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000,00 рублей, 

расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000,00 рублей, 

расходы на ксерокопирование документов в размере 210,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 1850,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинскийгородской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская