председательствующий:

мировой судья судебного участка № 8 г. Абакана Дмитриева М.В.

уголовное дело № АП 10-15/2025 (УИД 19MS0008-01-2024-004311-49)

АпеллЯционное постаноВление

г. Абакан

Республики Хакасия 12 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А., 

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело по не реабилитирующим основаниям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 21.01.2025, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ прекращено на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Указанным постановлением разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, мерой процессуального принуждения ФИО1, гражданским иском, ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек. 

Заслушав доклад председательствующего по делу, изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнение помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционного представления и взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Щеголева В.Г., ФИО1, который не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек, однако их сумму, с учетом его материального и семейного положения просил уменьшить, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО1 обвинял в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, если эти деяния не повлекли причинение значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства инкриминируемого Добровольскому преступления изложены в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Не согласившись с постановлением мирового судьи относительно разрешения вопроса о процессуальных издержках, помощник прокурора г. Абакана Шестакова С.А. обжаловала постановление в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Абакана Шестакова С.А. полагает, что постановление подлежит изменению. По мнению государственного обвинителя, суд, освобождая ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника - адвоката Щеголева В.Г. не мотивировал свое решение в данной части, обвиняемый в судебном заседании от защитника не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, является трудоспособным, работает получение им дохода не исключается. Прокурор полагает, что правовые основания для освобождения Добровольского от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют. Данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание и решение суда не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В. поддержала доводы, приведенные в апелляционном представлении, полагая, что постановление мирового судьи от 21.01.2025 подлежит изменению в части вопроса о распределении процессуальных издержек, в остальной части постановление следует оставить без изменения.

ФИО1 в судебном заседании возражений относительно доводов прокурора не выразил, однако полагал возможным уменьшить сумму взыскиваемых с него процессуальных издержек. ФИО1 указал, что он работает, имеет ежемесячный доход около 30 тысяч рублей, у него на иждивении находится малолетний ребенок и жена, которая в настоящее время не работает, у семьи есть кредитные обязательства по ипотечному кредиту, платеж по которому составляет около 40 тыс. рублейУказанный кредит ему помогают выплачивать родители, и взыскание процессуальных издержек с него в полной сумме может существенным образом отразиться на материальном положении его ребенка и жены.

Защитник – адвокат Щеголев В.Г. до судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционного представления государственного обвинителя в его отсутствие, ввиду невозможности явки в суд, возражений относительно доводов прокурора.

Потерпевший К.А.П. и его представитель в лице адвоката Гракова К.К., уведомленные о судебном заседании надлежащим образом, не пожелали принимать в нем участие, просили рассмотреть апелляционное представление без их участия, при принятии решения по апелляционному представлению прокурора полагались на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, выслушав мнение ФИО1, учитывая мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда в части установления события преступления и доказанности вины ФИО1 в его совершении, соответствуют материалам дела и не оспаривались стороной защиты в суде первой инстанции.

При разрешении заявленного представителем потерпевшего – адвокатом Граковым Г.Г. ходатайства о прекращении производства по уголовному делу ввиду примирения потерпевшего К.А.П. в ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учел конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления и предпринятые им меры к возмещению причиненного ущерба. 

Также, мировым судьей принято обоснованное решение об оставлении заявленного представителем потерпевшего – адвокатом Граковым Г.Г. в интересах потерпевшего К.А.П. искового заявления без рассмотрения, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований ввиду возмещения ФИО1 процессуальных издержек и компенсации морального вреда. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями закона. Иные сведения, которые бы могли повлиять на принятое решение, суду не представлены.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Обоснованно и мотивированно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в обжалуемом постановлении разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Вместе с тем, постановление от 21.01.2025 в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката на досудебной стадии производства по делу и в суде первой инстанции, подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Между тем, как следует из содержания протокола судебного заседания, постановление органа дознания о вознаграждении адвоката Щеголева В.Г. от 22.11.2024 /л.д. 192/, и заявление названного адвоката о выплате ему вознаграждения за защиту ФИО1 в суде от 21.01.2025, в судебном заседании не исследовались, возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, участникам процесса не представлялась. 

Таким образом, при разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от процессуальных издержек были допущены существенные нарушения положений уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в части освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату Щеголеву В.Г. нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем, постановление от 21.01.2025 в указанной части подлежит изменению.

Учитывая, что ФИО1 не отказывался от услуг названного защитника, а также принимая материальное положение ФИО1, отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, суд находит необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, действующего по назначению, взыскать с ФИО1

Сумма вознаграждения адвоката Щеголева В.Г. на досудебной стадии производства по делу составила 5 356 рублей, в суде первой инстанции, 5-536 рублей. Таким образом общая сумма процессуальных издержек составляет 11072 рубля. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ и то, что на иждивении ФИО1, получающего ежемесячный доход около 30 тыс. рублей, находится малолетний ребенок и не работающая супруга, а также учитывая наличие кредитных обязательств у семьи ФИО1, суд находит возможным частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку полное взыскание процессуальных издержек в сумме 1072 руб. может существенным образом отразиться на материальном положении иждивенцев ФИО1 Таким образом, суд апелляционной инстанции находит возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5 536 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 21.01.2025 в части освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, изменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката действующего по назначению в ходе производства по уголовному делу в сумме 5 536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 21.01.2025 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова