Р Е Ш Е Н И Е

№12-27/2017

г.Алагир

12 декабря 2017 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Гусова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Рокос» на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного лесного инспектора министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания АО «Рокос» привлечен к административном ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 80.000,00 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением АО «Рокос» подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности жалобу поддержал, в ее обосновании показал, что в отношении АО «Рокос» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, в котором АО «РОкос» было признано виновным в нарушении ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ за неисполнение условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не предотвратило причинение вреда лесам вследствие незаконных рубок деревьев неустановленными лицами в Зилахарском участковом лесничестве 

<

адрес> и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80.000,00 рублей. Считает постановление незаконным, так как в соответствии с главой 1 договора п.1 для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов, лесной участок передается во временное пользование, без права владения. Согласно п.5 гл.1 лесной участок передается для заготовки древесины. Согласно гл.12 п.«а» арендатор обязан использовать лесные участки по назначению и не допускать причинение вреда лесам, что подразумевает не допускать причинение вреда лесному участку от своей деятельности при заготовке древесины. Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания трактуют содержание договора по своему, и указывают, что арендатор должен не допускать причинение вреда лесам иными лицами, право нахождение, которых АО «Рокос» не вправе ограничивать. Тем самым Министерство искажает смысл договора аренды, что приводит к нарушению прав АО «Рокос», как арендатора и свидетельствует о незаконности, а также не обоснованности привлечения к административной ответственности. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства утвержден норматив патрулирования лесов должностными лицами, осуществляющими лесную охрану на территории РСО-Алания. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена предельная численность должностных лиц на территории РСО-Алания осуществляющих лесную охрану, которым разрешено хранение, ношение и применение специальных средств служебного оружия при исполнении функции по охране леса. Какие-либо полномочия по договору аренды обществу не передавалось, что говорит о неправомерности привлечения к ответственности за несоблюдение лесного законодательства и договора аренды. Также показал, что согласно должностному регламенту обязанность по охране леса лежит на Министерстве. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы не признала и пояснила, что согласно пп. «а» п.12 Договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами РФ, РСО-Алания и договором, в том числе соблюдать требования правил санитарной безопасности в лесах РФ, правил пожарной в лесах РФ, правил пожарной безопасности в лесах РФ, правил ухода за лесами, правил заготовки древесины, правил лесовостановления, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства. Считает, что за незаконные порубы леса ответственность несет арендатор АО «Рокос». Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно п.п.1, 3, 7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как усматривается из ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ст.96 ЛК РФ усматривается, что под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Таким образом, в указанной статье определяется цель введения системы контроля и надзора, которая обусловлена необходимостью слежения за законностью соблюдения лесного законодательства. Государственный лесной контроль и надзор осуществляется органами государственной власти в пределах своих полномочий, а именно такими полномочиями наделяются государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, особенности правового положения которых закрепляются постановлением Правительства Российской Федерации.

Из чего следует вывод, что в данном конкретном случае обязанность по охране леса лежит на Министерстве природных ресурсов и экологии РСО-Алания.

В ходе рассмотрения жалобы представитель министерства ссылался на то, что согласно заключенному между сторонами договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по охране леса лежит на АО «Рокос».

Однако, при исследовании указанного договора аренды указанный факт не нашел свое подтверждение, напротив, п.12 договора указывает, что арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами РФ, РСО-Алания и договором, в том числе соблюдать требования правил санитарной безопасности в лесах РФ, правил пожарной в лесах РФ, правил пожарной безопасности в лесах РФ, правил ухода за лесами, правил заготовки древесины, правил лесовостановления, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Общество же согласно обжалуемого постановления привлечено к ответственности за допущение совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы Дуб красный в количестве 4 деревьев, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В ходе рассмотрения жалобы судом каких-либо нарушение условий договора аренды лесного участка не установлено.

В судебном заседании установлено, что Министром природных ресурсов и экологии РСО-Алания назначается на должность гражданский служащий, который находится в непосредственном подчинении начальника отдела территориального структурного подразделения «Алагирское лесничество», что усматривается из должностного регламента государственного служащего.

Из регламента государственного гражданского служащего: п.1.3 - специализации по направлению деятельности, в соответствии с которым гражданский служащий исполняет должностные обязанности: Разработка государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере использования, охраны и защиты лесных ресурсов, лесопользования, лесовостановления и лесного семеноводства.

п.1.4 – цель исполнения должностных обязанностей гражданского служащего, замещающего должность старшего специалиста…: соблюдение требований лесного законодательства в сфере использования, охраны и защиты лесных ресурсов, лесопользования, лесовостановления и лесного семеноводства, осуществление федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории РСО-Алания.

пп.9, п.3.1 - указанного регламента гражданский служащий, в том числе обязан проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесная охрана).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «Рокос» не обязано нести охрану лесов в Зилахарском участковом лесничестве и как следствие незаконно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таком положении следует вывод, что все, имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации и п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Рокос» к административном ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Рокос» удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании Акционерного общества «Рокос» виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья ФИО3