№ 12-53/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского района Ростовской области, от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один месяц. В постановлении ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД заявления лица о его утрате. Исполнение настоящего постановление мировым судьей возложено на ОГИБДД ОМВД России по месту жительства ФИО1 

С данным постановлением не согласен ФИО1, им подана жалоба, в которой указано, что с постановлением он не согласен в части назначенного ему вида наказания. Считает, что ему необоснованно было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как он в настоящее время работает водителем, соответственно его трудовые обязанности напрямую связанны с управлением транспортным средством. Указанная работа является его основным и единственным источником дохода в связи с чем в случае лишения его права управления транспортными средствами он будет лишен единственного источника дохода.

Также ФИО1 указывает на то, что не учтено наличие на его иждивении малолетнего ребенка ФИО№1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который посещает 

<

данные изъяты> т.е. не достаточно исследовано семейное положение ФИО1 и его личность. Мировой судья в оспариваемом постановлении не указал, действия ФИО1 были умышленные или по неосторожности. При этом никакого умысла в действиях ФИО1 не было, в силу чего он не заслуживает такого строго административного наказания как лишение права управления транспортными средствами. На основании изложенного просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает 

<

данные изъяты> по полученной специальности 

<

данные изъяты> никогда не работал, имеет малолетнего ребенка, которого возит в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, гражданская супруга автомобилем не управляет. 

Защитник И. А.В. также доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное ФИО1 административное наказание, так как совершенное им правонарушение является не значительным, не умышленным.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитника Иванова А.В., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям).

На основании п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно п. И.5. ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2019 года в 12 часов 10 минут на 15 км автодороги Ростов-Ставрополь ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, задний регистрационный знак № на котором оборудован с применением устройств и материалов, препятствующих его идентификации и позволяющим их скрыть.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), фотоматериалом (л.д. 6) и иными. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, а также личность ФИО1, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признал раскаяние, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, и обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании вышеизложенного доводы жалобы ФИО1 не нашли подтверждения, и те обстоятельства, что работа водителем является для него единственным источником дохода не могут являться основанием для смягчения назначенного мировым судьей наказания. Кроме того, ФИО1 не лишен возможности работать по своей специальности автослесарем.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского района Ростовской области, от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья