Дело № 2-2959/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 42149 рублей, неустойку в размере 42149 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей по договору в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

дата обезличена> в 21 час. 30 мин. между а/м Ауди А4, г/н 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2 и а/м ГАЗ, г/н 

<

номер обезличен>. под управлением ФИО3 произошло ДТП.

В результате ДТП был поврежден а/м Ауди А4, г/н 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 на нраве с собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП является ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. 

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> ФИО2 предоставил в СПАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Также истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Ауди А4, г/н 

<

номер обезличен>. По результатам экспертизы было составлено заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданное ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 254 149 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта-оценщика составила 7 000 рублей.

<

дата обезличена> страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 212000 рублей.

Однако выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 254149 - 212000 = 42149 рублей.

<

дата обезличена> страховщику была вручена досудебная претензия, в ответ на которую страховщик не произвел выплату.

Истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 42 149 * 1% * 240 = 101 157 рублей 60 копеек.

Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителей по договору в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что страховой компанией выполнены обязательства по договору страхования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> в 21 час. 30 мин. между а/м Ауди А4, г/н 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2 и а/м ГАЗ, г/н 

<

номер обезличен>. под управлением ФИО3 произошло ДТП.

В результате ДТП был поврежден а/м Ауди А4, г/н 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 на нраве с собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП является ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. 

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии 

<

номер обезличен>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №431 от 19.09.2014 г. при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

<

дата обезличена> ФИО2 предоставил в СПАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Также истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Ауди А4, г/н 

<

номер обезличен>. По результатам экспертизы было составлено заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданное ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 254 149 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта-оценщика составила 7 000 рублей.

<

дата обезличена> страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 212000 рублей.

<

дата обезличена> страховщику была вручена досудебная претензия, в ответ на которую страховщик не произвел доплату.

Определением суда от 

<

дата обезличена> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю AUDI A4, государственный знак 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 

<

дата обезличена> по состоянию на дату ДТП с учетом износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09 2014г. N 432-П, с учетом округления до сотен рублей, составляет 204 300 рублей.

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа, является достоверным, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 № 135-ФЗ и составлено на основании Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», изготовлено по результатам технического осмотра автотранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение эксперта ИП ФИО5 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило в полном объеме свои обязательства в установленный срок, выплатив страховое возмещение 

<

дата обезличена> в размере 212000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 

<

дата обезличена>.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 42149 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного требования - требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 42149 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителей по договору в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 42149 рублей, неустойки в размере 42149 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителей по договору в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. 

Судья М.Л. Дробина