№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Орск Водоканал» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-4», закрытому акционерному обществу «Южно-Уральская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска», публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-4» (далее ООО «ЛКС-4»), закрытому акционерному обществу «Южно-Уральская энергосбытовая компания» (далее ЗАО «ЮУЭСК»), в котором просит: обязать ответчиков произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по лицевому счету № открытого на имя истца, путем уменьшения суммы задолженности, за период с 23.01.2012 года по 28.11.2014 года на сумму 59604,67 рублей; взыскать штраф с ответчиков в солидарном порядке за неправомерное начисление задолженности – путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 29802,33 рубля по лицевому счету №; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в размере 48279 рублей 78 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. 

В обоснование иска указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На ее имя открыт лицевой счет № на который приходят квитанции с пометкой «К» в которых указывается задолженность в размере 109000 рублей по состоянию на январь 2018 года. Лицевой счет № ранее был оформлен на Ж.К.А., умершую ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире истец не проживает и не пользуется ею. Право собственности у нее возникло на основании наследования. 

Решением Ленинского районного суда от 23.01.2017 года истцу был разделен лицевой счет №. В январе ответчиками решение суда было исполнено, и истцу открыт отдельный лицевой счет №, в котором вылечена задолженность с 2012 года, когда истец не являлся собственником. 

Ненадлежащее начисление, установлено истцом при анализе квитанции и лицевого счета №, поскольку в квитанции за январь 2018 г. и расшифровки к лицевому счету ответчиками предъявлен период, когда истец собственником не был, а собственником была Ж.К.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ Задолженность до 28.11.2014 г. могла быть выставлена и предъявлена ответчиками к истцу до 29.11.2017 г. После смерти Ж.К.А., ответчик с исковыми заявлениями к взысканию задолженности не обращался, что говорит о неправомерности выставления задолженности за указанный выше период. 

Заявление истца о перерасчете осталось без ответа и удовлетворения, так как последующие квитанции выставляются с необоснованной задолженностью. 

Определением суда от 08.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Орск Водоканал» (далее ООО «Орск Водоканал»), публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс»).

Определением суда от 04.06.2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «ЛКС-4». Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЛКС-4», ЗАО «ЮУЭСК», ООО «Орск Водоканал», ПАО «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, в части требования ФИО1 к ООО «ЛКС-4» - прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам за квартиру истек, считает, что указание долга, который не может быть взыскан в судебном порядке неправомерно.

Представитель ответчика ООО «Орск Водоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.02.2018 года №, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ЗАО «ЮУЭСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Представитель отдела опеки и попечительства г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке судебной повестки факсимильной связью, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. 

Третьему лицу по вышеуказанному адресу дважды направлялись конверты с извещением, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица. Установить причину неявки третьего лица суду не представляется возможным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 110 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником имущества Ж.К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15.10.2015 года. Свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли данной квартиры также выдано Ж.Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2015 года, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2015 года сделана запись регистрации №.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.01.2017 года, вступившим в законную силу 01.03.2017 года, определен порядок оплаты коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, капитальному ремонту в квартире 

<

адрес> исходя из приходящейся на ФИО4, Ж.Н.Р. по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на каждого. 

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, обеспечивается тепло и водоснабжением путем присоединения к инженерным сетям.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № по состоянию на январь 2018 года у ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, в том числе по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в размере 109285 руб. 74 коп., пени составляет 52116 руб. 34 коп. Общая задолженность составляет 161401 рубль 67 коп.

Доказательств, свидетельствующих о не предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено.

В судебном заседании истец не отрицала наличие у нее задолженности за предоставленные коммунальные услуги. При этом часть долга является долговым обязательством умершей Ж.К.А., наследство после смерти которой, истец приняла. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец, выдвигая требования об уменьшении задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 23.01.2012 года по 28.11.2014 года, фактически выдвигает требование о списании ей задолженности за указанный период, поскольку на сегодняшний день истек срок давности для предъявления к ней требований в судебном порядке.

Указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты.

Таким образом, нереальность взыскания долга определяется хозяйствующим субъектом самостоятельно.

На день рассмотрения спора в суде долг ФИО1 не списан и не прощен ответчиками.

Оснований для прекращения обязательства ФИО1, предусмотренных нормами гражданского законодательства не имеется.

При данных обстоятельствах, суд не вправе в принудительном порядке обязать ответчиков списать возникшую за пределами срока исковой давности задолженность, равно как и освободить истца от её оплаты. 

ЗАО «ЮУЭСК», ООО «Орск Водоканал», ПАО «Т Плюс» с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам не обращались, таким образом, применение последствий пропуска срока исковой давности не возможно.

Указанное не лишает истца права в случае предъявления к ней иска о взыскании данной задолженности в судебном порядке, заявить о применении в споре срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании произвести перерасчет суммы долга путем уменьшения задолженности, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований об уменьшении задолженности, не подлежат удовлетворению, поскольку права истца в качестве потребителя, ответчиками не нарушены.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требования, судебные расходы истца по составлению искового заявления не подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Южно-Уральская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска», публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года.

Судья Е.А. Кравцова