Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Административное дело № 2а-188/2021 

УИД 26RS0006-01-2021-000233-64

«24» июня 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2,

У С ТА Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2

В обосновании иска указал, что в Арзгирский районный отдел судебных приставов УФССП по СК 11.03.2020 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 23.03.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов, чем нарушены права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.03.2020 г. по 30.04.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.03.2020 г. по 30.04.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.03.2020 г. по 30.04.2021 г., в не направлении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.03.2020 г. по 30.04.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.03.2020 г., по 30.04.2021 г., возложить обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальник Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования не признают. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом (судебным извещением) извещенный о времени и месте его проведения.

Как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО3 извещался по месту жительства, что подтверждается направлением судебного извещения с копией определения о назначении судебного заседания. Из отчета об отслеживании отправления, следует, что 03 июня 2021 г. ФИО3 получил извещение по делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Административным ответчиком - начальником Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 представлено отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводятся исполнительные действия, в том числе принимаются меры принудительного исполнения и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Так в период с 25 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации и иные кредитные организации, всего 48, регистрирующее органы, с целью установления имущественного положения и имущества принадлежащего должнику ФИО3

Из предоставленных ответов было установлено, что какого - либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО3 и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не имеется.

Из ответов кредитных организаций были установлены счета, открытые на имя должника ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», ОАО «Россельхозбанк». На вышеуказанные счета было обращено взыскание, однако денежные средства на них не поступали и постановления об обращении взыскания до настоящего времени остаются без исполнения. 

Так же были установлены еще ряд счетов в различных кредитных организациях, однако денежных средств на них не оказалось, тем не менее 28.04.2020 года были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки, которые до настоящего момента так же остаются исполненным только на 00 рублей 00 копеек, т. е. денежные средства на счетах должника так же отсутствовали и не поступают. 

Из имеющегося имущества установлено – ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, на котором он находится расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

На вышеуказанное имущество было вынесено постановление на запрет на совершение действий по регистрации, однако обратить взыскание на него не представляется возможным - поскольку имущество находится в залоге у кредитной организации - было приобретено по ипотечному кредиту, срок обременения 20 лет (обременение зарегистрировано 2010 годом). 

В отношении должника ФИО4 мера в виде ограничение в праве выезда за пределы РФ применялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снова продлена максимальный срок - 6 месяцев. 

В рамках сводного исполнительного производства регулярно запрашиваются сведения из ГУ УПФ РФ о месте работы должника (место отчисления пенсионных выплат и страховых взносов), однако положительных сведений получено не было, следовательно постановлений об удержании не выносилось и не направлялось сторонам исполнительного производства. 

Так же в отношении должника ФИО4 в ФИО1 имеется исполнительное производство о взыскании алиментов, в рамках которого проводятся розыскные мероприятия по установлению места проживания должника. Последняя полученная информация - в конце февраля 2021 года выехал в республику Северная Осетия-Алания 

<

адрес>. 

Вышеуказанные сведения были проверены, по предполагаемому месту проживания направлено поручение, однако ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Владикавказского ГОСП был совершен выход по адресу: 

<

адрес> результате которого было установлено, что по данному адресу ранее проживала бабушка должника, которая в настоящее время скончалась и квартира вообще с 2021 года пустует. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено, предпринимаются меры по установлению имущества должника и обращения на него взыскания для погашения задолженности. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, в связи с чем просит в удовлетворении административного иска – отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. 

В ст. 2 ФЗ 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные начальником Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП СК сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП Россия, суд установил, что согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 

<

адрес>, старшим судебным приставом исполнителем Арзгирского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 71 573 рубля 02 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». (л.д. 81-85, 87)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Крайинвестбанк», и иные кредитные организации, регистрирующие органы (ОГАИ МВД РФ, ГУ МВД РФ, ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра СК), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику ФИО4 для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга. 

Из ответов кредитных организаций были установлены счета, открытые на имя должника ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», ОАО «Россельхозбанк». На вышеуказанные счета было обращено взыскание, однако денежные средства на них не поступали и постановления об обращении взыскания до настоящего времени остаются без исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки, которые до настоящего момента так же остаются исполненным только на 00 рублей 00 копеек, т. е. денежные средства на счетах должника так же отсутствовали и не поступают. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены отрицательные ответы, имущества не установлено, также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены запросы в Федеральную налоговую службу о счетах должника, получены отрицательные ответы, открытых счетов не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, положительные ответы о месте работы должника не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены запросы о выяснении наличия у должника имущества, из представленных ответов следует, что какого-либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО4 и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в Росреестр о зарегистрированном имуществе на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Земельный комитет СК, из ответа которого следует, что имущества должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в УФМС с целью установления места жительства должника.

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ продлен максимальный срок ограничения на выезд ФИО4 (л.д.90)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительного производство в сводное производство. (л.д. 92-93)

В отношении должника ФИО4 в Арзгирском РОСП имеется исполнительное производство о взыскании алиментов, в рамках которого проводятся розыскные мероприятия по установлению места проживания должника. Последняя полученная информация - в конце февраля 2021 года ФИО4 выехал в республику Северная Осетия-Алания 

<

адрес>. (л.д. 94-110, 111, 112-114)

Вышеуказанные сведения были проверены, по предполагаемому месту проживания направлено поручение, однако ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Владикавказского ГОСП был совершен выход по адресу: 

<

адрес> результате которого было установлено, что по данному адресу ранее проживала бабушка должника, которая в настоящее время скончалась и квартира вообще с 2021 года пустует. (л.д.117-120)

Из имеющегося у ФИО4 имущества установлено – доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

На вышеуказанное имущество было вынесено постановление на запрет на совершение действий по регистрации, данное имущество находится в залоге у кредитной организации – оно было приобретено по ипотечному кредиту, срок обременения 20 лет.(л.д. 115-116)

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не принимается ни каких мер по взысканию задолженности являются не состоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были предприняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, обращено взыскание на денежные средства должника, которые до настоящего момента остаются исполненным только на 00 рублей 00 копеек, т. е. денежные средства на счетах должника отсутствовали и не поступают, было применено ограничение на выезд должника за пределы РФ. 

Какого-либо имущество на которое было возможно обратить взыскание у должника отсутствует. 

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа - судебного приказа судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе не вправе объявлять исполнительный розыск должника, либо его имущества, а соответствующего заявления от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», либо его представителей в адрес Арзгирского РОСП не поступало.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, а отсутствие достаточного положительного результата само по себе не может рассматриваться как бездействие.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2021 года.

Судья С.С. Мамонов