...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 20 октября 2023 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи А секретарях Б., Ш

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по ордеру ... от ... К ответчика П представителя ответчика П – по доверенности от ... П

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к П, П, П, администрации городского округа Луховицы Московскаой области, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, признание недействительными сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, встречному иску П, П к Р об отсутствии реестровой ошибки, восстановлении нарушенного права и признании частей дома квартирами, 

У С Т А Н О В И Л :

Р с учётом уточнённых исковых требований обратился в суд с иском П П., П., администрации городского округа Луховицы Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений ..., просит признать право собственности на жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу: ..., площадью 65,1 кв.м, состоящий из следующих помещений: коридор, помещение 1, площадью 3,9 кв.м; жилая комната, помещение 2, площадью 22,3 кв.м; жилая комната, помещение 3, площадью 10,4 кв.м; жилая комната, помещение 4, площадью 10,1 кв.м; кухня, помещение 5, площадью 11,0 кв.м; ванная, помещение 6, площадью 7,4 кв.м с возложением обязаности по установлению разделительной перегородки внутри чердачного помещения из каркаса (брус 50х50мм), опирающийся на кирпичную стену, разделяющую жилые блоки и связанного существующей стропильной системой. Каркас обшивается доской 20х200мм; прекратить право собственности истца на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ...; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ...; установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 878 кв.м, принадлежащего П, П, П по координатам судебной землеустроительной экспертизы эксперта ИП ФИО2 от ... по следующим координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ... (автодорога); установить границы земельного участка с кадастровым номером ... (автодорога) по координатам судебной землеустроительной экспертизы эксперта ИП М от ... площадью 19 964 кв.м по следующим координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 866 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов и установить границы указанного земельного участка по координатам судебной землеустроительной экспертизы ИП М от ... по следующим координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

прекратить право собственности истца на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

В обоснование иска истец сослался на то, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ранее принадлежал Луховицкому карьероуправлению. При жилом доме располагался земельный участок площадью 0,17 га. Жилой дом состоял из фактической части, принадлежавшей С и фактической части, принадлежавшей карьероуправлению.

... между Луховицким карьероуправлением и С был заключен договор о продаже ? дома, расположенного по адресу: .... Впоследствии С умерла, и наследником к ее имуществу стал ее муж - С ... постановлением главы ... МО ... С была предоставлена в собственность ? доля земельного участка от общей площади 0,17 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ....

С умер .... Наследником по завещанию, принявшим наследство, стала Р ... последней было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка.

Другая ? доля жилого дома и земельного участка являлась муниципальной собственностью, т.к. была передана в собственность муниципального образования городского округа Луховицы Луховицким карьероуправлением. В другой доле жилого дома был зарегистрирован С который ... заключил договор на передачу помещения (части дома со служебными строениями и сооружениями) в собственность граждан с муниципальным образованием «...». Таким образом, данный договор позволяет сделать вывод о том, что на ... жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу уже был разделен, а право долевой собственности С было прекращено. 

... С по договору купли-продажи, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Луховицкого района, приобретает часть придомового земельного участка, площадью 862 кв.м, с кадастровым номером ...

... С заключает с ответчиками П., П и П договор мены квартиры на земельный участок с частью жилого дома, в результате которого собственниками части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., стали ответчики.

... Р умерла. Наследником ? доли земельного участка с кадастровым номером ... и 1/2 доли жилого дома, распложенного по адресу: ... стал истец. В 2022 году он принял решение о проведении процедуры уточнения границ придомового земельного участка. В результате проведения уточнения границ земельного участка выяснилось, что и жилой дом, и земельный участок, находятся в собственности на разных правовых основаниях - у ответчиков самостоятельная часть жилого дома и самостоятельный земельный участок; у истца же долевая собственность как на жилой дом, так и на неразделенный земельный участок. 

Кроме того, выяснилось, что сведения о границе земельного участка ответчиков с кадастровым номером ... не соответствуют фактически установленному забору, разделяющему земельные участки, и граница проходит через находящиеся в пользовании истца жилой дом и хозяйственные постройки. Внесенные в государственный кадастр сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., также не соответствуют фактическим границам, поскольку «захватывают» часть земельного участка истца.

Ответчики П и П обратились с встречным иском к Р об отсутствии реестровой ошибки и обязании ответчика убрать забор с земельного участка истца, ссылаясь на то, что границы земельного участка, принадлежащего истцам по встречному иску, были установлены верно, при этом истец в 2022 году перенёс забор и незаконно занял часть их земельного участка. Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: ... имеет общее имущество – крышу, чердак, общее водо-и газоснабжение, центральное отопление, в связи с чем, истцы по встречному иску ставят под сомнения, что указанный жилой дом является домом блокированной застройки. Просят признать части дома квартирами.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ..., к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (т.1, л.д.157).

В судебном заседании представитель истца К уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик П представитель ответчика П – П в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным во встречном иске. Встречные исковые требования поддержали в полном объёме. 

Ответчики П администрация городского округа Луховицы Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерство имущественных отношений Московской области, 3-е лицо – ГУП МО «МОБТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены. Представитель администрации городского округа Луховицы Московской области Т представитель ГУП МО «МОБТИ» К заявлениями от ... и ... соответственно просят рассмотреть дело в их отсутствие (т.3, л.д.120-121,168-169).

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ ответчики и 3-и лица, как юридические лица, получившее первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно должны предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. О слушании дела ГБУ МО «Мосавтодор» извещен (т.1, л.д.116, т.2, л.д.195), Министерство имущественных отношений Московской области извещено (т.2, л.д.216-217), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещено (т.1, л.д.164-164а). 

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив экспертов и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ... и выписке из ЕГРН от ... № ... Р является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: ... (т.1, л.д.32,37-38).

Также истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома со служебными строениями и сооружениями, с кадастровым номером ... площадью 171,9 кв.м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ... и выпиской из ЕГРН от ... № ... (т.1, л.д.31,35).

Из материалов дела следует, что ранее указанный выше жилой дом принадлежал Луховицкому карьероуправлению. ... между Луховицким карьероуправлением и С был заключен договор о продаже ? дома, расположенного по адресу: ... (т.1, л.д.13). Предметом договора являлись 3 комнаты общей площадью 65,5 кв.м и полезной площадью 42,7 кв.м. Впоследствии С умерла (т.1 л.д.25), и наследником к ее имуществу стал ее муж - Ст.1, л.д.26). ... постановлением главы ... ... С была предоставлена в собственность ? доля земельного участка общей площадью и 0,17 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... (т.1, л.д.27).

С умер ... (т.1, л.д.28). Наследником по завещанию, принявшим наследство, стала Р ... последней были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка (т.1, л.д.33-34).

Согласно выписке из ЕГРН от ... № ... П, П и П являются собственниками, по 1/3 доле каждый, части жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью 76,7 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (т.1, л.д.142-145).

П П и П являются также собственниками, по 1/3 доле каждый, земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 862 кв.м, расположенного по адресу: .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1, л.д.148-149, т.2, л.д.220-224).

Из материалов дела следует, что двухквартирный жилой дом, жилой площадью 105,9 кв.м, полезной – 135,8 кв.м, расположенный по адресу: ... согласно акту приемки на баланс от ..., был передан Луховицким карьероуправлением формовочных материалов на баланс администрации ... (т.1, л.д.181-183).

Однако, как установлено судом, еще до подписания вышеуказанного акта приемки на баланс Луховицкое карьероуправление ... заключило договор купли-продажи ? дома, расположенного по адресу: ... со С Следовательно, жилое помещение, которое по договору было приобретено С не могло быть передано на баланс администрации. 

... между муниципальным образованием «Луховицкий район Московской области» и С был заключен договор на передачу помещения (части дома со служебными строениями и сооружениями) в собственность граждан (т.1, л.д.168).

... С по договору купли-продажи, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Луховицкого района, приобретает часть придомового земельного участка, площадью 862 кв.м, с кадастровым номером ... (т.1, л.д.169-174).

... С заключает с ответчиками П, П и П договор мены квартиры на земельный участок с частью жилого дома, в результате которого собственниками части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:35:0020102:37, расположенных по адресу: ..., стали ответчики (т.1, ...).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Определение понятия «часть жилого дома» в ЖК РФ отсутствует. При этом согласно положениям ст. 15 и 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав. Гражданский кодекс Российской Федерации также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (cт.558).

Согласно п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что Р является собственником ? доли жилого дома, который имеет ранее присвоенный государственный учётный ... (т.1, л.д.88).

Ответчики П П. и П. являются собственниками части жилого дома, который также имеет ранее присвоенный государственный учётный ... (т.1, л.д.150).

Таким образом, объект, имеющий ранее присвоенный государственный учётный ... и расположенный по адресу: ... за одним совладельцем зарегистрирован как жилой дом, за другими – как часть жилого дома.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет дома и частей жилого дома в отношении одного здания.

Кроме того, истец утверждал, что сведения о границе земельного участка ответчиков с кадастровым номером ... не соответствуют фактически установленному забору, разделяющему земельные участки, и граница проходит через находящиеся в пользовании истца жилой дом и хозяйственные постройки. Внесенные в государственный кадастр сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., также не соответствуют фактическим границам, поскольку «захватывают» часть земельного участка истца.

Из выписки из ЕГРН от 05.04.2023№ ... следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... является .... В постоянном (бессрочном) пользовании указанный земельный участок находится у ГБУ МО «Мосавтодор» (т.1, л.д.225-225). 

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 названного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 ст. 61 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Определением суда от ... с целью установления наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка ответчиков и отнесения жилого ... дому блокированной застройки назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза (т.1, л.д.42-45).

Из заключения эксперта ИП М от ... (землеустроительная экспертиза) следует, что при доме, расположенном по адресу: ... имеются два земельных участка, один из которых находится в пользовании Р второй – в пользовании П, П. и П Общая фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Р составляет 867 кв.м. Общая фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании П, П и П составляет 877 кв.м. Общая фактическая площадь придомового земельного участка с кадастровым номером ... с расположенным на нём жилым домом составила 1 744 кв.м. Единый общедомовой земельный участок ограничен по периметру забором. Фактические границы определялись по существующим ограждениям.

Эксперт определил, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером ... (автодорога), находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ МО «Мосавтодор» на фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... Площадь наложения 127 кв.м. Также земельный участок с кадастровым номером ... накладывается на придомовой земельный участок, площадь наложения 829 кв.м.

При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ... эксперт делает вывод о несоответствии факта и границ по ЕГРН. Имеется смещение реестровых границ указанных земельных участков относительно фактических, которое составляет от 0,75м до 3,36м.

По фактическому местоположению земельные участки при доме, распложенном по адресу: ..., имеют общую смежную границу. Указанная смежная граница «режет» хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке истца и обозначены на чертеже буквой Н.

Постановка на учёт земельного участка ... (автодорога) датируется ..., когда границы при доме, расположенном по вышеуказанному адресу, были сформированы (эксперт обращает внимание на планы БТИ), но сведения о границах отсутствовали в ЕГРН. Отсюда следует, что межевание происходило картометрическим методом, то есть без выезда на местность и без учета фактических границ единого придомового земельного участка.

Более того, при постановке на кадастровый учёт реестровых границ земельного участка с кадастровым номером ... были приняты смежные границы земельного участка с кадастровым номером ..., где уже была допущена реестровая ошибка, так как реестровые границы земельного участка с указанным кадастровым номером не соответствуют фактическим границам.

Таким образом, эксперт делает вывод о том, что имеется реестровая ошибка в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером ... (автодорога). Ошибка выражается в симметричном смещении реестровых границ указанного участка на северо-восток относительно фактических границ землевладения.

Экспертом обращено внимание на то, что фактического наложения или пересечения придомового земельного участка и автодороги нет.

При исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... (автодорога), в ЕГРН необходимо внести изменения в площадную характеристику участка, так как изменение площади при исправлении реестровой ошибки превышает допустимую погрешность, указанную в выписке из ЕГРН (+/-50 кв.м).

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков, расположенных по адресу: ... по фактическим границам, а также (как было обращено внимание на экспертизе), с учетом смещения смежной границы, которая в настоящее время установлена по деревянному забору, на 16 см в сторону земельного участка истца, так как необходим доступ для обслуживания погреба, установленном на участке ответчиков, тем самым, достигается расстояние между стеной погреба и смежной границы в 0,70 м (т.1, л.д. (т.2, л.д.55-117).

Допрошенная в судебном заседании эксперт М выводы, изложенные в заключении экспертизы, поддержала в полном объёме. Пояснила, что фактического наложения границ земельных участков не выявлено. Наложение имеет место только в сведениях, внесенных в ЕГРН. Фактические границы земельного участка ответчиков П симметрично, по всей смежной границы с земельным участком Р смещены в сторону земельного участка последнего. При производстве экспертизы забор, разделяющий земельные участки по фасадной линии, был установлен по линии раздела дома. Ранее, при межевании земельного участка в 2005 году граница земельного участка по фасаду была установлена не по линии раздела дома, а со смещением на 54 см в сторону земельного участка истца. Однако, перемещение забора в точках н8-н9 (по фасадной части) на вывод о наличии реестровой ошибки не влияет. В городском округе Луховицы приняты Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Луховицы Московской области. Территория, на которой расположен жилой дом, относится в зоне «Ж-2» - зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. Указанная зона не предполагает застройку территории многоэтажными домами. При обследовании земельных участков также было установлено, что расстояние между погребом, принадлежащим ответчикам П и забором такое, что невозможно пройти. Экспертом предложен вариант установления границ с учётом обеспечения доступа ответчиков к погребу.

Оценивая заключение эксперта М суд считает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов. Заключение выполнялось на основании выезда на место. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Таким образом, суд считает, факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... установленной и считает необходимым исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных участков и установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... по координатам экспертного заключения. 

При этом, ответчик П представитель ответчика П – П возражали против установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:35:0020102:37 по фактическим границам, поскольку не согласны с предложенными экспертом координатами. Кроме того, по правоудостоверяющим документам площадь земельного участка 862 кв.м, а эксперт предлагает установить границы земельного участка площадью 878 кв.м.

Исходя из возражений ответчиков, суд полагает, что оснований для установления границ земельного участка последних по варианту судебной землеустроительной экспертизы не имеется. При этом, ответчики не лишены возможности во внесудебном порядке обратиться к кадастровому инженеру для установления границ принадлежащего им земельного участка. 

Истец также просит установить границы принадлежащего ему земельного участка по координатам экспертного заключения, препятствий к чему суд не усматривает.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, прекратив право собственности на ? долю жилого дома.

Из заключения эксперта Х следует, что жилой ... представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из двух изолированных и обособленных частей, разделенных глухой капитальной стеной, с отдельными наружными входами, которые предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования, имеют отдельные выходы на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса, жилой ... является жилым домом блокированной застройки, стоит из двух изолированных и обособленных частей (блоков):

блок ... — правая часть дома, площадью 65,1 кв.м, находится в фактическом пользовании Р согласно техпаспорту БТИ от ... состоит из: коридора площадью 3,9 кв.м, жилой комнаты площадью 22,3 кв.м, жилой комнаты площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, кухни площадью 11,0 кв.м, ванной комнаты площадью 7,4 кв.м;

блок ... - левая часть дома площадью 86,7 кв.м, находится в фактическом пользовании П поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, согласно техпаспорту ГУП МО «МОБТИ» от ... состоит из: коридора площадью 3,1 кв.м, туалета площадью 0,8 кв.м, ванной комнаты площадью 4,3 кв.м, кухни - 8,1 кв.м, жилой - 10,0 кв.м, жилой - 10,5 кв.м, жилой - 10,1 кв.м, жилой - 22,1 кв.м, коридора - 3,2 м, остекленной веранды лит. al — 11,6 кв.м, остекленной веранды лит. а2» - 2,9 кв.м.

Части дома истцом Р и ответчиками П были приобретены с существующими коммуникациями газа, электричества, канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения от уличных сетей, которые сохранились до настоящего времени: с общим цокольным газовым вводом на задней стене дома, разводкой газовых труб по наружным стенам и автономными вводами газа в части дома (помещение ... и помещение ...); с отдельными подводами электричества от столба уличной сети в части дома (помещение ... и помещение ...), с отдельными электросчетчиками; с отдельными выпусками канализации из частей дома (помещения ... и помещения ...) в уличную канализационную сеть; с отдельными вводами водопровода холодного и горячего водоснабжения для частей дома (помещения ... и помещения ...) от уличных сетей; с общей системой водяного отопления для частей дома (помещения ... и помещения ...) от уличной сети теплоснабжения.

Части жилого дома, обозначенные в техпаспорте БТИ как «помещение ...» и «помещение ...» не имеют признаков квартир многоквартирного дома, поскольку не имеют помещений общего пользования с другими квартирами, изолированы и обособлены друг от друга, имеют отдельные выходы на земельный участок, не учтены в ЕГРН как квартиры многоквартирного дома (т.2, л.д.119-132).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Х. выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержала.

После допроса эксперта Х из пояснений сторон было установлено, что экспертом Х при производстве экспертизы не обследовался чердак, и как утверждают стороны, чердак не имеет перегородок, что по мнению П свидетельствует о том, что он является общим имуществом и, соответственно, дом понятию дома блокированной застройки не отвечает.

Определением суда от ... по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручено эксперту ООО «Орион» К

Из заключения эксперта К от ... следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... возведен на ленточном фундаменте, несущие стены из кирпича, обит виниловым сайдингом. Перекрытия - деревянные балки и доски. Объект исследования имеет два рассредоточенных и изолированных входа (выхода) на земельные участки. Помещения разделены стеной, толщиной 0.38 метра. Стена проходит по первому этажу. В чердачном помещении стена, разделяющая помещение на две части не смонтирована. Посередине чердачного помещения, над общей разделительной стеной смонтирован один вход в него. Конструкция входа в чердачное помещение мезонинного типа.

Подводка электричества к исследуемому объекту проведена от столба, расположенного на земельном участке Р Подводка электричества организована от столба в каждое помещение. На разводке электросети смонтированы электрощиты и электросчетчики установлены на столбе. 

Отопление помещений жилого дома централизованное от котельной. Труба отопления под землей входит в помещение кухни П и проходит для отопления в помещения Р 

Водоотведение организовано от колодца, расположенного на земельном участке, находящимся в долевой собственности П., П., П Централизовано водопровод подходит к колодцу и в колодце линии водопровода распределяются в помещения Р и П П., П 

Водоотведение (канализация) в каждом из помещений, находящихся я в долевой собственности П., П., П и собственности Р организовано отдельно и рассредоточено, каждая магистраль водоотведения имеет свой колодец.

Горячее водоснабжение организовано из колодца, к которому подведена централизовано горячая вода. Из колодца вода разводится в помещения находящиеся в долевой собственности П., П П и собственности Р 

Газоснабжение исследуемого жилого дома централизованное, ввод расположен на земельном участке, находящемся в долевой собственности П., П, П Затем по стене газопровод разводится в помещения кухонь.

Прямой доступ в помещения общего пользования и помещения общего пользования в исследуемом жилом доме отсутствуют, в связи с чем, исследуемые помещения невозможно признать квартирами и соответственно применить термин многоквартирный жилой дом. 

Эксперт считает, что исследуемый жилой дом изначально был построен с признаками дома блокированной застройки, в связи с чем для отнесения вышеуказанного жилого дома к дому блокированной застройки необходимо произвести строительно-монтажные работы по возведению разделительной кирпичной стены в чердачном помещении и организацию двух входов (т.3, л.д.9-44).

Таким образом, и эксперт Х и эксперт К с учётом производства работ по возведению разделительной стены в чердачном помещении, полагают, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., относится к дому блокированной застройки. 

В соответствии с п.40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В материалы дела представлены технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: ... по состоянию на ..., который содержит описание площадных характеристик дома – 65,1 кв.м (т.1, л.д.15-24), собственниками которого являлись правопредшественники истца Р инвентаризационная карточка на домовладение по адресу: ... по состоянию на ..., которая содержит описание двух помещений, площадь первого помещения по внутреннему обмеру 72, 3 кв.м, площадь второго - 63,6 кв.м (т.3, л.д.69-87) и технический паспорт части домовладения, расположенного по тому же адресу, по состоянию на ..., который содержит описание площадных характеристик части дома – 86,7 кв.м (т.1, л.15-24), собственниками которой являются ответчики ...24. 

По информации администрации городского округа Луховицы Московской области от ..., в соответствии с Генеральным планом городского округа Луховицы, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Луховицы Московской области от ... ... и Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Луховицы Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Луховицы Московской области от ... ..., объект, находящийся по адресу: ..., расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами «Ж-2» (т.3, л.д.91).

Исходя из того, обстоятельства, что правопредшественнику истца Р – С на основании договора купли-продажи от ... принадлежала ? дома площадью 65,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., а правопредшественнику П - С на основании договора приватизации от ... принадлежала часть дома со служебными строениями и сооружениями, ответчики П по договору мены в сентябре 2009 года также приобрели в собственность часть жилого дома, с указанного времени обособленно от остальных собственников пользуются объектом недвижимости как частью жилого дома, суд приходит к выводу о том, фактически в 2005 году объект недвижимости – жилой ..., расположенный по адресу: ... прекратил свое существование как единый объект и был разделен, в результате чего каждому из собственников дома стала принадлежать часть жилого дома.

То обстоятельство, что спорный жилой дом прекратил статус многоквартирного дома, подтверждается вышеуказанной информацией администрации городского округа ... о том, что объект, находящийся по адресу: ..., расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами «Ж-2».

В ходе проведения дополнительной строительно-технической экспертизы экспертом К. установлено, что в исследуемом объекте - чердачном помещении стена, разделяющая помещение на две части, не смортирована. Посередине чердачного помещения, над общей разделительной стеной смонтирован один вход в него. Конструкция входа в чердачное помещение мезонинного типа. 

Как следует из заключения эксперта ООО «Орион» К. исследуемый жилой дом изначально был построен с признаками жилого дома блокированной застройки и для его фактического раздела (выделу блоков) требуются минимальные строительно-монтажные работы, именно: возведение разделительной кирпичной стены в чердачном помещении.

С целью определения объёма и стоимости работ, необходимых для производства раздела чердачного помещения в доме, истец обратился к ИП К 

Из заключения специалиста ИП К от ... следует, что для раздела чердачного помещения в ... необходимо возвести перегородку из каркаса (брус 50х50мм), опирающийся на кирпичную стену и связанного с существующей стропильной системой. Каркас обшивается доской 20х200мм. Стоимость материалов – 4 500 руб., стоимость работ - 4 000 руб. (т.3, л.д.134-146).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ИП К вышеуказанное заключение поддержал, пояснив, что в помещение чердака можно попасть через лаз, который расположен на крыше со смещением в сторону части дома Р Судя по обстановке, указанным чердачным помещением давно никто не пользовался. Лаз в чердачное помещение, в большей степени, предусмотрен в качестве попадания на него в случае пожара. Ходить по чердачному помещению не рекомендуется, так как нет опоры для лестницы, по которой можно подняться и между карнизом, крышей и дверью лаза находится шифер, по которому ходить нельзя. Возведение в чердачном помещении кирпичной перегородки нецелесообразно, достаточно деревянной. Препятствий для изготовления отдельного лаза из принадлежащих П помещений не имеется.

Сомневаться в заключении и приведенных в судебном заседании доводов специалиста К у суда оснований не имеется. 

Таким образом, требования истца Р признании за ним права собственность на часть жилого дома – дом блокированной застройки, с прекращением права собственности на долю дома, подлежат удовлетворению. 

Разрешая встречные исковые требования, суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку в судебном заседании установлен факт наличия реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:35:0020102:37. Не находит суд оснований и для обязания ответчика по встречному иску убрать забор, который в настоящее время установлен по линии раздела дома, что в свою очередь является верным, поскольку обеспечивает возможность подхода к дому его собственнику для обеспечения его надлежащего состояния, и в дальнейшем исключит возможные конфликты смежных собственников. 

Относительно требований о признании дома многоквартирным с признанием частей дома квартирами, то как установлено в ходе проведенных судебных строительно-технических экспертиз, объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., не имеет признаков многоквартирного дома и его части квартирами не являются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Р (...) к П (...), П (...), П (...), администрации городского округа Луховицы Московской области (...), ГБУ МО «Мосавтодор» (...), Министерству имущественных отношений Московской области (...) о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, признание недействительными сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично. 

Признать за Р, ... года рождения, право собственности на часть жилого дома - дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ..., площадью 65,1 кв.м, состоящий из следующих помещений: коридор, помещение 1, площадью 3,9 кв.м; жилая комната, помещение 2, площадью 22,3 кв.м; жилая коината, помещение 3, площадью 10,4 кв.м; жилая комната, помещение 4, площадью 10,1 кв.м; кухня, помещение 5, площадью 11,0 кв.м; ванная, помещение 6, площадью 7,4 кв.м с возложением обязанности по установке разделительной перегородки внутри чердачного помещения из каркаса (брус 50х50мм), опирающийся на кирпичную стену, разделяющую жилые блоки и связанного существующей стропильной системой. Каркас обшивается доской 20х200мм.

Прекратить право собственности Р на ? долю жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 171,9 кв.м.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ... (автодорога), расположенного по адресу: ..., ... 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ... (автодорога) площадью 19 964 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., по координатам судебной землеустроительной экспертизы эксперта ИП ФИО2 от ... по следующим координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Признать за Р право собственности на земельный участок площадью 866 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов и установить границы указанного участка по координатам судебной землеустроительной экспертизы ИП М от ... по следующим координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Право собственности Р на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... площадью 1 700 кв.м прекратить. 

В удовлетворении исковых требований Р к П П П об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 878 кв.м, отказать. 

В удовлетворении встречного иска П, П к Р об отсутствии реестровой ошибки, восстановлении нарушенного права и признании частей дома квартирами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда ....

Cудья Н.А. Невмержицкая