КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юткина С.М. Дело № 12-45/2023 (№ 12-84/2023)

УИД 39RS0004-01-2023-000445-17

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И. 

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 11.11.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 14.10.2022) ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2023 года жалоба ИП ФИО1 на указанное выше постановление должностного лица возвращена без рассмотрения. 

В жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, возвратить жалобу в районный суд для рассмотрения по существу. Полагает, что процессуальный срок, предусмотренный для подачи жалобы, не пропущен ввиду первоначального обращения с жалобой в Арбитражный суд Калининградской области. 

Заслушав объяснения защитники ИП ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Возвращая жалобу ИП ФИО1 на постановление должностного лица без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что пропущен срок обжалования постановления и не имеется ходатайства о его восстановлении.

С такими выводами судьи районного суда следует согласиться.

Копия обжалуемого постановления от 11.11.2020 направлена в адрес ИП ФИО1 01.04.2021 и в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю 21.04.2021.

Определение от 14.10.2022 об исправлении опечатки в резолютивной части постановления о назначении административного наказания получено ИП ФИО1 21.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

Жалоба ИП ФИО1 направлена в районный суд 12.12.2022, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Подача жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что срок на подачу жалобы не пропущен в связи с ее своевременным направлением в Арбитражный суд Калининградской области, не может быть принят во внимание, поскольку, с учетом надлежащего уведомления ФИО1 о вынесенном постановлении, срок подачи жалобы в Московский районный суд г.Калининграда является пропущенным и для его восстановления требуется заявить соответствующее ходатайство.

Из указанных выше положений закона следует, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе самостоятельно инициировать процедуру восстановления срока в отсутствие волеизъявления лица, подающего жалобу.

Таким образом, определение от 13 февраля 2023 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья