Дело № 2-325/2024

УИД 33RS0017-01-2023-001965-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 81438547 от 08.10.2009 года в размере 117 980 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 559 руб. 61 коп. 

В обоснование требований указано, что 08.10.2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № 81438547 о предоставлении потребительского кредита. АО «Банк Русский Стандарт» также открыло ему счет № NN, выпустило карту и заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 81438547. Договор о карте был заключен путем совершения АО «Банк Русский Стандарт» действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от 08.10.2009 года. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Между тем, в нарушение своих обязательств ФИО1 не вносил денежные средства на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 08.05.2014 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 146 236 руб. 49 коп. не позднее 07.06.2014 года, однако требования АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком не исполнены. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 117 980 руб. 31 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5об). 

Ответчик ФИО1 суде против иска возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 07.10.2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № 81438547 о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» открыло ему счет № NN, выпустило карту (л.д. 26, 28, 32). 

Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 11-15) и Тарифов по картам «Русский Стандарт» (л.д. 31), с которыми ФИО1 был ознакомлен под роспись. 

Во исполнение условий договора АО «Банк Русский Стандарт» выпустило на имя ФИО1 банковскую карту с лимитом 25 000 (л.д. 32).

Таким образом, истец, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом, принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

Факт того, что ФИО1 выпущенную на его имя кредитную карту получил и пользовался денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», ответчиком не оспаривался и подтвержден выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по договору за период с 08.10.2009 года по 07.12.2023 года, из которой также усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись (л.д. 19-25). 

В соответствии с условиями договора АО «Банк Русский Стандарт» ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов по указанному договору, 08.05.2014 года выставило ФИО1 заключительный счет-выписку о полном погашении задолженности в размере 146 236 руб. 49 коп. до 07.06.2014 года, которое ответчиком не было исполнено в срок (л.д. 30). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № 81438547 за период с 08.10.2009 года по 07.12.2023 года составляет 117 980 руб. 31 коп. (л.д. 9-10). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, изучив которое, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2). 

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д.13). 

Пунктом 4.18 указанных Условий определено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме, не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий. 

Ввиду имеющейся задолженности АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика требование о ее оплате в срок до 07.06.2014, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 07.06.2014.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-1357/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 146 236 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 062 руб., который был отменен определением мирового судьи от 18.08.2023 года в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 27, 82, 86). 

Между тем, при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек – 07.06.2017. 

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставило ответчику ФИО1 заключительное требование, обращение АО «Банк Русский Стандарт» за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления. 

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Таким образом, на момент обращения истца в суд с вышеуказанным иском, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, истек. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 81438547 от 08.10.2009 за период с 08.10.2009 по 07.12.2023 в размере 117 980 руб. 31 коп.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 559 руб. 61 коп. удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт NN) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 81438547 от 08.10.2009 за период с 08.10.2009 по 07.12.2023 в размере 117980,31 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3559,61 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.С. Устюкова