Дело №2-3875/2017 16 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 402778 рублей 11 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7227 рублей 78 копеек. 

В обоснование требований указывает, что 22 апреля 2014 года между Банком и ФИО1. заключен кредитный договор на сумму 390000 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 13 июля 2014 года заемщик ФИО1 умерла. Просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ФИО2 

<

данные изъяты> как с наследника заемщика. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>. в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 390000 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

13 июля 2014 года заемщик ФИО1 умерла в г. Архангельске.

Наследственное дело после её смерти нотариусом не заводилось.

По состоянию на 22 июня 2017 года истцом исчислена задолженность по кредитному договору в сумме 402778 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг – 373698 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 29079 рублей 75 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, и суд полагает их установленными.

В силу статей 1110, 1112 ГКРФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГКРФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,

Согласно ст. 1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО«Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, полагая, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти заемщика.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, взыскание долгов наследодателя с наследника возможно при условии, что в судебном заседании будет установлено, что ответчик является наследником должника, принял наследство, открывшееся после его смерти, и размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу статей 12, 56, 57 ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с указанными нормами гражданского процессуального законодательства обязанность доказать факт принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти должника, а также доказать то обстоятельство, что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследства, возлагается на кредитора наследодателя, обращающегося с иском о взыскании задолженности с наследника должника. 

В рассматриваемом деле истцом таких доказательств в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело нотариусом не заводилось. 

Сведений о наличии в собственности ФИО1 на момент смерти недвижимого имущества, транспортных средств или иного имущества, которое после её смерти перешло в собственность ответчика или иного лица, в деле не имеется.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества по состоянию на 13 июля 2014 года.

По сообщению Северодвинского отделения Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» также отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества в собственности ФИО1

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД России по состоянию на 27 сентября 2017 года на имя ФИО1 автомототранспортных средств не зарегистрировано и ранее не регистрировалось.

Согласно базе данных АИС ГИМС МЧС России по Архангельской области маломерных судов (подвесных лодочных моторов) на праве собственности по состоянию на 13 июля 2014 года за ФИО1. не числилось.

Техника, поднадзорная органам гостехнадзора за ФИО1 в управлении регионального контроля в сфере транспорта и надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники министерства транспорта Архангельской области не регистрировалась.

Получателем пенсии в территориальных органах ПФР Архангельской области ФИО1 не являлась.

Собственником 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором ФИО1 была зарегистрирована на день смерти, последняя не являлась. Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> по указанному адресу не проживал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества умершей ФИО1 и принявших его наследников, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты>. задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 22 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года