Дело № 2 – 1968/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак РБ Конаревой О.Н., 

при секретаре Ожеховской Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский завод катализаторов» о компенсации морального и материального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский завод катализаторов» (далее ООО «Стерлитамакский завод катализаторов») о компенсации морального и материального вреда. Просит взыскать с ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» в свою пользу компенсацию материальных затрат на лечение в размере 234000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1100000 рублей, судебные расходы в размере 50000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что она (ФИО5) в результате несчастного случая на производстве 16 июня 2019 года, находясь на рабочем месте в лаборатории НИЦ ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» в должности лаборанта химического анализа 4 разряда по адресу: 

<

...> берег, д. 6 при выполнении работы на мешалке опытного образца повредила кисть левой руки, получив 

<

данные изъяты>. Она (ФИО5) поступила на лечение в стационар ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ 16 июня 2019 года и выбыла 18 июня 2020 года, после перевелась в больницу по месту жительства в ГБУЗ РБ г. Стерлитамак и там лечилась с 18 июня 2019 года по 12 июля 2019 года, проходила неоднократное платное лечение, в том числе в 

<

данные изъяты> в г.Уфе 28 июня 2019 года, 14 октября 2019 года, 13 января 2019 года. 13 января 2020 года проведена операция, вышеуказанный диагноз подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы. Лечение поврежденной левой руки в частных клиниках, стоимость приобретенных лекарств, также перевязочных материалов обошлись истцу в сумму более чем в 150000 рублей. Работодатель составил задним числом от 19 июня 2019 года, акт формы Н-1, указав, что с ней (ФИО5) проводили различные инструктажи, которых на деле не было ни разу, никто не предупреждал об опасности на работе на оборудовании в должности лаборантов, но указав в акте Н-1 в п. 8.4 причиной несчастного случая: «Начальник НИЦ ФИО6 не обеспечила безопасные условия труда, ФИО4 допустила неосторожность при работе на оборудовании, также указав в п. 10 лица, виновные в несчастном случае: «низкий контроль начальника НИЦ ФИО6 за подчиненным персоналом, нарушение технологической дисциплины. В ходе составления акта Н-1 истец не участвовала. После проведения по ее (ФИО5) жалобам в федеральные органы власти проверок региональных правоохранительных, надзорных, страховых и медицинских организаций, составлен новый акт формы Н-1 от 25 декабря 2020 года. Она (ФИО5) принята на работу в ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» в научно-исследовательский центр лаборантом химического анализа 4 разряда в марте 2019 года. За все время, проработанное в ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» она (ФИО5) проходила инструктаж единожды при трудоустройстве на работу. Вина причинителя вреда ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» установлена, несчастный случай произошел по вине работодателя, при этом факта неосторожности в действиях истца не установлено. В настоящее время, установлена утрата трудоспособности 30%, что подтверждается справкой бюро ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» от 23 декабря 2020 года. В результате перенесенной операции истец не может полноценно использовать возможности левой руки, считает, что ей (ФИО5) причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 1100000 рублей. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 07 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФИО6

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 19 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО7

Истец ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. 

Представитель истца по доверенности ФИО8 на судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения. 

Представитель ответчика ООО «Стерлитамакский завод катализаторов», представитель третьего лица ФИО7 - ФИО9 исковые требования не признала согласно представленному отзыву на исковое заявление. 

В своем заключении помощник прокурора г. Стерлитамак РБ Конорева О.Н. пояснила, что 15 июня 2019 года в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве истец ФИО4 получила травму – повреждения пальцев кисти левой руки. Данная травма причинила вред здоровью истицы средней тяжести. Учитывая длительность лечения, количество оперативных вмешательств, степень утраты профессиональной трудоспособности, степень причиненного вреда здоровью истицы, грубую неосторожность ответчика, деформацию пальцев, истец действительно испытала нравственные страдания, в связи с чем полагает необходимым взыскать с учетом принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В ходе судебного заседания истцом представлены доказательства затрат на проведение лечения, вместе с тем не все затраченные истцом средства на лекарства были назначены врачами, и приобретены по собственной инициативе истца. Та часть затрат, которые необходимы были на проведение операций и послеоперационных мероприятий работодателем возмещены, о чем ответчиком представлены документы, в связи с чем полагает, что в удовлетворении требований истицы в части взыскания материальных затрат на лечение необходимо отказать. 

На судебное заседание третьи лица: представитель ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ (представлен отзыв на исковое заявление), ФИО6 ФИО7 не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, заслушав участников процесса, помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» в качестве лаборанта химического анализа 4 разряда. 

Согласно акту о несчастном случае № 1 от 19 июня 2019 года 16 июня 2019 года в 01:40 час с ФИО4 произошел несчастный случай. В 23:45 часа лаборант химического анализа ФИО4 и лаборант химического анализа ФИО1 приступили к приготовлению опытного образца смеси для грануляции на установке Hermann Linden – смеситель пасты Х – 901 с двумя Z-образными лопастями. Примерно в 01:30 час мешалку остановили для выгрузки приготовительной смеси, для чего смеситель наклонили над приготовленной чашей. Приготовленная смесь полностью не выгрузилась, мешалку включили на обратный ход на несколько минут и снова остановили. ФИО4 при помощи металлического плоского ножа стала очищать стенки смесителя, в это время шнек повернулся и зажал пальцы левой кисти ФИО4

Причиной несчастного случая явилось то, что начальник НИЦ ФИО6 не обеспечила безопасные условия труда, выразившиеся в отсутствии должного контроля и координации деятельности подчиненного персонала (п.2.2.13. Положения предприятия о СУОТ ПП-13-2019); личная неосторожность лаборанта химического анализа ФИО4 при работе на оборудовании (п. 9, п.п. 9.1, 9.2). 

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является начальник НИЦ ФИО6, в связи с низким контролем за подчиненным персоналом, нарушением технологической дисциплины (п.2.2.13. Положения предприятия о СУОТ ПП-13-2019). 

По обращению ФИО4 Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведено расследование по факту несчастного случая, произошедшего 16 июня 2019 года.

Согласно заключению главного государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан ФИО2 несчастный случай с лаборантом химического анализа ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» ФИО10 подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Стерлитамакский завод катализаторов».

Вышеуказанным заключением установлено, что несчастный случай с легким исходом произошел 16 июня 2019 года в 01.30 часов в научно-исследовательском центре ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» расположенного по адресу: РБ, 

<

...> берег, д. 6 с лаборантом химического анализа ФИО4 в результате получения травм пальцев при затягивании левой руки в смесительный барабан смесительной установки Х-901. При выяснении обстоятельств несчастного случая установлено, что начальник НИЦ ФИО6 15,16 июня 2019 года не работала в ООО «Стерлитамакский завод катализаторов», так как у нее были выходные в связи с пятидневной рабочей недели. У лаборантов химического анализа установлен сменный график работы, который предусматривает так же работу в ночную смену и в выходные дни. В случае, когда смена лаборантов не совпадает с рабочим графиком непосредственного руководителя НИЦ ФИО6, лаборанты осуществляют свою трудовую деятельность без руководителя, что следует из протоколов опроса пострадавшей и должностного лица от 28 октября 2020 года. В день несчастного случая 16 июня 2019 года ФИО6 выдавала задания лаборантам посредством телефонных сообщений по приложению Whats up, находясь дома. В 18.00 часов ФИО4 позвонила начальнику НИЦ ФИО6 и сообщила, что не успевает отфильтровать до конца смены продукт, и спросила, можно ли остаться в ночную смену и продолжить фильтрацию. Начальник НИЦ ФИО6 разрешила остаться и продолжить фильтрацию. В 21.30 часов ФИО4, ФИО1. пошли на перерыв для приема пищи. После перерыва, ФИО4 и ФИО1 пошла к Z-образному смесителю Х-901 для приготовления опытного замеса из сухих смесей и воды. Загрузив необходимые компоненты в барабан смесителя Х-901 и закончив смешение, ФИО4 выключила установку на панели управления, и вдвоем опустили барабан со смесью, основную массу вылили из барабана в чашу, оставшийся продукт налип на лопасти смесителя. Для того, чтобы масса отлипла от лопастей, ФИО4 снова включила смеситель. При очищении лопастей от налипшего продукта, руку пострадавшей затянуло в смесительный барабан установки. Пострадавшая не смогла вытащить самостоятельно руку, позвала коллег на помощь. Прибывшие лаборанты и слесаря вызвали скорую помощь и освободили руку, разобрав барабан смесителя. 

В соответствии с медицинским заключением по форме 315У от 17 июня 2019 года, выданного ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, ФИО4 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с медицинским заключением по форме 315У от 23 ноября 2020 года, выданного ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак, ФИО11 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве по форме № 316У, выданной Травматологическим пунктом ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак, в период 15 июля 2019 по 03 декабря 2019 года ФИО4 проходила лечение по поводу ампутационной культи третьего пальца левой кисти на уровне дистального метаэпифиза основной фаланги. 

<

данные изъяты> Последствия несчастного случая на производстве: выздоровление. 

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в: необеспечении организации режима и графика работы начальника НИЦ ФИО6 в соответствии с графиком работы лаборантов химического анализа ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» в целях осуществления контроля за применением лаборантами химического анализа безопасных методов и приемов выполнения работ. Нарушено требование абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ; не обеспечение функционирования системы управления охраны труда в ООО «Стерлитамакский завод катализаторов»; нарушение требований абз. 3 ч. 2 ТК РФ, п. 2 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда России от 19.08.2016 года № 438н.; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в отсутствии в инструкции по охране труда для лаборанта химического анализа ИОТ-21, утв. директором ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» в марте 2019 года, необходимых требований по безопасной эксплуатации смесителя Х-901. Нарушение требований абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 5.3 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утв. постановлением Минтруда России от 17 декабря 2002 года № 80. 

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: 

- юридическое лицо ООО «Стерлитамакский завод катализаторов», которое не обеспечило организацию режима и графика работы начальника НИЦ ФИО6 в соответствии с графиком работы лаборантов химического анализа ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» в целях осуществления контроля за применением лаборантами безопасных методов и приемов выполнения работ; 

- директор ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» ФИО7 не обеспечил организацию режима и графика работы начальника НИЦ ФИО6 в соответствии с графиком работы лаборантов химического анализа ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» в целях осуществления контроля за применением лаборантами безопасных методов и приемов выполнения работ. 

Государственной инспекцией труда выдано предписание ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно приказом признать утратившим силу акт Н-1 о несчастном случае на производстве от 19 июня 2020 года, оформить акт Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора от 25 ноября 2020 года и выдать пострадавшему, не позднее 01 декабря 2020 года. 

Приказом директора ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» ФИО7 № от 26 ноября 2020 года акт Н-1 от 19 июня 2019 года отменен на основании заключения главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 от 25 ноября 2020 года. 

Согласно акту Н-1 о несчастном случае на производстве от 25 ноября 2020 года, следует, что 16 июня 2019 года в 01:30 час с лаборантом химического анализа 4 разряда ФИО4 в научно-исследовательском центре ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» произошел несчастный случай в результате получения травм пальцев при затягивании левой руки в смесительный барабан смесительной установки Х-901. 

В 23.45 часа лаборант химического анализа ФИО4 и лаборант химического анализа ФИО1 приступили к приготовлению опытного образца смеси для грануляции на установке Hermann Linden – смеситель Х-901 с двумя Z-образными лопастями. Загрузив необходимые компоненты в барабан смесителя Х-901, и закончив смешение, ФИО4 выключила установку из панели управления, вдвоем с ФИО1 опустили барабан со смесью, основную массу вылили из барабана в чашу, оставшийся продукт налип на лопасти смесителя. Для того, чтобы масса отлипла от лопастей, ФИО4 снова включила смеситель. При очищении лопастей от налипшего продукта, руку ФИО4 затянуло в смесительный барабан установки. ФИО4 не смогла вытащить самостоятельно руку, позвала коллег на помощь. Прибывшие лаборанты и слесаря вызвали скорую помощь, освободили руку, разобрав барабан смесителя. 

Причинами несчастного случая являются:

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении организации режима и графика работы начальника НИЦ ФИО6 в соответствии с графиком работы лаборантов химического анализа ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» в целях осуществления контроля за применением лаборантами химического анализа безопасных методов и приемов выполнения работ, нарушено требование абз.2 ч.2 ст.212 ТК РФ; не обеспечено функционирование системы управления охраны труда в ООО «Стерлитамакский завод катализаторов»; нарушены требования абз.3 ч.2 ТК РФ, п.2 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда России от 19.08.2016 года № 438н.; 

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в отсутствии в инструкции по охране труда для лаборанта химического анализа ИОТ-21, утв. директором ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» в марте 2019 года, необходимых требований по безопасной эксплуатации смесителя Х-901, нарушение требований абз.2 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.5.3 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утв. постановлением Минтруда России от 17 декабря 2002 года № 80 (п. 9 акта). 

Согласно п. 10 акта Н-1 о несчастном случае на производстве от 25 ноября 2020 года, лицами допустившими нарушение требований охраны труда являются:

- юридическое лицо ООО «Стерлитамакский завод катализаторов», которое не обеспечило организацию режима и графика работы начальника НИЦ ФИО6 в соответствии с графиком работы лаборантов химического анализа ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» в целях осуществления контроля за применением лаборантами безопасных методов и приемов выполнения работ; 

- директор ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» ФИО7, который не обеспечил организацию режима и графика работы начальника НИЦ ФИО6 в соответствии с графиком работы лаборантов химического анализа ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» в целях осуществления контроля за применением лаборантами безопасных методов и приемов выполнения работ. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан № 931м.д. от 31 декабря 2019 года ФИО3., у ФИО4 имели место повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. (Основание п. 7.1 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 года). 

Согласно справке Бюро № 44 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» от 22 июня 2021 года ФИО4 в связи с несчастным случаем на производстве установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % с 1 июля 2021 года по 1 января 2022 года, разработана программа реабилитации. 

Приказами и.о. заместителя управляющего ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ от 07 февраля 2020 года № от 18 марта 2020 года ФИО4 назначены и перечислены единовременная и ежемесячные страховые выплаты в размере 35717,04 рублей и 8794,05 рублей соответственно, начиная с 03 декабря 2019 года 1 февраля 2020 года. 

Обеспечение ФИО4 дополнительных реабилитационных мероприятий производится в рамках разработанных программ реабилитации пострадавшего от 03 декабря 2019 года, от 23 декабря 2020 года. 

Приказом и.о. заместителя управляющего ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ от 11 марта 2020 года ФИО4 произведена оплата дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения на сумму 637,69 рублей. 

Приказом и.о. заместителя управляющего ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ от 18 марта 2020 года № ФИО4 продолжена ежемесячная страховая выплата в размере 9057,87 рублей, начиная с 1 февраля 2020 года до 1 января 2021 года. 

Приказом и.о. заместителя управляющего ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ от 18 марта 2020 года № ФИО4 выплачена недополученная за период с 3 декабря 2019 года по 1 марта 2020 года сумма в размере 26078,61 рублей.

Приказом и.о. заместителя управляющего ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ от 28 октября 2020 года № ФИО4 выдана путевка на санаторно-курортное лечение в санаторий «Волга». 

Приказом и.о. заместителя управляющего ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ от 21 декабря 2020 года № ФИО4 произведена оплата проезда к месту лечения и обратно на сумму 4090,80 рублей.

Приказом и.о. заместителя управляющего ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ от 23 марта 2021 года № ФИО4 произведена оплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий в размере 369 рублей до 7 апреля 2021 года. 

Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 31).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 ТК РФ, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу части 1 статьи 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 ФЗ № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В соответствии со статьей 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Согласно п. 23 Положения «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года № 73, по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством случаи смерти или иное повреждения здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 237 ТК РФ также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что в результате неудовлетворительной организации производства работ в ООО «Стерлитамакский завод катализаторов», выразившейся в не обеспечении организации режима и графика работы начальника НИЦ ФИО6 в соответствии с графиком работы лаборантов химического анализа ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» в целях осуществления контроля за применением лаборантами химического анализа безопасных методов и приемов выполнения работ, в отсутствии в инструкции по охране труда для лаборанта химического анализа ИОТ-21 необходимых требований по безопасной эксплуатации смесителя Х-901, с лаборантом химического анализа ФИО4 произошел несчастный случай, в результате которого ею получены 

<

данные изъяты>, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, что, безусловно, причинило ФИО4 физические и нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая, характер и степень нравственных страданий, причиненных источником повышенной опасности, степень тяжести вреда, причиненного истице, продолжительность лечения полученных травм, их последствия, а именно утрату профессиональной трудоспособности на 30 %, количество оперативных вмешательств, эстетический вид руки, деформацию пальцев, учитывая, что до настоящего времени истица продолжает реабилитацию, тяжесть моральных переживаний истца о своем здоровье, молодой возраст истицы, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 400000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО4 в части взыскания с ответчика материального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе судебного заседания истцом и ее представителем требования в части взыскания материального вреда были уточнены, заявлено к взысканию 234000 рублей, в том числе: почтовые расходы в размере 4310 рублей, расходы на покупку лекарств в размере 21218,98 рублей, расходы на лечение в ООО «ВЭЛМ» в размере 121245 рублей, оплата за аренду жилья в размере 87400 рублей.

Согласно представленным кассовым и товарным чекам истицей понесены почтовые расходы на сумму 4310 рублей по направлению обращений Президенту РФ Путину В.В., руководителям Федеральной службы безопасности, Фонда обязательного медицинского страхования, Следственного комитета РФ, Министерству внутренних дел РФ, Министерству труда и социальной защиты населения РФ, Министерству здравоохранения РФ, Фонду социального страхования, председателю ФНПР, по ксерокопии документов. 

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 4310 рублей суд не усматривает, поскольку указанные расходы понесены истицей по собственной инициативе, и направление обращений истицей Президенту РФ Путину В.В., руководителям Федеральной службы безопасности, Фонда обязательного медицинского страхования, Следственного комитета РФ, Министерству внутренних дел РФ, Министерству труда и социальной защиты населения РФ, Министерству здравоохранения РФ, Фонду социального страхования, председателю ФНПР, не является обязательным требованием при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, более того отсутствие указанных обращений не препятствует истице обратиться в суд с иском. 

Указанные расходы к расходам на лечение в силу ст. 1085 ГК РФ отнесены быть не могут. 

Из представленных кассовых чеков следует, что ФИО4 приобретались лекарственные препараты на сумму 21218,98 рублей: калинка – крем-гель для тела, салфетки Хартман, мезим-форте, диоксидин, ретинола ацетат, мильгамма раствор, олазоль, масло шиповника, лидаза, вода для инъекций, хлоргексидин, химотрипсин, аскорбиновая кислота, помада «Морозко», медива крем, лейкопластырь, Валентина Дикуля крем при заболевании суставов, витамин С, терафлекс.

В судебном заседании истица пояснила, что назначений на указанные препараты не имеется. 

Поскольку необходимость приобретения лекарственных препаратов истцом не подтверждена, рецепты и назначения не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика расходов в размере 21218,98 рублей. 

По запросу суда ООО «ВЭЛМ» была представлена амбулаторная карта ФИО4, из которой следует, что 28 июня 2019 года между ООО «ВЭЛМ» и ФИО4 заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. 

Согласно выписному эпикризу лечащего врача ООО «ВЭЛМ» ФИО12, 28 июня 2019 года ФИО4 проведена операция: 

<

данные изъяты>, рекомендовано: наблюдение хирурга (травматолога) по месту жительства, перевязки через день, магнитотерапия на область раны, швы снять на 14-е сутки после операции, затем ультразвук с гидрокортизоной мазью и электрофорез с лидазой последовательно, массаж-разработка, электростимуляция мышц-сгибателей через 3 недели со дня операции. 

14 октября 2019 года между ООО «ВЭЛМ» и ФИО4 заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, согласно которому истицей оказаны услуги по аппликации медицинским парафином, массаж суставов с прилегающими областями, пассивная, аппаратная разработка суставов, всего на сумму 20060 рублей. 

13 января 2020 года между ООО «ВЭЛМ» и ФИО4 заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. 

Согласно выписному эпикризу лечащего врача ООО «ВЭЛМ» ФИО12, 13 января 2020 года ФИО4 проведена операция, диагноз: 

<

данные изъяты>. Проведено оперативное лечение – артролиз

<

данные изъяты>. Рекомендовано: наблюдение у травматолога-ортопеда (хирурга) по месту жительства. Швы снять на 10-е сутки после операции, пассивная разработка проксимального межфалангового сустава на аппарате через 3 недели после операции, демонтаж аппарата через 4 недели после операции, после демонтажа аппарата ультразвук с гидрокортизоной мазью № 10, электрофорез с лидазой № 10 последовательно, парафиновые аппликации, массаж-разработка, механотератия на аппарате «Артромот» после демонтажа аппарата. 

В период с 22 июля 2019 года по 02 июля 2020 года в ООО «ВЭЛМ» истице оказаны следующие процедуры: парафин, массаж пальца, массаж луча, артромат, электростимуляция, ультразвук, вышеуказанные операции. 

Представителем ответчика представлены соглашения о возмещении затрат работника на лечение, реестры о перечислении денежных средств.

18 июля 2019 года между ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» и ФИО4 заключено соглашение о возмещении затрат работника на лечение, согласно которому работодатель возмещает работнику расходы на лечение в размере 42805 рублей, путем перечисления денежных средств на заработную карту работника.

06 августа 2019 года между ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение о возмещении затрат работника на лечение, согласно которому работодатель возмещает работнику расходы на лечение в размере 42805 рублей, путем перечисления денежных средств на заработную карту работника.

13 августа 2019 года между ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение о возмещении затрат работника на лечение, согласно которому работодатель возмещает работнику расходы на лечение по оплате больничной палаты в размере 22529 рублей, 110345 рублей, путем выдачи наличными денежными средствами. Также работодатель обязуется оплатить ООО «Вертикаль» услуги трансфера работника от места проживания до места проведения лечебных процедур в г.Уфе с ожиданием работника до окончания лечебных процедур, проведенных в июне-августе 2019 года. 

31 декабря 2019 года между ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение о возмещении затрат работника на лечение, согласно которому работодатель возмещает работнику расходы на лечение в размере 45977 рублей, путем перечисления денежных средств на заработную карту работника.

Согласно служебной записке от 24 июня 2019 года ФИО13 (мать ФИО4) получила материальную помощь для лечения (операции) ФИО4 в размере 96000 рублей.

Из реестров ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» № от 19 июля 2019 года, № от 06 августа 2019 года, № от 09 января 2020 года следует, что ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 37240 рублей, 37240 рублей, 40000 рублей, соответственно. 

14 октября 2019 года между ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» и Некоммерческой организацией Благотворительный фонд «Изгелек» заключен договор пожертвования № 17, согласно которому ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» добровольно и безвозмездно передает Некоммерческой организацией Благотворительный фонд «Изгелек» пожертвование в размере 20000 рублей на оказание помощи ФИО4 Указанные денежные средства перечислены фонду ООО «Стерлитамакский завод катализаторов», что подтверждается платежным поручением от 16 октября 2019 года. 

Согласно счетам-фактурам № от 31 июля 2019 года, № от 31 августа 2019 года, ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» произвело оплату автотранспортных услуг по перевозке пассажира ФИО4 за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2019 года. 

Получение вышеуказанных денежных средств от ООО «Стерлитамакский завод катализаторов», трансфер истицы до больницы в г. Уфе и обратно истицей не оспаривалось. 

На запрос суда Уфимским филиалом ООО «СМК РЕСО-Мед» представлен ответ от 28 июня 2021 года, согласно которому экспертиза качества медицинской помощи ФИО4 была проведена по поручению ГУ ТФОМС РБ в октябре-ноябре 2020 года внештатным экспертом качества врачом ортопедом-травматологом, кандидатом медицинских наук. Согласно заключению эксперта медицинская помощь ФИО4 по профилю «травматология и ортопедия» на всех этапах оказана по лечебно-диагностическим мероприятиям в полном объеме надлежащего качества. В связи с запросом суда экспертом даны дополнительные разъяснения: оказание хирургической помощи пациентке ФИО4 (

<

данные изъяты>) в рамках обязательного медицинского страхования в условиях стационара г.Стерлитамака было возможно, однако, учитывая тяжесть повреждения, гарантии даже на относительно удовлетворительный исход не было. В данном случае было необходимо вмешательство врача-микрохирурга, кистевого хирурга высокого уровня. Было возможно рассмотреть вариант лечения пациентки с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) в рамках Программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам в одном из федеральных центров России, но на оформление и получение квоты для проведения ВМП – оперативного вмешательства необходимо время, которого в данном случае у пациентки не было, так как вовремя не восстановленные мышцы, сухожилия, сосуды и нервы приведут к необратимым изменениям и потере не только функции кисти, но и самой кисти как части тела. Пациентка добровольно приняла решение обратиться в клинику «ВЭЛМ», где ей была оказана своевременная качественная высококвалифицированная медицинская помощь. 

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года, в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 29 декабря 2018 года № 674 «Об утверждении Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» медицинская помощь по профилю «травматология-ортопедия» оказывается гражданам бесплатно в медицинских организациях, работающих в системе обязательного медицинского страхования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оказание хирургической помощи ФИО4 (

<

данные изъяты>) в рамках обязательного медицинского страхования в условиях стационара г.Стерлитамака было возможно, медицинская помощь по профилю «травматология-ортопедия» могла быть оказана истице бесплатно, вместе с тем, ФИО4 добровольно приняла решение обратиться в клинику ООО «ВЭЛМ», где ей была оказана своевременная качественная высококвалифицированная медицинская помощь. ООО «Стерлитамакский завод катализаторов» лечение истицы в ООО «ВЭЛМ» было оплачено, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы, и истицей перечисление денежных средств не оспаривалось, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных ФИО4 в ООО «ВЭЛМ», суд не усматривает. 

Разрешая требования истицы в части взыскания расходов за аренду жилья в размере 87400 рублей, суд исходит из следующего. 

Истцом в материалы дела представлены договор найма жилого помещения от 18 февраля 2020 года, договор аренды квартиры от 12 августа 2019 года.

Согласно п.п. 1.4, 3.1 договора найма жилого помещения от 18 февраля 2020 года, срок найма помещения устанавливается с 18 февраля 2020 года по 18 мая 2020 года, месячная оплата за использование помещения составляет 15000 рублей.

Согласно п.п. 1.3, 4.1 договора аренды квартиры от 12 августа 2019 года, срок аренды составляет 2 месяца, с 12 августа 2019 года по 12 октября 2019 года, за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата 20000 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ответчика расходов за аренду жилья, суд считает необходимым отказать, поскольку несение данных расходов истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ документально не подтверждено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем ФИО4 – ФИО8 на участие в судебном заседании (24 марта 2021 года, 07 апреля 2021 года, 19 мая 2021 года, 16 июня 2021 года, 12 июля 2021 года); объем оказанных юридических услуг (изучение документов, консультация, составление искового заявления, ходатайства в суд); требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский завод катализаторов» о компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский завод катализаторов» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский завод катализаторов» о компенсации материальных затрат в размере 234000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова