УИД 26RS0022-01-2023-000869-56 

Дело № 1-129/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 27 ноября 2023 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре Хараборкиной О.А., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Рыбаковой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабенко А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, (дата) в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь вблизи домовладения расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Так, ФИО1, (дата) в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, находясь около домовладения расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую калитку прошел на территорию палисадника указанного домовладения где, пройдя к пластиковому окну домовладения, находящемуся в открытом положении, снял москитную сетку и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилой дом по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), являющейся жилищем ФИО2, откуда с поверхности кровати, тайно похитил мобильный телефон «...», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил И.А.АБ. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же, ФИО1 (дата), примерно в 01 час 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего проживания, по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), имея доступ к мобильному телефону ФИО2 и будучи осведомленным о наличии денежных средств на банковском счете ФИО2 из корыстных побуждений, в целях получения прямой финансовой выгоды, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 с указанного банковского счета, путем их перечисления с помощью сим-карты, установленной в мобильном телефоне ФИО2 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ... по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), пл. Ленина, (адрес)А. Реализуя задуманное, ФИО1 (дата), точное время следствием не установлено, но не позднее 01 часа 09 минут, находясь по адресу (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а также осознавая, что его противоправные действия не замечены для окружающих, используя мобильный телефон марки «Infinix Hot 20S Pro», принадлежавший ФИО2, оснащенный сим-картой с абонентским номером № ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 и желая их наступления, извлек из мобильного телефона марки «Infinix Hot 20S Pro» сим-карту с абонентским номером № ..., оформленную на имя ФИО2 и установив ее в свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», восстановил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy J5», выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме 18700 рублей с банковского счета № ..., банковской карты «Сбербанк» № ..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ... по адресу: (адрес), на имя Потерпевший №1 на банковский счет № ... банковской карты «Сбербанк» № ..., открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ... по адресу: (адрес), на имя ФИО1 (дата) в 01 час 09 минут перечисленные с банковского счета № ..., банковской карты «Сбербанк» № ..., открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ... по адресу: (адрес), на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 18700 рублей, принадлежащие последнему, поступили на банковскую карту «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ... по адресу: (адрес), площадь Ленина, 10А, на имя ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 (дата), точное время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 13 минут, находясь по адресу (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а также осознавая, что его противоправные действия не замечены для окружающих, используя мобильный телефон марки «Infinix Hot 20S Pro», принадлежавший Потерпевший №1, оснащенный сим-картой с абонентским номером № ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 и желая их наступления, вновь извлек из мобильного телефона марки «Infinix Hot 20S Pro» сим-карту с абонентским номером № ..., оформленную на имя Потерпевший №1 и установив ее в свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», восстановил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy J5», выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме 6500 рублей с банковского счета № ..., банковской карты «Сбербанк» № ..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), на имя Потерпевший №1 на банковский счет № ... банковской карты «Сбербанк» № ..., открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ... по адресу: (адрес), площадь Ленина, 10А, на имя ФИО1 (дата) в 10 часов 12 минут перечисленные с банковского счета № ..., банковской карты «Сбербанк» № ..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие последнему, поступили на банковскую карту «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ... по адресу: (адрес), площадь Ленина, 10А, на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 (дата) в период с 01 часа 00 минут по 10 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, восстановив при помощи сим-карты, оформленной на имя Потерпевший №1 доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» последнего, тайно похитил с банковских счетов № ..., банковской карты «Сбербанк» № ..., № ..., банковской карты «Сбербанк» № ..., открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 25200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на данную сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже денег с банковского счета Потерпевший №1 признал полностью, показал, что он раскаивается в содеянном, а в краже телефона, принадлежащего Потерпевший №1 из жилища, виновным себя не признал, показал, что таким образом он хотел подшутить над Потерпевший №1, умысла на совершение кражи телефона у него не было, от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (дата) (...), а также в качестве обвиняемого (дата) (т...) ФИО1 в присутствии адвоката давал подробные показания об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений о том, что (дата) он находился у себя дома по адресу: (адрес), ближе к вечеру, а именно примерно в 19 часов он пошел к Потерпевший №1 в гости, чтобы с ним увидеться и пойти погулять по селу. Придя к дому, расположенному по адресу: (адрес), в котором проживает Потерпевший №1, он пару раз крикнул его имя, но ни кто не вышел, после чего он решил постучать в окно, выходящее на улицу, так как он знал где находится его комната, он открыл калитку, ведущую в палисадник домовладения, прошел к третьему окну, постучал в него пару раз и стал ожидать. Но так никто и не вышел, тогда он, используя свой мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № ..., позвонил на номер Потерпевший №1. Когда пошли гудки, он услышал звонок, исходящий из комнаты Потерпевший №1, а именно из окна, так как окно было открыто. Он заглянул в окно, и увидел, что на кровати лежит мобильный телефон «Infinix Hot 20S Pro», принадлежащий Потерпевший №1, а самого Потерпевший №1 в комнате не было, он изначально заглянул в окно, так как подумал, что Потерпевший №1 спит и хотел его разбудить. Увидев, что в комнате никого нет, он захотел над ним подшутить и взять его мобильный телефон «Infinix Hot 20S Pro», чтобы на следующий день его вернуть. После чего он снял москитную сетку с окна, затем ногами залез на цоколь и туловищем залез на подоконник и, находясь в таком положении он руками дотянулся до мобильного телефона «Infinix Hot 20S Pro», находящегося на кровати, взяв мобильный телефон, он вылез с указанного окна, положил его в барсетку, находящуюся у него с собой, затем поставил обратно москитную сетку и пошел к себе домой. Находясь дома, он положил мобильный телефон на тумбочку, которая находится рядом с его кроватью. Так же находясь у себя дома он выключил мобильный телефон «Infinix Hot 20S Pro». Он отключил указанный мобильный телефон, чтобы на него не звонили. После чего он пошел гулять в центр (адрес). Он гулял по селу допоздна. Примерно в 01 ч. (дата) он пришел к себе домой и вспомнил, что (дата) вместе с Потерпевший №1, используя его мобильный телефон «Infinix Hot 20S Pro» и приложение «Сбербанк Онлайн», он помог ему оформить виртуальную кредитную карту с лимитом 27000 рублей, после чего Потерпевший №1 предложил снять деньги и поехать вместе с ним в сауну отдохнуть. После чего они вышли прогуляться по селу и когда они гуляли, Потерпевший №1 сменил пароль на своем мобильном телефоне и забыл его, и у них не получилось снять деньги с кредитной карты, так как она была виртуальная, и у нас не получилось поехать отдыхать в сауну. Вспомнив это, он решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, он вытащил сим карту из мобильного телефона «Infinix Hot 20S Pro», принадлежащего Потерпевший №1, вставил ее в свой мобильный телефон и используя приложения «Сбербанк Онлайн», восстановил доступ к учетной записи Потерпевший №1. Для входа в него необходимо было ввести абонентский номер Потерпевший №1 и код подтверждения по смс-сообщению. Выполнив все необходимое, он получил доступ, к личному кабинету «Сбербанк Онлайн». Используя приложение «Сбербанк Онлайн», он перевел с виртуальной кредитной карты денежные средства в сумме 19000 рублей на банковскую карту Потерпевший №1, а затем с банковской карты Потерпевший №1 он перевел денежные средства в сумме 18700 рублей на свою банковскую карту, которая находилась у него. Он перевел такую сумму потому, что за перевод списалась комиссия в сумме 187 рублей, а оставшиеся 113 рублей он не стал переводить на свою банковскую карту. После чего он вышел с приложения «Сбербанк Онлайн», вытащил со своего мобильного телефона сим-карту Потерпевший №1 и поставил указанную сим- карту в мобильный телефон «Infinix Hot 20S Pro», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, положил вышеуказанный телефон на тумбочку рядом с кроватью, а сам пошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», находящемуся в центре (адрес) на пл. Ленина, (адрес) «А», где используя свою банковскую карту № ..., выпущенную в ПАО «Сбербанк России» на его имя с платежной системой «МИР», он снял денежные средства в сумме 18700 рублей. Он видел, что на кредитной карте Потерпевший №1 остались денежные средства в сумме 6500 рублей и он решил их похитить позже. После чего, в интернете он нашел номер такси, который он не запомнил. Позвонив в такси, он назвал адрес откуда его надо было забрать, а именно с остановки, расположенной в центре (адрес). Спустя какое-то время приехал автомобиль такси, марку и номер он не запомнил, и данные водителя ему не известны. Водитель спросил куда его надо отвезти, он ему сказал в магазин «Радуга», находящийся в (адрес). По приезду к магазину он попросил водителя такси подождать его возле магазина, он зашел в магазин, купил в нем продукты питания, пиво, закуску к нему, сигареты. Он потратил на все это около 3500 рублей. После чего, он вышел на улицу и сел в такси и попросил водителя отвезти его в нормальную сауну. Спустя какое-то время они подъехали к сауне, находящейся на территории (адрес), в данной сауне он был первый раз и адрес не запомнил. После чего он расплатился с водителем такси, передал ему 700 рублей, а сам пошел в сауну. В указанной сауне он пробыл до 7 утра (дата) и потратил там денежные средства в сумме 13500 рублей. Он вызвал так же такси и доехал к себе домой в (адрес), за такси он заплатил 1000 рублей. По приезду домой он лег спать. Он проснулся примерно в 10 ч. этого же дня, и он решил перевести оставшуюся сумму с кредитной карты Потерпевший №1, а именно 6500 рублей. Он так же вытащил сим карту с мобильного телефона «Infinix Hot 20S Pro», вставил ее в свой мобильный телефон и используя приложение «Сбербанк Онлайн», восстановил доступ к учетной записи Потерпевший №1, для входа в него необходимо было вести абонентский номер Потерпевший №1 и код подтверждения по смс-сообщения. Выполнив все необходимое, он получил доступ, к личному кабинету «Сбербанк Онлайн». Используя приложение «Сбербанк Онлайн», он перевел с виртуальной кредитной карты денежные средства в сумме 6500 рублей на свою банковскую карту, которая находилась у него. После чего он вышел с приложения «Сбербанк Онлайн», вытащил со своего мобильного телефона сим-карту Потерпевший №1 и поставил указанную сим - карту в мобильный телефон «Infinix Hot 20S Pro», принадлежащий Потерпевший №1, указанный мобильный телефон он оставил включенным. В этот момент на мобильный телефон «Infinix Hot 20S Pro» поступил звонок с неизвестного ему номера, ответив на звонок он услышал голос Потерпевший №1, что он говорил он уже не помню, он помнит только, что он ему сказал, что его мобильный телефон принесли ему и на этом наш разговор закончился. Он сказал так Потерпевший №1 потому, что ему стало перед ним стыдно и он побоялся последствий и его осуждения. И спустя какое-то время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть о краже принадлежащего ему мобильного телефона «Infinix Hot 20S Pro». После чего, он сразу вынес мобильный телефон «Infinix Hot 20S Pro» и передал его сотрудникам. И вместе с сотрудниками полиции он проехал в участковый пункт полиции, расположенный на территории (адрес). Спустя какое-то время в участковый пункт полиции пришел Потерпевший №1 Сотрудники полиции вернули Потерпевший №1 мобильный телефон «Infinix Hot 20S Pro» и при его осмотре он обнаружил, что с виртуальной кредитной карты пропали денежные средства в общей сумме 25200 рублей. После чего он рассказал, о случившемся сотрудникам полиции, и так же выдал сотрудникам полиции оставшиеся денежные средства в сумме 6500 рублей, которые он снял при помощи банкомата. Потерпевший №1 не разрешал ему без его разрешения переводить денежные средства с виртуальной кредитной карты, открытой на его имя, и когда он совершал все операции с денежными средствами находящимся на его банковской и кредитной карте, он у него разрешения не спрашивал и он его не ставил в известность. Потерпевший №1 не давал ему своего разрешения брать принадлежащей ему мобильный телефон и он у него разрешения на это не спрашивал, указанный мобильный телефон он взял, чтобы подшутить над Потерпевший №1 и хотел его вернуть на следующий день. Без разрешения Потерпевший №1 и его бабушки он не мог заходить в жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) тем более брать из него имущество принадлежащее Потерпевший №1 и его бабушке, а именно (дата) никто из них ему не давал своего разрешения заходить в их жилой дом. Он признает, что совершил кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, но отрицает тот факт, что он совершил кражу мобильного телефона «Infinix Hot 20S Pro», принадлежащего Потерпевший №1 Он так же возместил ущерб в полном объеме причинённый Потерпевший №1, а именно он возместил ему ущерб на сумму 18700 рублей, которые он потратил. 

1. По факту кражи телефона из жилища Потерпевший №1

Оценив вышеуказанные показания ФИО1 о том, что умысла на совершение преступления у него не имелось, суд приходит к выводу, что они не только не соответствуют фактическим обстоятельствам, но и опровергаются совокупностью других доказательств по делу, приведенных ниже.

При таких обстоятельствах, непризнание подсудимым ФИО1 своей вины суд расценивает, как один из способов его защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО1 он знает примерно 4 года. ФИО5 обязательств, ни у него перед ФИО1, ни у ФИО1 перед ним не имеется. Летом, точную дату не помнит, он вернулся домой, вечером, в дом своей бабушки, где он проживает, по адресу: (адрес), д,3 и не обнаружил на месте своего телефона, который лежал на зарядке. Телефон он купил примерно 7 месяцев назад. А на следующий день, в понедельник он заявил в полицию. Участковый ФИО3, нашел его телефон Infinix Hot 20S Pro у ФИО1 ФИО6 он разрешал пользоваться своим телефоном только в его присутствии. Производить какие-либо операции с телефоном, переводы, и тому подобное он не разрешал. ФИО1 снял с его банковской карты деньги, с помощью его телефона. На данный момент, ущерб ему возмещен полностью, притензий у него к нему нет. Ранее ФИО1 у него ничего не брал без спроса.

Ущерб в размере 13000 рублей является для него в настоящее время не значительным, в связи с тем, что ФИО1 вернул ему деньги. ФИО6 имел право заходить в дом бабушки, только вместе с ним.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она является бабушкой потерпевшего Потерпевший №1, который проживает с ней, в ее доме. В августе, в воскресенье, они ходили к маме внука, помогали крутить помидоры. Потом они венулись домой, к вечеру. Внук поставил телефон на зарядку, и пошел к Свидетель №2, он через дом живет, а она прилегла отдохнуть. А когда внук вернулся, то спросил у нее: где телефон? Она сказала, что там, где он его оставил. Они стали искать и поняли, что телефона нет. Внук взял ее телефон и стал звонить на свой номер, но его телефон не отвечаел. А потом они увидели, что в его комнате открыто окно и снята сетка и поняли, что кто-то телефон украл. В понедельник они позвонили участковому, а он сказал внуку выходить на (адрес) и нашли там его телефон. ФИО6 домой никогда не приходил, во дворе был, но в дом не заходил. Внук взял кредит на 27000 рублей, а ФИО6 взял у него телефон и снял 18000 рублей кредитных денег с кредитной карты. ФИО6 она не разрешала заходить домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (...), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) совместно со своей женой и ребенком. (дата) он находился у себя дома и примерно в 19 ч. к нему в гости пришел ранее ему знакомый Потерпевший №1 проживающий в (адрес). Он пробыл в гостях у него около 30 минут после чего попрощался с ним и сказал, что пойдет домой и ушел. В то время пока Потерпевший №1 находился у него в гостях он при нем не видел мобильный телефон. (дата) в вечернее время суток на улице он случайно встретился с Потерпевший №1, и он ему рассказал, что их общий знакомый ФИО1 житель (адрес) совершил кражу принадлежащего ему мобильного телефона и денежных средств с его банковского счета. Он не стал вдаваться в подробности как это произошло, так ему было это не интересно.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением эксперта № ... от (дата) (...), согласно выводов которого, следы участков ладоней наибольшими размерами 18х75 ..., оставлены участками ладоней левой и правой руки ФИО1 (дата) г.р.

Заключением эксперта № ... от (дата) (...), согласно выводов которого след обуви на гипсовом слепке, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен как подошвенной частью обуви типа кроссовки, изъятые у гражданина ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичный рельефный рисунок подошвы.

Заключением эксперта от (дата) (...), согласно выводов которого стоимость мобильного телефона марки «Infinix HOT 20S Pro» приобретенного в мае 2023 года за 13000 рублей, без каких-либо внешних повреждений с учетом срока эксплуатации, состояния и фактического износа по состоянию на (дата), т.е. на момент хищения, составляет 13000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей (...), согласно которому осмотрено место происшествие - домовладение расположенное по адресу: (адрес), из которого ФИО1 (дата) совершил кражу мобильного телефона «Infinix HOT 20S Pro», принадлежащего Потерпевший №1 С места происшествия изъято: след подошвенной части обуви, три следа пальцев рук, дактилоскопическая карта Потерпевший №1, коробка от мобильного телефона «Infinix HOT 20S Pro», банковская карта № ....

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от (дата) (...), согласно которому местом происшествия является опорный пункт полиции расположенный по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), пл. Ленина, (адрес) находясь в указанном опорном пункте полиции участвующий в осмотре ФИО1 выдал кроссовки «Sport CF Fashion». С места происшествия изъято: кроссовки «Sport CF Fashion», дактилоскопическая карта ФИО9 

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (...), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около домовладения по адресу: (адрес) Находясь на указанном участке местности ФИО1 выдал мобильный телефон «Infinix HOT 20S Pro», принадлежащий Потерпевший №1 

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (...), в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Infinix HOT 20S Pro»; сим-карта с абонентским номером № ...; коробка от мобильного телефона «Infinix HOT 20S Pro».

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (...), в ходе которого осмотрены: кроссовки «...

Протоколом проверки показаний на месте от (дата) с прилагаемой фототаблицей (...), в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на домовладение расположенное по адресу: (адрес), где (дата) примерно в 19 час. он совершил кражу мобильного телефона «Infinix Hot 20S Pro», принадлежащего Потерпевший №1

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от (дата), зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Левокумский» за № ... (...), о том, что (дата) в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут из домовладения по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), похитили мобильный телефон «Infinix HOT 20S Pro» стоимостью 13000 рублей.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и Свидетель №2 не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, полностью соответствовали друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает их показания правдивыми и объективными. 

У суда нет оснований не верить данным показаниям приведенных лиц поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым ФИО1 в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым. 

Кроме того, данные показания объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. В связи с чем, суд считает показания свидетелей обвинения, потерпевшего правдивыми.

Анализ показаний потерпевшего, и указанных выше свидетелей обвинения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО1 и именно при вышеизложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, и совершение данного преступления иными лицами полностью исключено.

Суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При этом, поскольку протокол явки с повинной ФИО1 от (дата), зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Левокумский» за № ... (...), в котором он сознается в краже мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 был дан в отсутствие защитника, и подсудимый отказался от явки с повинной в суде, то данное доказательство является недопустимым и подлежит исключению из числа доказательств.

Каких-либо неустранимых противоречий, которые должны толковаться судом в пользу подсудимого судом не усматривается.

При этом довод подсудимого об отсутствии умысла на хищение телефона, а именно его заявление о желании подшутить над потерпевшим является попыткой подсудимого избежать уголовной ответственности, либо смягчить свою ответственность, данный довод подсудимого ничем не подтвержден и опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Как установлено судом, ФИО1 с потерпевшим ФИО2 знакомы порядка 4-х лет, ранее таким образом ФИО1, с проникновением в жилище, не шутил, свободного доступа и жилище, откуда ФИО1 украл телефон, последний не имел, т.е. между подсудимым и потерпевшим не имелось таких отношений, какие позволяли бы таким образом шутить друг над другом.

Кроме того, значительный период владения ФИО1 телефоном потерпевшего, порядка 17-ти часов, не позволяют отнести данное деяние как шутку.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как ущерб превышает 5000 рублей, кроме того кража совершена у потерпевшего не имеющего постоянного источника дохода, осуществляющего уход за пожилой бабушкой.

2. По факту кражи с банковского счета Потерпевший №1

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, полностью признавшего свою вину, суд приходит к выводу, что они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, приведенных ниже.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 и Свидетель №2 изложенных в настоящем приговоре, по эпизоду кражи телефона.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) ...), согласно которому местом происшествия является домовладение по адресу: (адрес), Левокумский мо, (адрес) находясь в указанном домовладении ФИО10 (дата) совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой фототаблицей ...), согласно которому местом происшествия является открытый участок местности расположенный по адресу: (адрес), Левокумский мо, (адрес), пл. Ленина, (адрес) «А» на котором находится здание ПАО «Сбербанка России» и на лицевой стороне установлен банкомат № ... ПАО «Сбербанка России» с помощью которого ФИО1 обналичил денежные средства похищенные с банковского счета Потерпевший №1 

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от (дата) (...), согласно которому местом происшествия является опорный пункт полиции расположенный по адресу: (адрес), Левокумский мо, (адрес), пл. Ленина, (адрес) находясь в указанном опорном пункте полиции участвующий в осмотре ФИО1 выдал денежные средства в сумме 6500 рублей, похищенные с банковского счета Потерпевший №1, а также мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», сим-карту с абонентским номером ..., банковскую карту № ..., при помощи которых он совершил хищение с банковского счета. 

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей ...), в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Samsung Galaxy J5»; сим-карта с абонентским номером 

<

***>; банковская карта № ...; денежные средства в сумме 6500 рублей; мобильный телефон «Infinix HOT 20S Pro»; сим-карта с абонентским номером № ...; банковская карта № ....

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от (дата), зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Левокумский» за № ... (... о том, что (дата) примерно в 01 ч. 20 мин. с его банковской карты похитили денежные средства в сумме 27000 рублей. Ущерб для него значительный.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Левокумский» за № ... ...), в котором он сознается о том, что (дата) находясь в (адрес) похитил с банковской карты денежные средства в сумме 27000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО11 и ФИО13 не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, полностью соответствовали друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает их показания правдивыми и объективными. 

У суда нет оснований не верить данным показаниям приведенных лиц поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым ФИО1 в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым. 

Кроме того, данные показания объективно подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. В связи с чем, суд считает показания свидетелей обвинения, потерпевшего правдивыми.

Анализ показаний потерпевшего, и указанных выше свидетелей обвинения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО1 и именно при вышеизложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, и совершение данного преступления иными лицами полностью исключено.

Суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо неустранимых противоречий, которые должны толковаться судом в пользу подсудимого судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как ущерб превышает 5000 рублей, кроме того кража совершена у потерпевшего не имеющего постоянного места работы, осуществляющего уход за пожилой бабушкой.

У суда не имеется оснований считать квалификацию действий осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ неверной, то есть не как единое продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом, поскольку как установлено судом, умысел подсудимого был направлен на хищение телефона Потерпевший №1, и только в последующем у ФИО1 возник умысел на завладение деньгами с банковского счета потерпевшего, то есть умысел, на указанные выше действия, возникал каждый раз самостоятельно, не одномоментно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит явку с повинной (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду кражи с банковского счета), поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а также то, что он добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном (по эпизоду кражи с банковского счета), принесение извинений потерпевшему, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит.

При этом, суд учитывает его семейные обстоятельства и материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейные обстоятельства. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания. 

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа не достигнет целей назначения наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. 

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований:

- ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. при таких обстоятельствах, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

По смыслу уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств и в случае отсутствия отягчающих обстоятельств должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями этой нормы.

При назначении наказания, суд исходит из вышеперечисленных норм материального права.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения ФИО1 всех двух преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивов, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пять лет, вправе заменить это наказание принудительными работами. При этом суд вначале обязан назначить наказание в виде лишения свободы, а затем, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменить их на принудительные работы.

Учитывая сведения о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за тяжкие преступления, то, что он возместил ущерб и извинился перед потерпевшим, суд полагает возможным заменить назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы (по каждому эпизоду). 

С учетом, личности подсудимого, при наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду кражи с банковского счета), явки с повинной (по всем эпизодам), раскаяния в совершении преступления (по эпизоду кражи с банковского счета), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (к наказанию в виде принудительных работ), в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты при отбытии им основного наказания. 

Ограничений для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо серьезного заболевания, либо инвалидности, суду не представлено, напротив подсудимый суду указал, на отсутствие у него хронических заболеваний.

В соответствии с частями 3, 4, 5 ст. 53.1 УК РФ, наказание ФИО1 в виде принудительных работ подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением к труду и с удержанием 15 % из заработка в доход государства и в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Защиту интересов ФИО1 осуществлял в ходе предварительного расследования адвокат ФИО12, который работал по назначению следователя в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ и затратил на это 4 рабочих дня. Постановлением следователя возмещены расходы по оплате труда адвоката в сумме 6240 рублей. В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ – подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является совершеннолетним, трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание:

- по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 15 %, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 15 %, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 15 %, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр в УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6240 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья А.А. Власов