Дело № 1-593/2019

(64RS0046-01-2019-006268-03)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Парфенова С.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Чеботенко Е.С., представившей удостоверение № 2731 и ордер № 117 от 10 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин., ФИО1 вместе с Потерпевший №1 находился у 

<

адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, достоверно знающего пин-код от переданной ему тут же Потерпевший №1 банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих последнему с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на Потерпевший №1, путем снятия их с указанной банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, проследовал в помещение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где подошел к банкомату №, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в 15 час. 40 мин. снял в указанном банкомате, и таким способом тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 18000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 40 мин. до 16 час. 08 мин. продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, проследовал в помещение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где подошел к банкомату №, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в 16 час. 08 мин. снял в указанном банкомате, и таким способом тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 40000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 08 мин. до 20 час. 55 мин. продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, проследовал в помещение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где подошел к банкомату №, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в 20 час. 55 мин. снял в указанном банкомате и таким способом тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 59000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

А всего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 40 мин. до 20 час. 55 мин. ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 117000 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом подтвердили, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин., вместе с Потерпевший №1 находился у 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карточку ПАО «Сбербанк России» и попросил приобрести спиртное и сигареты. Одновременно сообщив ему пин-код от его карты, в связи с чем он понял, что на указанной карточке имеются денежные средства и решил их обналичить и потратить на собственные нужды. Для чего в проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где подошел к банкомату и примерно в 15 час. 40 мин. снял в указанном банкомате денежные средства в сумме 18000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После этого, он проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 16 час. 08 мин. снял в банкомате денежные средства в сумме 40000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Затем, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где подошел к банкомату и примерно в 20 час. 55 мин. снял в указанном банкомате денежные средства в сумме 59000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Указанными денежными средствами, снятыми с банковской карточки Потерпевший №1, впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании (л.д. 37-39, л.д. 81-83), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в сумме 117000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в баре букмекерской компании «Фонбет», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, с которым они вместе употребляли спиртные напитки. После того, как спиртное у них закончилось, он предложил ФИО1 сходить в магазин и приобрести им еще спиртного, поскольку самостоятельно передвигаться он уже не мог, так как был пьян, на что ФИО1 ответил согласием. Он передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», назвав ему пин-код от банковской карты №». По их договоренности ФИО1 должен был купить спиртное и сигареты. ФИО1 взял принадлежащую ему банковскую карту и направился в магазин, и более не вернулся. Он прождал ФИО1 около часа и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ пытался дозвониться до ФИО1, чтобы забрать у него свою карту, однако трубки тот не брал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», где взял историю операций по своей карте и обнаружил, что со счета его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в суме 117000 руб. тремя операциями: вначале 18000 руб., потом 40000 руб. и затем 59000 руб. Он понял, что ФИО1 похитил принадлежащие ему денежные средства, так как разрешения ему на распоряжение его деньгами он не давал. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет. 

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, оформленной на его имя, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 117000 руб. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр банкомата №, расположенного в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому при проверки показаний на месте ФИО1 указал на банкомат АМТ №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> пояснил, что именно с данного банкомата им были обналичены денежные средства в сумме 18000 руб. со счета банковской карты Потерпевший №1 Далее указал на банкомат АМТ №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> пояснил, что именно с данного банкомата им были обналичены денежные средства в сумме 40000 руб. со счета банковской карты Потерпевший №1 После чего указал на банкомат АМТ №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что именно с данного банкомата им были обналичены денежные средства в сумме 59000 руб. со счета банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 40-48);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте № (счет №) полученная по запросу в ПАО «Сбербанк России» (л.д.68-69), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.70).Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оценив показания потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства его совершения, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не противоречат друг другу. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ним и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Наличие у потерпевшего похищенного имущества, его размер у суда сомнений не вызывает и установлен на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств и показаний потерпевшего. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, путем совершения операций по снятию денежных средств при помощи банковской карты через банкомат в результате несанкционированного доступа к указанному счету путем введения пин-кода от банковской карты.

Каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Государственный обвинитель в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 просил признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. При этом обстоятельств, непосредственно указывающих на то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на решение виновного лица совершить преступление и на его поведение, судом не установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, материально помогает по мере возможности своим совершеннолетним детям, а также принимает во внимание все его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в полной мере иные данные о его личности. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, а также данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами. 

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным им преступлением, денежных средств в размере 117000 руб. Потерпевший Потерпевший №1 гражданский иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него денежных средств в размере 117000 руб. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате совершения ФИО1 преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 117000 руб. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, размер причиненного материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, взыскав в его пользу с подсудимого 117000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 117000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку по банковской карте № (счет №), которая хранится в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись):