№1-172/23

64RS0043-01-2023-002307-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Гореловой И.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Устинова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ботовой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Серго Орджоникидзе» слесарем, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого; осужденного: 1) 21.03.2023 г. Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; 2) 19.04.2023 г. тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом отбытого наказания, на 1 год 11 месяцев 16 дней, неотбытая часть составляет 8 месяцев 6 дней исправительных работ и 1 год 9 месяцев 29 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета; при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 32 минут ФИО2 находился у 

<

адрес>, где на асфальте обнаружил утерянную ФИО4 платежную (банковскую) карту АО «Тинькофф Банк»; после чего ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 11 часов 32 минут до 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты, с помощью указанной карты оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО4, находящимися на банковском счете АО «Тинькофф Банк» №, тем самым тайно похитив денежные средства, в следующих торговых организациях:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, 11 часов 33 минуты, 11 часов 34 минуты в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес> «а»; на суммы соответственно 24 рубля 99 копеек, 379 рублей 89 копеек, 145 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 837 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты, в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 879 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 передал ФИО5 найденную им платежную (банковскую) карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4 с целью осуществления последним покупок в магазинах и оплаты их при помощи указанной карты, при этом не поставил ФИО5 в известность о том, что эта карта ему не принадлежит. После этого ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвел оплату за приобретенный товар на сумму 625 рублей 98 копеек.

Всего в период времени с 11 часов 32 минут по 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств на общую сумму 2893 рубля 82 копейки, принадлежащих ФИО4, с банковского счета №, открытого в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> стр.26, привязанного к платежной (банковской) карте АО «Тинькофф Банк», выданной на имя ФИО4, и распорядился указанной суммой денежных средств по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2893 рубля 82 копейки.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес> в районе пресечения с 

<

адрес>, увидел лежащую на асфальте банковскую карту «Тинькофф», поднял ее и решил совершить покупки в магазинах и оплатить их найденной им картой. Он зашел в магазин «Красное и белое», расположенный на 

<

адрес> между 

<

адрес> и решил сначала попробовать, есть ли на карте вообще какие-нибудь денежные средства, для этого он выбрал себе шоколадку стоимостью примерно 20-25 рублей, точную сумму не помнит. Он подошел к кассе и оплатил ее с помощью найденной карты, оплата за шоколадку прошла. Он выбрал кофе в стеклянной банке, наименование его не помнит, и оплатил при помощи найденной им банковской карты сумму около 360 рублей. Затем он решил приобрести еще коньяк, чтобы отметить свой день рождения, и пачку сигарет, за которые расплатился банковской картой в сумме около 500 рублей за коньяк и около 150 рублей за сигареты. После этого он вышел из магазина и пошел в магазин «Магнит», расположенный на пересечении 

<

адрес>, здесь он купил сыр, коньяк, за покупки расплатился ранее найденной им банковской картой, сколько он оплатил за покупки, он не помнит, сумма покупки была более 800 рублей. Когда он вышел из магазина, он встретил своего знакомого ФИО5, они стали общаться, и в ходе общения ФИО5 рассказал, что ему нужно купить еду для новорожденного ребенка, и у него нет денег, и ФИО5 попросил у него деньги в долг. Тогда он достал ранее найденную им банковскую карту, передал ее ФИО5, при этом он не говорил ФИО5 о том, что карта ему не принадлежит, и что он ее нашел. Он передал ФИО5 карту и сказал, что с ее помощью он может расплатиться. При этом пин-код карты он ФИО5 не говорил, так как не знал его, и ФИО5 не спрашивал пин-код, поскольку в долг тот просил 1000 рублей, то есть если ФИО5 совершал покупки, то он должен был оплатить покупки на сумму менее 1000 рублей. После этого они с ФИО5 разошлись. ФИО5 пошел в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, а он пошел на 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО5 подошел к нему и передал найденную им банковскую карту, сказал, что купил еду ребенку, пачку масла, пачку сигарет и бутылку коньяка, за покупку отдал около 700-800 рублей. После чего ФИО5 ушел, а он пошел к себе домой. Карту выкинул на 

<

адрес> в урну, так как решил, что на карте кончились деньги, а также решил, что владельцу карты могли приходить сообщения о снятии денег с карты, и карту могли заблокировать /л.д.50-53, 120-122/.

Помимо приведенных показаний подсудимого его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Исследованные на основании ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетеля. 

Показания потерпевшей ФИО4, согласно которым у нее имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк», которая была ею оформлена примерно в сентябре 2020 года. Также у нее имеется телефон «Айфон 11», в котором есть мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. она направлялась домой, ехала на троллейбусе маршрута № иные данные по 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> она вышла из троллейбуса, оплатив при этом проезд при помощи банковской карты, после оплаты карту положила в наружный карман одетой на ней куртки, затем она направилась в магазин «Спутник», который находится на пересечении 

<

адрес>. Здесь она выбрала товар и подошла к кассе, чтобы оплатить его, и обнаружила отсутствие своей банковской карты банка «Тинькофф», в кармане куртки, куда ее положила. Она ее сразу же заблокировала. Она зашла в своем телефоне в личный кабинет АО «Тинькофф банк» и обнаружила, что с ее банковского счета произошли следующие списания денежных средств: в 11.32 час. в магазине «Красное и белое» на сумму 24,99 рублей; в 11.33 час. в магазине «Красное и белое» на сумму 379,89 рублей; в 11.34 час. в магазине «Красное и белое» на сумму 145,00 рублей; в 11.47 час. в магазине «Магнит» на сумму 837,97 рублей; в 11.53 час. в магазине «Красно и белое» на сумму 879,99 рублей; в 11.58 час. магазине «Пятерочка» на сумму 625,98 рублей. Данные покупки она не совершала /л.д.15-18/.

Показания свидетеля ФИО5, согласно которым в марте 2023 он шел по 

<

адрес> и на пересечении с 

<

адрес> увидел ФИО2 Они поговорили, и в ходе разговора он спросил, может ли тот дать ему взаймы денег, так как ему нужно было купить детское питание для ребенка. На это ФИО2 достал банковскую карту, которую он взял, после чего зашел в магазин «Пятерочка», который расположен на 

<

адрес>. Здесь он купил питание ребенку, расплатился при помощи банковской карты, которую ему передал ФИО2, потратил около 500 или 600 рублей, возможно больше. После того, как он совершил покупку, он вышел из магазина, вновь встретился с ФИО2 и вернул ему банковскую карту. Ему предъявлена на обозрение видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Он пояснил, что на видеозаписи изображен он в магазине «Пятерочка», где он приобретал питание для своего ребенка, за покупку которого расплатился при помощи банковской карты, переданной ему ФИО2 /л.д.104-106/.

Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на пересечении 

<

адрес> украло ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и совершило при ее помощи покупки в магазина «Красное и белое», «Магнит», «Пятерочка» /л.д.5/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место, где была найдена банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6 - участок местности у 

<

адрес>, место, где производилась оплата товаров в магазине при помощи найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» - магазин «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, а также участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра из магазина «Красное и белое» изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СД-Р диск /л.д.66-75/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СД-Р диск /л.д.76-80/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СД-Р диск /л.д.81-85/.

Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого осмотрены: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия из магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что на ней зафиксирован он в тот момент, когда приобретал товар в магазине «Красное и белое», за который расплачивался при помощи ранее найденной им банковской карты; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что на ней зафиксирован он в тот момент, когда приобретал товар в магазине «Магнит», за который расплачивался при помощи ранее найденной им банковской карты; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что на ней зафиксирован ФИО5 в тот момент, когда он приобретал товар в магазине «Пятерочка», за который расплачивался при помощи ранее найденной банковской карты, которую он передал ФИО5 /л.д.86-95/.

Протокол выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъят сотовый телефон «Айфон 11» /л.д.22-25/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Айфон 11», изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО4 /л.д.27-35/.

Расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба /л.д.132/.

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО2 в хищении денежных средств.

Из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что, найдя банковскую карту потерпевшей, он не передал ее в банк или правоохранительные органы, а использовал ее, расплачиваясь в магазинах за товары. Потерпевшая ФИО4 подтвердила факт оплаты товаров в магазине ее банковской картой. Оснований для самооговора подсудимого и его оговора потерпевшей не усматривается. Объективно факт хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 подтверждается сведениями об оплатах за товары, которые отражены в протоколе осмотра сотового телефона ФИО4, к которому была привязана банковская карта. Также были осмотрены видеозаписи, на которых отображено, как ФИО2 и ФИО5, которому передавал карту ФИО2, расплачивается банковской картой в магазинах. Свидетель ФИО5 в своих показаниях подтвердил факт передачи ему карты ФИО2, при этом последний не пояснял, что карта чужая.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд приходит к такому выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, найдя банковскую карту, выбывшую из владения потерпевшей, не передал карту в банк, не уничтожил ее, а, действуя тайно от потерпевшей и иных лиц, расплачивался за товары в магазине, похищая тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО4 

Оценивая все обстоятельства, данные о личности и поведение обвиняемого в ходе судебного разбирательства, суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья ФИО2, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в связи с чем применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При описанных обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом.

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 19.04.2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Айфон 11», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить у нее же;

- 3 СД-Р диск с видеозаписями, чеки по операциям и историю операций; - хранящиеся при материалах дела, и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин