Дело № 2-6251/2024

УИД:50RS0028-01-2024-005312-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молевой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 340 290 рублей в пользу каждого, неустойки в размере 1% на сумму 340290 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого, почтовые расходы в размере 370 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, а также штраф.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» с другой стороны был заключен договор № купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик продал истцу квартиру №№, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, с произведенными в ней отделочными работами. 

Квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, истцами была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно проведенному исследованию, в квартире истцов имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 680 581,92 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требования, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» и Администрацией городского округа Мытищи заключено Соглашение о порядке и условиях переселения из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям которого ФИО1, ФИО2 передают в собственность ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТСТРОЙ» принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за возмещение в размере 6 700 000 рублей.

Ввиду уклонения Граждан от принятых на себя по Соглашению обязательств, ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» обратился в суд с требованиями об обязании ФИО1, ФИО2 исполнения условий вышеуказанного соглашения.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» удовлетворены в полном объеме.

Решением суда установлено, что ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» истцам предлагались различные варианты компенсации за жилое помещение, в том числе путем предоставления иного жилого помещения, превышающего рыночную стоимость квартиры, принадлежащей ФИО1 и ФИО2

Как указывает ответчик, после вступления решения суда в законную силу, ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» с просьбой о предоставлении им взамен возмещения в размере 6 700 000 рублей за выкупаемое принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, ранее предложенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 9 369 862 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» заключен договор купли-продажи квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Цена квартиры по соглашению сторон составила 6 721 992 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» с другой стороны был заключен договор № купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик продал истцу квартиру №№, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. Цена квартиры по соглашению сторон составила 6 700 000 рублей.

Квартира была передана истцам по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают истцы, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные строительные недостатки. 

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно со ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как указано в ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе, в том числе, потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Аналогичные нормы содержат положения п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем-гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве, но и в случае приобретения объекта недвижимости по иным договорам, например купли-продажи, дарения и т.д. В данном случае потребитель вправе обратиться к застройщику как изготовителю вещи на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу части 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, потребитель вправе предъявить часть указанных требований к ответчику как к изготовителю вещи, то есть как к застройщику.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из указанных положений закона следует, что истцы могут требовать с ответчика как с застройщика в пределах гарантийного срока безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на исправление недостатков, либо как с продавца квартиры потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч.2 ст.556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как было указано выше, в ходе приемки квартиры истцами были выявлены строительные недостатки.

С целью определения наличия в квартире строительных недостатков, а также определения стоимости их устранения, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований». Согласно проведенному исследованию, в квартире истцов имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 680 581,92 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не согласившись со стоимость устранения строительных недостатков, заявленных истцами, и отказавшись от проведения по делу судебной экспертизы, предоставил в материалы дела Заключение № №, выполненное ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА». Согласно представленному заключению, в квартире № № по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, возникшие как в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, так и в результате эксплуатации квартиры собственниками.

Стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, составляет 265 668 рублей.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ознакомившись с представленными сторонами заключениями специалистов, суд отмечает, что заключение № №, выполненное ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА», является более подробным, мотивированным, в исследовательской части экспертом подробно указано, по каким основаниям он определяет, какие недостатки возникли именно вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, а какие возникли в результате эксплуатации квартиры, в связи с чем, суд принимает именно данное заключение за основу при вынесении решения.

Согласно представленному платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцам стоимость устранения выявленных недостатков в общем размере 265 668 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства по возмещению затрат на устранение строительных недостатков квартиры, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд учитывает следующее.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 22 марта 2024 года, и до 31 декабря 2024 года включительно.

Таким образом, за период с 22 марта 2024 года, и до 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, а также приравненным к ним договорам (договор купли-продажи, договор мены и др.), в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, и неустойка в соответствии с ч.. 1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период со 02 мая 2024 года и по день вынесения решения, то есть по 19 сентября 2024 года, что входит в период, указанный Постановлением №326.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период со 02 мая 2024 года и по день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик полностью возместил истцам затраты на устранение строительных недостатков, суд также отказывает во взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения, и до дня фактического исполнения обязательств.

Как указано выше, истцы обратились к ответчику с досудебной претензией 11 апреля 2024 года, которая была получена ответчиком 15 апреля 2024 года, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением №326, в связи с чем, суд также отказывает истцам во взыскании штрафа. Также суд отмечает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик произвел выплату денежных средств истцам.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцам отказано, то и требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 340 290 рублей в пользу каждого, неустойки в размере 1% на сумму 340290 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период со 02 мая 2024 года по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого, почтовых расходов в размере 370 рублей, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, а также штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 19.09.2024.

Председательствующий Д.А. Молева