Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Иркутск 23 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, .... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

Дата обезличена> дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л.А.А. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, вынесенным дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л.А.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В постановлении указано, что 

<

Дата обезличена> в 08 часов 36 минут ФИО1, управляя транспортным средством ...., г/н .... в 

<

адрес обезличен>, в нарушение п. 1.3. ПДД РФ не выполнил законного требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу», создал помеху транспортному средству ...., г/н ...., под управлением водителя С.С.А., допустив столкновение.

Постановление было обжаловано ФИО1 в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», решением заместителя командира ОБДПС Ю.И.В. от 

<

Дата обезличена> постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что столкновение допущено исключительно водителем а/м Форд Куга, что подтверждается материалами видеофиксации, схемой ДТП, показаниями свидетелей. Выводы должностного лица голословны, не содержат приведенных в жалобе доводов, в опросе свидетелей и очевидцев ему было отказано.

Владелец автомобиля ...., г/н .... С.С.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие С.С.А.

Изучив доводы жалобы, представленные из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» материалы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения, либо отсутствие состава административного правонарушения должны быть обоснованы ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о доказательствах, на основании которых принято это решение, их содержании и оценке. 

Несмотря на наличие в представленных материалах дела протокола об административном правонарушении, в котором отражены сведения о несогласии ФИО1 с вменяемым ему правонарушением, сведения о доказательстве, в нарушение требований п. 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были изложены и оценены в обжалуемом постановлении. 

Не были приведены и проверены объяснения ФИО1, не установлено, с чем именно он не был согласен при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении не приведены основания, по которым доводы ФИО1 не были приняты во внимание должностным лицом, установившим виновность последнего в совершении административного правонарушения.

При вынесении 

<

Дата обезличена> заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю.И.В. решения по жалобе ФИО1 указанные нарушения закона оставлены без внимания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное 

<

Дата обезличена> дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л.А.А. в отношении ФИО1, а также решение по жалобе ФИО1, вынесенное 

<

Дата обезличена> заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю.И.В., производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья: 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

Дата обезличена> дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л.А.А., по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение по жалобе ФИО1, вынесенное 

<

Дата обезличена> заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю.И.В. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: