2-900/21

50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Антей+» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Антей+» о возмещении ущерба в размере 197 826 рублей 52 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 

<

адрес>. В период с 2018 года по 2020 года неоднократно происходил залив вышеуказанной квартиры из-за протечки крыши балкона, в связи с чем причинен материальный ущерб.

Истец представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Антей+» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира находится на 10 этаже, окна выходят на другую сторону двора, протечка происходит на балконе и в большой комнате, течет по шву балкона. Требуется герметизация крыши балкона 3,5 метра, боковые швы промерзают размер 3,2 метра (л.д. 16).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена оценочная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС» (л.д. 56).

Из заключения экспертизы видно, что стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий заливов в 

<

адрес>, составляет 166 092 рубля 89 копеек.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, «В состав общего имущества включаются:

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)».

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что причиной залива квартиры истца послужила протечка балконной плиты, ООО «Антей+» является исполнителем жилищных коммунальных услуг в 

<

адрес>, суд считает возможным взыскать с ООО «Антей+» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 166 092 рубля 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Антей+» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 166 092 рубля 89 копеек, в остальной части иска о возмещении ущерба свыше взысканной суммы отказать.

Взыскать с ООО «Антей+» государственную пошлину в доход государства в размере 4 521 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева