Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года городской округа 

<

адрес> 

Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> - ФИО2, действующей на основании доверенности 89-Д от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа 

<

адрес> об обязании изъять жилое помещение с выплатой компенсации за изымаемое жилое помещение, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно требования уточнял, в окончательном варианте ФИО3 просит обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> изъять у ФИО3 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, с выплатой компенсации за изымаемое жилое помещение в размере 

<

данные изъяты>, согласно заключения об оценке рыночной стоимости жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также просит взыскать с Администрации городского округа 

<

адрес> расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> и расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав в обоснование иска, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается записью регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имея в собственности жилое помещение, ФИО3 вынужден проживать в съемном жилье в связи с тем обстоятельством, что в 2009 году постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> было принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Требование истца о предоставлении жилого помещения, взамен признанного аварийным, Администрация городского округа 

<

адрес> - отклонила. Свой отказ мотивировала тем, что истец не проживал по указанному адресу в момент реализации государственной программы по переселению граждан, но администрация принимала активные меры по поиску истца. Постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовые средства федерального и областного бюджетов, предназначенные для оплаты за приобретение квартиры были отозваны, и, квартира исключена из программы переселения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что согласно отчету величина рыночной стоимости жилого помещения составляет 607 000 рублей.

Представитель администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что при расселении дома, признанного аварийным и подлежащим сносу ФИО3 в квартире не проживал. Меры к розыску ФИО3 принимались, но результатов не дали. Данная квартира была исключена из программы в силу того, что собственник квартиры ФИО3 не был найден.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент имущественных земельных отношении Администрации г.о.г 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40, ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено в пп. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, т.к. в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в т.ч., на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Федерального закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или, с согласия в письменной форме этих граждан, в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения. Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В случае возникновения спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 27)

Администрацией городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ N 4120 вынесено постановление «Об изъятии жилых помещений в аварийных и подлежащих сносу многоквартирных жилых домов», в том числе в отношении 

<

адрес>.

Как следует из пояснений представителя Администрации г.о.г Бор ФИО2 межведомственной комиссией вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2009 году и был включен во 2 этап государственной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, который реализовывался в 2014-2015 годы. Для организации переселения в программе предусматривались средства для покупки квартир гражданам, проживающим в аварийном жилье. В связи с тем, что ФИО3 по указанному адресу не проживал, розыск положительного результата не дал, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № финансовые средства федерального и областного бюджетов, предназначенные для оплаты за приобретение для ФИО3 квартиры были отозваны, квартира исключена из программы переселения. Фактически многоквартирный дом снесен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию городского округа 

<

адрес> по вопросу предоставления другого благоустроенного жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу, что вины истца в том, что финансовые средства федерального и областного бюджетов, предназначенные для оплаты за приобретение для ФИО3 квартиры были отозваны, квартира исключена из программы переселения, нет.

Истец, являясь собственником квартиры, не имеет права воспользоваться своей собственностью в связи с чем вправе требовать взыскания компенсации за жилое помещение, находящееся в аварийном жилищном фонде, который на момент рассмотрения спора снесен.

Доказательств надлежащего уведомления ФИО3. о начале реализации программы переселения ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств принятия надлежащих мер по установлению его местонахождения либо местонахождения лиц, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства.

Руководствуясь приведенными положениями закона, исходя из того, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, суд приходит к выводу о том, что жилищные права истца нарушены и на администрацию муниципального образования городской округа 

<

адрес> должна быть возложена обязанность по выплате истцу выкупной цены за спорное жилое помещение.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании отчета № об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что величина рыночной стоимости спорного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> – ФИО2 с указанным заключением не согласна, однако ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлять не намерена. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости вышеуказанной квартиры стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика администрации городского округа 

<

адрес> о том, что квартира исключена из программы переселения, не могут являться основанием к отказу ФИО3 в иске, поскольку предоставление ему денежных средств в счет стоимости снесенного жилого аварийного помещения является способом восстановления нарушенных прав истца, утратившего принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и не получившего взамен, по вине ответчика, являвшегося заказчиком и исполнителем муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилья, какого-либо возмещения.

Таким образом, размер возмещения за жилое помещение определяется исходя из заключения о стоимости ООО «ИВК «Время» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы за проведении оценки об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в сумм 

<

данные изъяты> рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Надлежащего подтверждения несения данных расходов суду не представлено, в связи с чем требование в данной части подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО3 компенсацию за изъятое принадлежащее на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>.

В иске ФИО3 о взыскании расходов по проведению оценки, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина