№ 2-99/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителей ответчика СНТСН «Горка» ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика Администрации Томского района – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Горка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Горка» к ФИО7, Администрации Томского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о возложении обязанности погасить запись о праве собственности на земельный участок, обеспечить проведение кадастровых работ, внести изменения в проект межевания территории,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Горка» (далее – СНТСН «Горка»), в котором просил:

обязать ответчика демонтировать насосную установку, установленную СНТСН «Горка» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ФИО7;

обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В 2022 году ответчик СНТСН «Горка» установил на земельном участке истца насосную установку и пробурил скважину, в результате чего истец лишен возможности использовать принадлежащую ему часть земельного участка, которую занимает насосная установка. По мнению истца, характер допущенных ответчиком нарушений, незаконных действий по установке насосной установки приводит к негативным последствиям для истца и нарушает его права пользования собственным земельным участком.

Определением суда от 15.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Копыловского сельского поселения.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО7, СНТСН «Горка» обратилось в суд со встречным исковым заявлением (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО7, Администрации Томского района, Управления территориального развития Администрации Томского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в котором (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просило:

обязать Управление Росреестра по Томской области погасить запись о праве ФИО7 на спорный земельный участок №-б (кадастровый №);

обязать истца по первоначальному иску обеспечить проведение кадастровых работ спорного земельного участка №-б (кадастровый №) с выделением участка 500 м.кв, для садоводства, остаток спорного земельного участка №-б присоединить к землям общего пользования СНТСН «Горка» путем обращения совместно с СНТСН «Горка» с заявлением в Администрацию Томского района о внесении изменений в Проект межевания территории СНТ «Горка», утвержденный постановлением Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-П;

обязать Администрацию Томского района внести изменения в Проект межевания территории СНТ «Горка», утвержденный постановлением Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на основании совместного заявления истца по первоначальному иску и СНТСН «Горка».

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО7 в 2015 году выделен в пользование земельный участок №б, площадью 441 кв.м, а не 660 кв.м. 10.06.2021 общим собранием СНТСН «Горка» согласован проект межевания территории. ДД.ММ.ГГГГ проект межевания территории утвержден постановлением администрации Томского района Томской области. На основании решения общего собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ об обустройстве водозаборной скважины и установлении размера целевого взноса заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Победит». Место размещения будущей скважины определено на части земельного участка №б, в составе земель СНТСН «Горка», не предоставленного никому из садоводов.

Подрядчик в период с 20.09.2022 по 08.11.2022 осуществил работы по обустройству скважины. ФИО7 был согласен на размежевание участка №б – на два участка, площадью 460 кв.м и 200 кв.м.

27.09.2022 ФИО7 обратился в Управление территориального развития администрации Томского района с заявлением о приватизации земельного участка №б, хотя знал, что на участке велись работы по обустройству скважины. Какую справку СНТСН «Горка» относительно площади земельного участка предоставил ФИО7 в администрацию района, товариществу не известно.

К моменту подписания акта приема-передачи скважины проведены кадастровые работы, выделен земельный участок под скважину, составлено обращение в администрацию о внесении изменений в проект межевания территории. Однако 16.11.2022 принято постановление администрации Томского района Томской области №-з «О предоставлении земельного участка ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью 660 кв.м, что препятствует завершить работы по размежеванию земельного участка для выделения части участка в земли общего пользования и внесению изменений в проект межевания территории, постановке скважины на учет, оформлению лицензии на пользование недрами в интересах товарищества. Ответчиками по встречному иску нарушаются права садоводов СНТСН «Горка» на инфраструктурную недвижимость (скважину).

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Администрация Томского района, Управление территориального развития Администрации Томского района.

Определением Томского районного суда Томской области от 23.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Управление Росреестра по Томской области).

Представитель истца ФИО7 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Указал, что на момент оформления приказа Управления территориального развития администрации Томского района от 04.10.2022 №-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», постановления администрации 

<

адрес> от 16.11.2023 № «О предоставлении земельного участка» ФИО7 не было известно о намерении СНТСН «Горка» разместить скважину на принадлежащем ему земельном участке для снабжения водой членов товарищества, ведении работ по бурению скважины. ФИО7 на такие действия СНТСН «Горка» согласия не давал. Участок зарегистрирован в собственность ФИО7 той площадью, которая указана в проекте межевания территории. Оспариваемые приказ и постановление прав товарищества не нарушают, размещение скважины не отвечает целевому назначению земельного участка. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители ответчика СНТСН «Горка» ФИО4, действующая на основании ордера, ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действии три года) в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, требования ФИО7 полагали не подлежащими удовлетворению. в том числе по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, где указано, что в выписке из протокола собрания членов СНТ «Горка» от 2017 года имеются сведения о распределении ФИО7 участка площадью 441 кв.м, а не 660 кв.м. Органом местного самоуправления необоснованно предоставлен в собственность ФИО7 участок площадью 660 кв.м.

Представитель ответчика Администрации Томского района и третьего лица муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района ФИО6, действующая на основании доверенности, исковое заявление ФИО7 полагала подлежащим удовлетворению, встречный иск СНТСН «Горка» просила оставить без удовлетворения, в том числе по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Истец ФИО7, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в телефонной беседе, что подтверждается телефонограммой от 22.12.2025.

Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела: ответчик Управление Росреестра по Томской области, прокурор Томского района Томской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Администрация Копыловского сельского поселения, Департамент Градостроительного развития Томской области - представителей в суд не направили.

Ранее представитель ответчика Управления Росреестра по Томской области ФИО8, действующая на основании доверенности, представила отзыв на встречный иск в уточненной редакции, в котором просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Третьи лица ООО «Земля и недвижимость», ФИО9 не явились, представителей в суд не направили.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ООО «Земля и недвижимость» по юридическому адресу, ФИО9 – по адресу её регистрации.

Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) третьим лицам.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьих лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 45 и 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ № Томскому заводу строительных материалов и изделий предоставлен земельный участок, площадью 1875 га для ведения коллективного садоводства в бессрочное пользование, границы СТ «Горка» Томского завода строительных материалов и изделий отражены на плане землепользования.

Из ответа Государственного архива Томской области от 29.09.2023 следует, что государственный акт на право собственности на земельный участок №б по адресу: 

<

адрес> на хранение не поступал.

В заявлении от 18.07.2015, адресованном председателю СНТ «Горка», ФИО7 просил предоставить ему в пользование участок №б без указания площади земельного участка.

Выпиской из ЕГРН от 28.09.2023 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок, площадью 660 кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Актуальные сведения о местоположении земельного участка внесены на основании межевого плана от 13.10.2022, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» ФИО1, что подтверждается ответом филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 28.09.2023.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что часть земельного участка №б отнесена к землям общего пользования, не имеется.

Вместе с тем протоколом общего собрания членов СНТСН «Горка» от 19.07.2022 утвержден размер целевых взносов на строительство водозаборной скважины в размере 4 000 руб. с одного участка.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного заказчиками СНТСН «Горка», РО ТОО «Союз садоводов России» и подрядчиком ООО «Победит», следует, что подрядчик принял на себя обязательство в срок с 02.08.2022 по 15.10.2022 осуществить строительство капитального объекта – бурение разведочно-эксплуатационной скважины на воду глубиной 110 м СНТСН «Горка» в п.Копылово Томского района Томской области. Стоимость работ 1 416 895,13 руб. (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора).

Из акта о заложении скважины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанию председателя СНТСН «Горка» ФИО10 совершен вынос в натуру и закреплена точка заложения скважины № в координатах на местности, т.е. в границах земельного участка №б.

В период с 30.09.2022 по 08.11.2022 подписаны без замечаний акты освидетельствования скрытых работ. 08.11.2022 подписан акт приемки выполненных работ. Из паспорта водозаборной скважины № следует, что скважина состоит из обсадных труб, погружного насоса, стандартной станции управления.

Представитель СНТСН «Горка» в суде выбор места размещения скважины на земельном участке, не отнесенном к территории общего пользования, предусмотренном проектом межевания территории, а на земельном участке для ведения садоводства, предоставленном ФИО7, объяснил благоприятным рельефом местности участка №б (на возвышенности), тем, что часть участка ФИО7 не используется, и ему не предоставлялась, ФИО7 при обсуждении места размещения скважины не возражал против этого.

Из материалов проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России по Томскому району следует, что 17.09.2022 в отдел полиции обратилась ФИО2 с сообщением о том, что на земельном участке, принадлежащем ее сыну ФИО7, председатель СНТ проводит работы по установке скважины общего пользования.

В письменном объяснении от 12.10.2022 ФИО7 пояснил, что в 2015 году ему выделен земельный участок в СНТ «Горка» площадью 441 кв.м, на основании приказа Управления территориального развития администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з ему согласовано предоставление земельного участка, площадью 660 кв.м. В августе 2022 года он увидел, что на участке ведутся земляные работы. Председатель СНТ пояснила, что размещение скважины для нужд СНТ не будет затрагивать территорию земельного участка №б.

В письменном объяснении от 14.10.2022 председатель СНТСН «Горка» ФИО10 пояснила, что после сбора денежных средств на оплату скважины она заключила договор с ООО «Победит». Для размещения скважины она нашла неприватизированный участок №б, предоставленный ФИО7, площадью 441 кв.м. ФИО7 платил взносы за 441 кв.м, поэтому на оставшейся площади участка она решила разметить скважину. Документов на право собственности на земельный участок ФИО7 в период начала бурения скважины не предоставил. По окончании бурения скважины ФИО7 предоставил постановление администрации о предоставлении ему в собственность земельного участка №б площадью 660 кв.м.

Размещение председателем СНТСН «Горка» скважины на земельном участке, не относящемся к землям общего пользования согласно проекту межевания территории, не основано на законе.

Доводы представителя СНТСН «Горка» о том, что хронологически постановление о предоставлении земельного участка ФИО7 принято 16.11.2022 после окончания строительства скважины 08.11.2022, правового значения не имеют, поскольку скважина размещена на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования - ведение садоводства, т.е. не предназначенном для размещения инфраструктурных сооружений.

СНТСН «Горка» не имело правовых оснований не учитывать всю площадь земельного участка, площадью 660 кв.м, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет 19.10.2022.

Право собственности ФИО7, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, не прекращено и в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, на момент принятия судом решения собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв. м, на котором размещены спорные объекты, является ФИО7

Доказательств, подтверждающих правомерность бурения скважины и сооружения насосной установки на земельном участке ФИО7, ответчиком суду не представлено.

Тот факт, что на момент принятия постановления от 04.10.2022, постановления от 16.11.2022 ФИО7 было известно о намерениях и целях использования части земельного участка товариществом, а именно о том, что на данном участке будет пробурена скважина для снабжения садоводов СНТСН «Горка» водой для полива, правового значения не имеет. Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску, указанное не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО7 в контексте статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, не прекращено и никем не оспорено, суд пришел к выводу что ответчиком без законных оснований для размещения водозаборной скважины используется земельный участок, находящийся в собственности ФИО7, в связи с чем исковые требования о возложении на СНТСН «Горка» обязанности демонтировать насосную установку на принадлежащем истцу земельном участке, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании указанным земельным участком подлежат удовлетворению.

При этом суд счел разумным и подлежащим установлению в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства – в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.07.2023 на указанную сумму.

С учетом результатов рассмотрения дела с СНТСН «Горка» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлину в сумме 600 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного искового требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по Томской области погасить запись о праве ФИО7 на спорный земельный участок, суд исходил из следующего.

Согласно положениям частей 3,4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заявляя требование о возложении на Управление Росреестра по Томской области обязанности погасить запись о праве ФИО7 на спорный земельный участок №-б (кадастровый №), представители ответчика СНТСН «Горка» ни одно из оснований для возложения такой обязанности не привели.

Определением Томского районного суда Томской области от 21.01.2026 прекращены встречные требования СНТСН «Горка» к Администрации Томского района и Управлению территориального развития Администрации Томского района о возложении обязанности отменить с момента издания: приказ Управления территориального развития Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Постановление Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з, поскольку оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Более того, 05.11.2025 СНТСН «Горка» обратилось в суд с административным исковым заявлением Администрации Томского района и Управлению территориального развития Администрации Томского района о признании незаконными приказа Управления территориального развития Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з, и постановления Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з. По сведениям подсистемы «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» указанное административное исковое заявление принято к производству 08.12.2025.

При этом в случае удовлетворения вышеуказанного административного иска и наступлении последствий, влекущих прекращение права ФИО7 на спорный земельный участок полностью или в части, СНТСН «Горка» не лишено права обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования СНТСН «Горка» о возложении обязанности на ФИО7 обеспечить проведение кадастровых работ спорного земельного участка №-б (кадастровый №) с выделением участка 500 м.кв, для садоводства, и присоединения остатка спорного земельного участка к землям общего пользования СНТСН «Горка» путем обращения совместно с СНТСН «Горка» с заявлением в Администрацию Томского района о внесении изменений в Проект межевания территории СНТ «Горка», утвержденный постановлением Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с положениями частей 4.1 и 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как было указано выше, право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 660 кв. м зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.10.2022, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ФИО7 на данный земельный участок не оспорено ни полностью, ни в части, не прекращено, равно как и не оспорены результаты межевания данного земельного участка, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о его местоположении.

С учетом изложенного оснований для возложения на ФИО7 обязанности обеспечить проведение кадастровых работ спорного земельного участка №-б (кадастровый №) с выделением участка 500 м.кв, для садоводства, и присоединения остатка спорного земельного участка к землям общего пользования СНТСН «Горка» путем обращения совместно с СНТСН «Горка» с заявлением в Администрацию Томского района о внесении изменений в Проект межевания территории СНТ «Горка», утвержденный постановлением Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не имеется.

Более того, по административному иску СНТСН «Горка» 13.01.2025 вынесено решение Томского районного суда Томской области о признании недействующим с момента издания постановления Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым утвержден межевой план территории СНТ «Горка».

Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 16.05.2025 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025.

Требование СНТСН «Горка» о возложении обязанности на Администрацию Томского района внести изменения в Проект межевания территории СНТ «Горка», утвержденный постановлением Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на основании совместного заявления истца по первоначальному иску и СНТСН «Горка», не конкретизированы, из указанного требования неясно, о каких изменениях идет речь.

Более того, как было указано выше, решением суда, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 16.05.2025 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025, признан недействующим полностью со дня его принятия нормативный правовой акт - постановление Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым утвержден межевой план территории СНТ «Горка».

Таким образом, встречное исковое заявление СНТСН «Горка» к ФИО7, Администрации Томского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о возложении обязанности погасить запись о праве собственности на земельный участок, обеспечить проведение кадастровых работ, внести изменения в проект межевания территории не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование СНТСН «Горка» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО7 (паспорт №) к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Горка» (ИНН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Горка» демонтировать насосную установку, установленную садовым некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Горка» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ФИО7 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Горка» не чинить препятствия ФИО7 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Горка» в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Встречное исковое заявление садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Горка» (ИНН 

<

***>) к ФИО7 (паспорт №), Администрации Томского района (ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности погасить запись о праве собственности на земельный участок, обеспечить проведение кадастровых работ, внести изменения в проект межевания территории оставить без удовлетворения.

Заявление садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Горка» (ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД 70RS0005-01-2023-002068-43

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2026 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-99/2026 в Томском районном суде Томской области

Судья Крикунова А.В.

Секретарь Клюшникова Н.В.