Дело №1-359/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Афанасьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, лица без гражданства, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего разнорабочим по найму, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>4, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (наказание в дальнейшем соединялось с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым погашены. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока);

2. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> края по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 22 дня. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осужден к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющего непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем «Нисан блюбирд», без регистрационных знаков, VIN №, передвигаясь на нем от подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, по дворовой территории в направлении подъезда № указанного дома, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном около подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. При прохождении в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 47 минут в служебном автомобиле, расположенном на участке местности по указанному адресу, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Алкотектор», у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 712 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультаций с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, беременность супруги.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о криминальной направленности личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает справедливым и соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая сведения о криминальной направленности личности ФИО1, судимого за аналогичные преступления, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному реальному исполнению после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий