Дело № 2-1-185/2025

УИД: 64RS0042-01-2024-010816-37

Решение

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике Атманове А.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО8, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 49,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Так же в 2011 году по наследству получила в собственность жилой дом с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес>.

Вступив в права наследования зарегистрировалась в вышеуказанном доме. А также зарегистрировала там своего сожителя ФИО2, который не имел постоянной регистрации на тот момент и проживал вместе с истцом. Но данное строение было ветхим и мало пригодным для проживания.

В это время истцу стало известно, что продается дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес> было принято решение о продаже принадлежащей на праве собственности двухкомнатной квартиры и приобретении данного дома для дальнейшего проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанной двухкомнатной квартиры за 1700000 руб., часть денежных средств из которых пошла на покупку дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (продавцы) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому истец купила жилой дом с хозяйственными и бытовыми сооружениями, с земельным участком по адресу 

<

адрес>, принадлежащие продавцам на праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждому. Передав им при подписании денежные средства за домовладение и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ при подписании предварительного договора продавцам переданы денежные средства в размере 700000 руб.

Однако, в связи со сложившимися обстоятельствами на момент заключения сделки купли-продажи земельный участок не был надлежащим образом оформлен, то пришлось заключать не договор купли-продажи, а предварительный договор и с их стороны на имя истца были выданы доверенности на совершение действий по оформлению земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

У нотариуса ФИО3 продавцы оформили доверенности, при этом истцу не были объяснены последствия выдачи данных доверенностей.

При заключении сделки и оформлении доверенностей истец лично за свой счет совершила все действия по оформлению земельного участка.

В регистрирующем органе в 2012 г. истцу было отказано в регистрации права собственности жилого дома и земельного участка поскольку она выступала как представитель по доверенности от продавцов.

Поскольку выяснилось, что истец не может заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в сделке по договору купли-продажи, как представитель продавцов и тут же как покупатель, ей было предложено указать в договоре купли-продажи формально близкого человека, которому бы она доверяла.

В результате истцом было принято решение в договоре купли-продажи графе «покупатель» вместо истца формально был записан ФИО2, так как на тот момент проживал совместно с истцом.

Договор купли-продажи был подписан, денежные средства ответчик истцу не передавал, так как на тот момент не имел никакого дохода и находился на иждивении истца.

По обоюдной договоренности ФИО2 по первому требованию истца обязался совершить действия по замене стороны в договоре купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возврате истцу ее имущества, поскольку в качестве покупателя был указан формально, покупать данное имущество не намеревался, никакие денежные средства не передавал, знал, что денежные средства продавцам передавала истец. Именно истец намеревалась приобрести данный дом и земельный участок. В связи с чем за свой счет произвела действия по оформлению земельного участка на имя продавцов. Чтобы в дальнейшем заключить договор купли-продажи на свое имя.

Ответчику было известно, что на приобретение данное имущества истец потратила денежные средства за продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В домовладение по адресу: 

<

адрес> переехала жить сразу же в октябре 2011 года вместе с сожителем ФИО2

В 2013 году с ФИО2 был заключен брак, жили совместно, права истца не нарушались.

В августе 2024 года ответчик стал препятствовать в пользовании спорным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в устной форм обратилась к ответчику с просьбой возврата имущества, однако ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия. Которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика получен отказ.

Просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 56 кв.м., кадастровый №, с хозяйственными и бытовыми строениями под литерами 1,2Б, д., П, у и земельный участок общей площадью 558 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>; прекратить у ответчика право собственности на вышеуказанное имущество; признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, в том числе применив срок исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 49,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что свидетельством о государственной регистрации права (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 продала квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 38), постановлением администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 продала жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действия по доверенности от имени ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (продавцы) и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Это согласуется с разъяснениями, данными в п. 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что, заключив договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, истец знала, что покупателем является иное лицо, суд считает необходимым рассчитывать срок исковой давности с указанной даты. Истцом не представлено доказательств, препятствующих оформлению перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ответчика к истцу в пределах срока исковой давности.

Так же в силу абз. 4 ч. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС № об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий: (подпись) 

Верно

Судья С.С. Новожилов

Помощник судьи А.Р. Атманов