Дело № 12 – 260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21.05.2019 года г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В., 

при секретаре Минееве О.С.,

с участием защитника Кочергиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 № от 22.01.2019г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 № от 22.01.2019г., ООО «Пермская сетевая компания» признано виновным по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, за что, обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ООО «Пермская сетевая компания» являясь должником по исполнительному производству № от 14.04.2017г., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу № от 22.11.2016г. о возложении на ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «УК «Жилищная управляющая компания» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить в отношении многоквартирного 

<

адрес> поставку горячей воды надлежащего качества не ниже +60 градусов Цельсия, предоставила сведения о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. будут проведены работы по строительству сетей циркуляции. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ. на должника возлагалась обязанность по исполнению решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок решение суда не исполнено, за отсрочкой/рассрочкой должник не обратился, т.е. ООО «Пермская сетевая компания» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

ООО «Пермская сетевая компания» не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подало жалобу на постановление, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в их адрес поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следовало, что за неисполнение решения суда ООО «Пермская сетевая компания» будет привлечено к ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, а протокол ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пермская сетевая компания» составлен о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. ООО «Пермская сетевая компания» не было уведомлено судебным приставом-исполнителем о дате составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пермская сетевая компания» не направлялась. По мнению заявителя, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дана неверная квалификация административного правонарушения, ошибочно применена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в то время как общество ранее было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда было полностью исполнено ООО «Пермская сетевая компания», исполнительное производство № по состоянию на текущую дату окончено фактическим исполнением. Также заявитель указывает на наличие существенных недостатков протокола об административном правонарушении, а именно на отсутствие в нем данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. ООО «Пермская сетевая компания» не ознакомлено с материалами административного дела, с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не имело возможности привести доводы в свою защиту. 

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала, пояснила, что представитель ООО «Пермская сетевая компания» явился в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела, однако, СПИ ФИО2 работала последний день перед увольнение, сказала, что рассматривать дело ей некогда и попросила сдать возражения секретарю, то есть они были лишены возможности участвовать при рассмотрении дела. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании документов, которые были представлены ООО «Пермская сетевая компания» еще ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного органа, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, подлинный исполнительное производство №, суд приходит к следующему выводу. 

Диспозиция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.11.2016г. по делу № на ООО «Пермская сетевая компания» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить в отношении многоквартирного 

<

адрес> поставку горячей воды надлежащего качества не ниже +60 градусов Цельсия.

14.04.2017г. было возбуждено исполнительное производство № (л.7).

18.09.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в адрес ООО «Пермская сетевая компания» было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить указанное решение суда: обеспечить в отношении многоквартирного 

<

адрес> поставку горячей воды надлежащего качества не ниже +60 градусов Цельсия (л.103).

28.09.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по факту не исполнения решения суда от 22.11.2016г. № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении №

22.01.2019г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 №, ООО «Пермская сетевая компания» было признано виновным по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Проверяя доводы жалобы и материала дела об административном правонарушении в целом, судья установил следующее. 

Требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пермская сетевая компания», со сроком исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ действительно не содержит даты и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в требовании содержится предупреждение об ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст.25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, иным способом, в материалах дела не содержится. Как не содержится и доказательств направления копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Пермская сетевая компания», в нарушение положений ч.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ.

Также, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что решение суда от 22.11.2016г. № было полностью исполнено ООО «Пермская сетевая компания», о чем ДД.ММ.ГГГГ письмом за № судебный пристав-исполнитель был уведомлен по электронной почте 

<

данные изъяты> с приложением подтверждающих документов (л.105,106), что в последующем послужило основанием для окончания исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.107).

При этом материалами дела подтверждается, что сведения об исполнении решения суда в установленный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ содержались в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении, представлены в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), то есть в день рассмотрения дела, однако какая-либо оценка данным доводам в оспариваемом постановлении дана не была.

Сведения об исполнении должностным лицом требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в исполнительном производстве также не содержится.

Более того, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет два месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления № от 22.01.2019г., срок давности привлечения к административной ответственности по делу уже истек и оснований для вынесения постановления не имелось. 

Данные нарушения процессуальных норм являются грубыми, поэтому постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 № от 22.01.2019г., подлежит безусловной отмене.

В связи с отменой постановления, истечением срока для привлечения к административной ответственности - 2 месяца со дня совершения правонарушения, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации (27.11.2018г.), производство по делу в отношении ООО «Пермская сетевая компания» подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 № от 22.01.2019г. отменить, производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: Анищенко Т.В.