№ 2-1475\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных требований истец пояснила следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, объектом которого является квартира № Обязательства по указанному договору истцом выполнены, обусловленная договором сумма перечислена на счет ответчика в полном объеме. Согласно условиям договора, срок передачи истцу объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, квартира была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки, однако в добровольном порядке ответчиком требования выполнены не были. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы как потребителя.

На основании изложенного просит взыскать с неустойку в размере 55 170, 10 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» по доверенности ФИО3 в судебном заседании признала требования частично, при этом пояснила что перенос сроков сдачи объекта долевого строительства произошел не по вине застройщика. С учетом изложенного, против неустойки не возражала, однако просила снизить штраф до 5 000 рублей. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что после вступления в брак истица сменила фамилию с ФИО4 на ФИО1. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, и ООО «ФИО2» заключен договор участия в долевом строительстве № жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является квартира №.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Тот факт, что истец в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства по внесению указанных денежных средств, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и представителем ответчика не оспорено.

В соответствии с п. 1.3 договора, ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 1 полугодие 2017 и передать объект долевого строительства истцу не позднее 5 месяцев. Т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи указанного объекта недвижимости дольщику. 

Так согласно акту приема–передачи квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме. Однако условия договора ответчиком выполнены ненадлежащим образом, доказательства обратного суду не представлены.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.11.2017 г. по 21.02.2018 г. Так размер неустойки составил: 55 170, 10 рублей. Суд проверил расчет, признал его верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки и заявленному сроку просрочки, а также принимая во внимание что сторона ответчика не возражала против удовлетворения данной части исковых требований, полагает, что заявленная неустойка обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были. При этом судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы был произведен платеж в качестве неустойки, однако он не был исполнен в связи со сменой фамилии получателя. В то же время, судом принимается во внимание, что претензия о взыскании неустойки получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако платеж был произведен по истечении 6 месяцев. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, размер которого составит 27 585, 05 рублей, из расчета 55 170,10/2 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает что взыскание штрафа в полном объеме в пользу истца нарушит права третьих лиц (иных дольщиков) в связи с чем штраф надлежит снизить до 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика в пользу государства надлежит взыскать государственную пошлины в размере 2 155, 10 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 сумму в размере 65 170 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят) рублей 10 копеек, из них: неустойка - 55 170 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят) рублей 10 копеек; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ФИО2» государственную пошлину в размере 2 155 (две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 10 копеек в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья