Дело № (№) (43RS0№-45)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2024 год г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Уваровской Л.А., 

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя Серебрякова И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вотинцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества с О. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), предложив ему совершить совместно кражу чужого имущества, металлических строительных лесов, установленных около наружной стены здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Получив согласие у О., и, таким образом, заранее договорившись о совершении преступления, ФИО1 совместно с О., реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью кражи, в вышеуказанный период времени, подошли к вышеуказанному зданию и, убедившись, что за их действиями посторонние лица не наблюдают, стали демонтировать металлические части строительных лесов. ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в интересах группы, поднявшись по лестнице аварийного выхода наверх, стал демонтировать строительные леса, передавая части строительных лесов О., стоявшему внизу, который складывал металлические части строительных лесов на землю. ФИО1 по предварительному сговору с О. похитили, демонтировав со строительных лесов: четыре ригеля стоимостью 1000 рублей 00 копеек за один ригель, всего на сумму 4000 рублей 00 копеек; одну диагональ стоимостью 600 рублей 00 копеек; две горизонтали стоимостью 300 рублей 00 копеек за одну горизонталь, всего на сумму 600 рублей 00 копеек, а всего похитив принадлежащие Потерпевший №1 части строительных лесов на общую сумму 5200 рублей 00 копеек. Вместе с похищенными частями строительных лесов ФИО1 и О., с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей 00 копеек.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в материалах дела имеется его письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения. 

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он не судим (л.д. 101, 102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108, 109), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103, 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 28, 29), активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, условия его жизни, поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения ему более строгого вида наказания, а более мягкое наказание не достигнет своих целей.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов его совершения, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая в целом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, законных и достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает роль подсудимого в совершении группового преступления.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им нового преступления, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Вотинцевой Н.В. в размере 7571 руб. 60 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: части строительных лесов - четыре профилированные трубы прямоугольного сечения (ригеля), две трубы круглого сечения, две трубы круглого сечения, соединенные вместе по середине вернуть потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Вотинцевой Н.В. в сумме 7571 рубль 60 копеек, участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования по делу освободить.

Вещественные доказательства: части строительных лесов - четыре профилированные трубы прямоугольного сечения (ригеля), две трубы круглого сечения, две трубы круглого сечения, соединенные вместе по середине вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Л.А. Уваровская