Дело № 1-138/2017 (11701320065200245)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 3 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Мухарямовой О.Ю.,

а также с участием потерпевшей Б,

...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2017 года в 22-ом часу ФИО2, находясь у дома № 48 по ул. Ленина г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, для получения материальной выгоды для себя, сознавая, что ... Б, ... понимает противоправность ее действий, выхватила у нее из руки принадлежащий ей сотовый телефон «Prestigio Wize № 3» стоимостью 3790 руб. и, не реагируя на требования ... Б вернуть вышеуказанный телефон, с места преступления скрылась. Своими действиями ФИО2 открыто похитила принадлежащий Б сотовый телефон «Prestigio Wize № 3» с сим-картой «Теле-2», причинив ей ущерб на сумму 3790 руб. Похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ... не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершила ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ей понятно и она согласна с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи. 

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 62), имеет на иждивении двоих малолетних детей, ... (л.д. 64, 65), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 58), а УУП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку – удовлетворительно (л.д. 59), частично добровольно возместила ущерб, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 60, 61). Указанные сведения на основании п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, без изоляции ее от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство – чек на телефон «Prestigio Wize № 3», хранящийся в материалах уголовного дела № 11701320065200245, после вступления приговора в законную силу оставить материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.В. Трещеткин