РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1, его защитника Позыненко Н.С., 

рассмотрев материалы дела №12-611/2021 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу соблюдены.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При этом под подложными государственными регистрационными знаками понимаются, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут в районе 

<

адрес> он управлял транспортным средством "Мицубиси Аутлэндер»", на котором были установлены подложные государственные регистрационные знаки 

<

***>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом фиксации осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5), фотографиями и видеозаписью (л.д. 8 - 9), и иными материалами дела.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С такой оценкой нельзя не согласиться. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством "Мицубиси Аутлэндер»", на котором были установлены регистрационные знаки 

<

***>, выданные при государственной регистрации этого же транспортного средства ранее. При этом ДД.ММ.ГГГГ состоялись регистрационные действия в связи с изменением собственника, и при этой государственной регистрации автомобиля, которым управлял ФИО1, были выданы регистрационные знаки 

<

***>, находившиеся в багажном отделении этого автомобиля. 

Такие действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы том, что в действиях ФИО1 отсутствуют такой обязательный признак, как умысел на совершение правонарушения, поскольку он заведомо не знал, что транспортному средству при смене собственника были присвоены новые государственные регистрационные знаки, состоятельными признать нельзя. 

В соответствии с. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе регистрационные документы на данное транспортное средство. Таким образом, водитель обязан убедиться в том, что управляемое им транспортное средство соответствует имеющимся у водителя регистрационным документам. 

Таким образом, ФИО1, не отрицавший, что имел при себе регистрационные документы на автомобиль, имел возможность убедиться в соответствии сведений о государственном регистрационном знаке, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленным на автомобиле таким знакам. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в нем всех значимых для разрешения дела обстоятельств. 

Оснований полагать, что инспектор ДПС неверно указал место совершения правонарушения не имеется, из такого протокола бесспорно усматривается, что правонарушение имело место по адресу: 

<

адрес>. Такие сведения согласуются с иными материалами дела, в том числе, видеозаписью, актом фиксации осмотра места административного правонарушения, объяснениями инспектора ДПС ФИО4

Также не имеется оснований полагать, что в протоколе неверно указано время совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен с участием ФИО1, замечания от него не поступали, сведения о времени совершения правонарушения приведены также и в видеозаписи. Указание в акте фиксации осмотра места административного правонарушения времени 24.45 судья расценивает как техническую описку, не влекущую признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и влекущим прекращение производства по делу. 

Составление протокола об административном правонарушении не на месте выявления такого правонарушения нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, вопреки доводам защиты, не является. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется. 

Вместе с тем, проверив выводы мирового судьи в части назначенного наказания, судья приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания учитываются характер совершенного нарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. При этом назначенное наказание должно быть мотивировано должным образом и обоснованно. 

Санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Мотивируя выводы в части назначения наказания, мировой судья указал, что учел, в том числе личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признал наличие таких смягчающих обстоятельств, как молодой возраст, признание факта управления транспортным средством, устранение нарушения непосредственном после его выявления, и пришел к выводу, что следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев.

Вместе с тем, мировым судьей не указано, почему при наличии ряда смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств ФИО1 нельзя назначить наказание в минимальном размере. 

Учитывая приведенное, судья приходит к выводу, что постановление подлежит изменению путем снижения наказания, поскольку с учетом приведенных выше обстоятельств наказание в минимальном размере будет соответствовать целям наказания и содеянному. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова