ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года 

с. Яр-Сале 

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Айнулиной В.К., с участием

представителя истца и.о. директора НО «Фонд развития Ямальского района» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2017 по исковому заявлению НО «Фонд развития Ямальского района» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращения взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд развития Ямальского района» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 15.12.2008, истец предоставил ФИО2 и ФИО3 кредит на сумму 1 312 009 рублей на срок 240 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Яр-Сале, 

<

данные изъяты>. Кредитный договор также обеспечен ипотекой приобретаемой квартиры. В связи с тем, что Заемщиками регулярно нарушаются условия кредитного договора в части размера и сроков выплат ежемесячных платежей, Займодавец, 25 сентября 2014 года предъявил Заемщикам требования о полном погашении кредита, которое не исполнено по настоящее время. Последний платеж по займу поступил от Заемщиков 13.05.2016 года. По состоянию на 13 ноября 2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 258 250,70 рублей, в том числе: 885 631,80 рублей – задолженность по основному долгу; 95 668,17 рублей – проценты за пользование займом; 276 950,73 рублей пеней за просроченный к уплате основной долг и начисленные проценты. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 285 250,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, взыскать солидарно с Ответчиков сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 8% годовых, начисляемых на сумму 885 631,80 рублей за период с 14.11.2017 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать солидарно с Ответчиков пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки за период с 14.11.2017 по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать солидарно с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 491,25 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 2 856 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по указанному в иске адресу, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2008 между НО «Фонд развития Ямальского района» и ФИО4 действующей от своего имени и от имени 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор ипотечного займа № от 15.12.2008, в соответствии с которым Займодевец предоставил заемщику кредит в размере 1 312 009 рублей сроком на 240 календарных месяца со взиманием за пользование кредитом 8 процентов годовых для приобретения квартиры, распложенной по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, 

<

данные изъяты> за цену в размере 2 856 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных договором.

Дополнительным соглашением к договору ипотечного займа № от 15.12.2008 года от 07 июня 2010 года Заемщик осуществляет досрочный возврат части займа в размере 100 000 рублей. Срок заимствования уменьшается с 01.07.2010 года и составляет 187 месяцев.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО2 была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписями в договоре.

Из материалов дела усматривается, что Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств в сумме 1 312 009 рублей на счет ООО «Деловой Урал-ЕК» по договору долевого участия в строительстве от 12.12.2008 №, что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2009 года.

Договор ипотечного займа № от 15.12.2008 года также обеспечен ипотекой приобретаемой квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктами 2, 3 ст. 339 ГК РФ определено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно договора долевого участия в строительстве № от 12.12.2008 года, заключенного между ФИО4, действующей от своего имени и от имени 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Деловой Урал-ЕК» стоимость приобретаемой квартиры составляет 2 856 000 рублей. Порядок оплаты за квартиру определен следующим образом. Денежные средства в размере 1 543 991 рублей перечисляются в соответствии со свидетельством от 01 ноября 2008 года № о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. Оставшаяся сумма в размере 1 312 009 рублей оплачивается Дольщиком в срок до 28 февраля 2009 года за счет собственных или заемных средств.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2016 года следует, что указанная квартира зарегистрирована в общую долевую собственность за ФИО2 и ФИО3, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев в пользу НО «Фонд развития Ямальского района».

Договором ипотечного займа № от 15 декабря 2016 года предусмотрено обязательство заемщика оплачивать кредитору неустойку за нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.п. 5.2, 5.3 Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, 25.09.2014 истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности.

До настоящего момента задолженность по договору ипотечного займа ответчиками не возвращена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 13.11.2017 года задолженность ответчиков по договору составляет 1 258 250,70 рублей, в том числе: 885 631,80 рублей – задолженность по основному долгу; 95 668,17 рублей – проценты за пользование займом; 276 950,73 рублей пеней за просроченный к уплате основной долг и начисленные проценты.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчиков солидарно подлежит задолженность по договору ипотечного займа № от 15 декабря 2008 в размере 1 258 250,70 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскание процентов по ставке 8% годовых на основной долг (885 631,80 рублей) и неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки, за период с 14.11.2017 года по день фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Судом сделан расчет процентов за пользование кредитом в размере остатка основного долга 885 631,80 копеек по ставке 8% годовых за период с 14.11.2017 по 06.12.2017 (по день вынесения решения суда), т.е. за 23 календарных дней. Размер процентов составляет 5 225 рублей 70 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в судебном порядке.

Также произведен расчет пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки, за период с 14.11.2017 года по 06.12.2017 (по день вынесения решения суда), то есть за 23 календарных дня. Размер пени составляет 21 783 рублей 39 копеек, которая подлежит взысканию с Ответчиков.

Суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения день фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору судом не может быть определен, в связи с чем, произвести расчет процентов после даты вынесения решения не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п.11 Постановления Пленума обращено внимание судов на то, что в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Суд считает, что удовлетворение заявленного требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, а также уплату пеней из расчета 0,5% за каждый день просрочки до полного погашения кредита повлечет затруднение исполнения решения суда, так как по существу расчет размера процентов будет возложен на службу судебных приставов, стороны будут лишены возможности возражать относительно произведенного расчета. Кроме того, основной долг может быть фактически погашен частями, что повлечет необоснованное взыскание процентов, рассчитанных на твердую сумму основного долга.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание на будущее время, ввиду чего, суд считает указанное требование преждевременным, не подлежащим удовлетворению. Истец, в последующем, после погашения суммы основного долга, имеет возможность обратиться в суд с указанным требованием о взыскании процентов за определенный период с указанием суммы задолженности.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру.

Согласно п. 4.4.3. договора ипотечного кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений против начальной продажной цены заложенного имущества, указанной истцом в размере 2 856 000 рублей. Соответственно, между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст.56 Закона об ипотеке.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в сумме 9640,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО «Фонд развития Ямальского района» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития Ямальского района» задолженность по договору ипотечного займа № от 15 декабря 2008 года в размере 1 258 250 рублей 70 копеек, проценты по займу за период с 14.11.2017 года по 06.12.2017 года по ставке 8% годовых в размере 5 225 рублей 70 копеек, неустойку за период с 14.11.2017 по 06.12.2017 из расчета 0,5% за каждый день просрочки в размере 21 783 рублей 39 копеек, а всего сумму в размере 1 285 259 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития Ямальского района» сумму в размере 7 245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей 63 копейки в счет возмещения 1/2 расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития Ямальского района» сумму в размере 7 245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей 63 копейки в счет возмещения 1/2 расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах в пользу НО «Фонд развития Ямальского района» на квартиру 

<

данные изъяты> села Яр-Сале, Ямальского района ЯНАО, установив начальную продажную стоимость 2 856 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ямальский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

О.В. Степанюк