Дело № 1-607/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 апреля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

при секретаре Неволиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Мешкова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Защепина А.Ю.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, трудоустроенного у ИП К. грузчиком, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 26 декабря 2013 г. Звериноголовским районным судом Курганской области за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

2. 2 сентября 2014 г. Варгашинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

3. 25 сентября 2014 г. Звериноголовским районным судом Курганской области за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 октября 2017 г. по отбытии срока наказания;

4. 26 июля 2018 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 10 января 2019 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 января 2019 г. в период с 1 часа до 7 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у павильона «Цветочный» на остановочном комплексе «Памятник Красина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 13 января 2019 г. в период с 1 часа до 7 часов 35 минут, точное время не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой стеклянной бутылки разбил стекло на указанном выше павильоне «Цветочный» и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь павильона. Находясь в павильоне, ФИО1, незамедлительно, в продолжение своего преступного умысла, обыскал помещение павильона «Цветочный» и, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв из трех напольных ваз, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П. 50 роз, стоимостью 36 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 1825 рублей. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом через проем в окне вылез из павильона «Цветочный» на улицу и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 7 часов 35 минут, достоверно зная о том, что в помещении павильона «Цветочный» на остановочном комплексе «Памятник Красина», расположенного по адресу: 

<

адрес> находится платежный терминал «АТОЛ 91 Ф», вновь через проем в окне незаконно проник внутрь павильона, где умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 платежный терминал «АТОЛ 91 Ф», стоимостью 13 940 рублей 30 копеек, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 15 765 рублей 30 копеек. 

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки со СТ., ФИО1 указал, что пришел к Ш. в гости по адресу: г. Курган, ул. 

<

адрес>. Также у Ш. в гостях находилась СТ.. Они втроем сидели у Ш. и распивали спиртное. Около 1 часа 13 января 2019 г. он решил сходить в магазин. Проходя около торгового павильона, расположенного на остановке «Памятник Красину» по 

<

адрес>, в г. Кургане, у него возник умысел на хищение ценного имущества из павильона. Он огляделся, что вокруг никого нет, и подошел к окну павильона, разбил его бутылкой, часть стекла разбилась, и он через образовавшееся отверстие проник внутрь павильона. Осмотрев павильон, он решил похитить имущество: терминал и 3 букета цветов, чтобы общим букетом подарить их в дальнейшем СТ., а терминал продать. Он собрал цветы из напольных ваз, увидел через отверстие разбитого стекла, что на улице идет СТ. на расстоянии 100-150 метров от павильона в районе остановочного комплекса. Он с букетом цветов перелез через отверстие разбитого стекла, после чего, находясь у павильона, он крикнул СТ., и позвал ее, чтобы та подошла к нему. Когда СТ. подошла, то он подарил ей букет роз, состоящий из трех букетов, там были розы красного и розового цвета. СТ. спросила, что он тут делает, он ответил, чтобы она не задавала лишних вопросов. Он пояснил, что цветы СТ. дарит в подарок, сказал, чтобы СТ. шла домой к Ш., что он скоро придет к ним, и СТ. ушла. А он снова перелез через отверстие в павильон, чтобы забрать кассовый терминал, который он взял со стола и положил его в карман куртки. Вдалеке он увидел сотрудников полиции, и чтобы они его не заметили, лег под скамейку в павильоне на пол, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то усн

<

адрес> его разбудили сотрудники полиции. В дальнейшем у него кассовый аппарат был изъят сотрудниками полиции (л.д. 37-39, 43-46).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает ФИО1 виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого ФИО1 в краже имущества индивидуального предпринимателя П. подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая П. дала показания, что 13 января 2019 г. в утреннее время она пришла в свой павильон, где осуществляется продажа цветов. Возле помещения увидела сотрудников полиции, окно павильона было разбито. Она вместе с сотрудниками полиции зашла в павильон, увидела лежащего на полу ФИО1. Обнаружила, что пропали 50 роз, стоимостью 36 рублей 50 копеек каждая, и терминал «Атолл», стоимостью 13 940 рублей. Впоследствии ФИО1 возместил ей ущерб, причиненный в результате преступления.

Свидетель ПП. пояснил, что является сотрудником полиции, в тот день он находился на дежурстве, в составе автопатруля проезжал мимо цветочного павильона по 

<

адрес> в г. Кургане, увидел, что разбито стекло в строении, рядом стояла женщина. Когда они развернулись и подъехали к месту происшествия, то задержали СТ. с букетом цветов. СТ. утверждала, что не знает, кто разбил стекло, по поводу нахождения у нее цветов ничего вразумительного не поясняла. СТ. была доставлена в отдел полиции, на место происшествия был вызван патруль №753, чтобы охранять территорию до прибытия следственно-оперативной группы. У СТ. было изъято 50 роз.

Свидетель Х. сообщил аналогичные ПП. сведения по факту обнаружения разбитого стекла в цветочном павильоне и задержания СТ. с цветами возле него.

В ходе следствия свидетель СТ. дала показания, что 12 января 2019 г. в вечернее время она пришла в гости к Ш. по адресу: 

<

адрес>48а. С Ш. и ФИО1 они распивали алкогольные напитки. Около 1 часа 13 января 2019 г. ФИО1 решил сходить в круглосуточный магазин за сигаретами. Когда уходил, то она и Ш. остались вдвоем у него дома, продолжали распивать спиртное. Около 3 часов 13 января 2019 г. ФИО1 все еще не вернулся, и она решила сходить за сигаретами сама, а Ш. остался у себя дома. Когда она проходила около остановочного комплекса «Памятник Красину» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, то услышала, что ее окрикнули и, повернувшись в сторону торгового павильона, расположенного на расстоянии около 150 метров от вышеуказанного остановочного комплекса, она увидела ФИО1 с букетом цветов. Она подошла к нему, тот стоял у разбитого окна торгового павильона, который был закрыт. ФИО1 подарил ей букет цветов. Она взяла их, и спросила у ФИО1, что он делает в данном павильоне, тот ответил, чтобы она не задавала лишних вопросов, цветы это ей в подарок от него, и чтобы она шла домой к Ш., он скоро придет к ним. Она ушла. Когда отходила, то обернулась и видела, как ФИО1 перелез через разбитое стекло в павильон, но не придала этому значения, относилась к его действиям безразлично. Она с букетом цветов в руках пошла искать круглосуточный магазин, чтобы купить сигарет, но неподалеку от остановочного комплекса «Памятник Красину» была задержана сотрудниками полиции, так как находилась в алкогольном опьянении. ФИО1 она увидела только в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Кургану. В дальнейшем ей стало известно о том, что розы, которые ей подарил ФИО1, он похитил из торгового павильона, указанные розы в количестве 50 штук она добровольно выдала в ходе выемки (л.д. 26-28).

В ходе следствия свидетель О. пояснил, что он работает оперуполномоченным ОП №3 УМВД России по г. Кургану. 12 января 2019 г. он заступил на суточное дежурство. В ходе работы по факту разбитого стекла в торговом павильоне «Цветочный» ИП П., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 13 января 2019 г. в 7 часов 35 минут, им у торгового павильона была замечена П., которая открыла входную дверь павильона и в помещении был обнаружен спящий ФИО1, который пояснил, что это он разбил стекло, в павильоне на полу валялись цветы, и 3 напольных вазы были пустыми без цветов. Также со слов П. стало известно, что со стола пропал кассовый терминал безналичной оплаты услуг «АТОЛ». ФИО1 он вывел его из торгового павильона и на остановочном комплексе в присутствии двух понятых он произвел его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят кассовый терминал «АТОЛ». ФИО1 пояснил, что указанное имущество он похитил из павильона. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для проведения необходимых следственных действий (л.д. 72-73). 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2019 г., в ходе которого осмотрено помещение торгового павильона «Цветочный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята бутылка из стекла (л.д. 6-8);

-протокол выемки от 13 января 2019 г., в ходе которого у свидетеля СТ. изъято 50 роз (л.д. 30-31);

-протоколом осмотра 50 изъятых роз, из них 40 роз красного цвета и 10 роз розового цвета (л.д. 61);

-протоколом личного досмотра от 13 января 2019 г., в ходе которого у ФИО1 изъят платежный терминал «АТОЛ 91Ф», который впоследствии изымался у оперуполномоченного полиции О. и осмотрен (л.д. 25, 75-76, 77);

-заключением эксперта № 063/2/19 от 25 февраля 2019 г., согласно которому по состоянию на 13 января 2019 г. стоимость платежного терминала марки «АТОЛ 91Ф» составляет 13940 рублей 30 копеек (л.д. 82-85).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления. 

Сам Якубенко свою виновность в совершенном преступлении признал полностью. Вина подсудимого в краже имущества ИП П. подтверждается сведениями, сообщенными свидетелями СТ., О., потерпевшей. Показания П. о стоимости похищенного имущества соответствуют заключению эксперта №/ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что ФИО1 мог распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем преступление является оконченным. Как следует из исследованных доказательств, подсудимый подарил похищенные цветы СТ., которая не участвовала с ним в совершении кражи, таким образом, распорядился похищенным. Кроме того, ФИО1 находился в помещении цветочного магазина без наблюдения посторонних лиц около 3 часов, сотрудники полиции не знали о его нахождении в павильоне, таким образом, подсудимый имел возможность распорядиться похищенным. 

Преступление совершено ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, поскольку он разбил окно павильона и незаконно проник внутрь с целью совершения кражи.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому Якубенко суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое также повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. 

При определении срока наказания в виде реального лишения свободы Якубенко суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания на принудительные работы суд не находит, так как это не повлечет исправление подсудимого.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет меру пресечения ФИО1 на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитников по назначению в сумме 3 105 рублей, а также израсходованных на проведение товароведческой экспертизы в сумме 600 рублей, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда поместить в следственный изолятор. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 25 апреля 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банку, бутылку - уничтожить; розы, терминал – считать переданными по принадлежности П.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки 3 705 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин

<

данные изъяты>