Дело № 2-579/18

(24RS0007-01-2018-000753-05)

копия

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дубыниной (Архиповой) ОП о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 131 578,95 рублей под 29 процентов годовых на срок 60 месяцев, а гр. ФИО3 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, просроченная задолженность по ссуде возникла 16.04.2013 года, по процентам – 16.12.2012 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144 426,64 рублей. По состоянию на 04.06.2018 года сумма задолженности составляет 221 696,56 рублей, включая просроченную ссуду 56 115,63 рублей, просроченные проценты 34 858,96 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 55 079,35 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 75 642,62 рубля. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 221 696,56 рублей, а также возврат госпошлины в размере 5 416,97 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно, представило письменный отзыв на возражения ответчика о применении последний пропуска срока исковой давности, ст. 333 ГК РФ, где полагало указанные доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку датой последнего платежа согласно договору о потребительском кредитовании, заключенному с ответчиком, является 15.11.2017 года. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. Тем самым, по общему правилу срок исковой давности истекает 15.11.2020 года. Поскольку исковое заявление направлено в суд 04.06.2018 года, то истцом не пропущен срок исковой давности. Ответчиком не представлено объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что ею регулярно производились оплаты по кредитному договору. Кроме того, как указывает истец, задолженность образовалась 16.04.2013 года, следовательно, за указанный период ее взыскание невозможно в виду пропуска истцом трехлетнего срока для подачи искового заявления. Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кредит ей был выдан на сумму 131 578,95 рублей, уплачено – 144 426,64 рублей, то есть, возвращена вся сумма займа, кроме того, ею выплачивались по договору денежные средства с учетом 29 % годовых, что явно выше банковской процентной ставки и ставки рефинансирования, действующей на тот момент. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку.

Третье лицо 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года), в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 578,95 рублей, на срок 60 месяцев, под 29 % годовых.

ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации 05.12.2014 года изменило свою организационно-правовую форму в силу закона на Публичное акционерное общество «Совкомбанк», о чем на основании заявления внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с разделами «Б» и «Е» договора о потребительском кредитовании срок оплаты заемщиком по кредитному договору – ежемесячно с даты подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом согласно графику осуществления платежей. Сумма обязательного ежемесячного платежа – 4 176,56 рублей (последний платеж 15.11.2017 года – 4 069,09 рублей), включающий в себя суммы основного долга и процентов, начало каждого платежного периода – 15, 16, 17 число каждого месяца. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с заявлением-офертой ФИО3 ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Заявляет, что Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью данного заявления-оферты.

ФИО3 гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку штрафные санкции согласно разделу «Б» данного заявления-оферты.

Заявила, что будет исполнять обязательства по договору о потребительском кредитовании, в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и возмещения других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору одним из способов, указанным в разделе «Г» данного заявления-оферты.

Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющимся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные в договоре о потребительском кредитовании (подпункт 4.1.1. п. 4.1.); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (п. 6.1.).

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что ответчиком не оспаривается.

Из выписки по лицевому счету следует, что условия договора ответчиком нарушены, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашал несвоевременно и не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банком в адрес ответчика направлялось 27.12.2017 года досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по данному кредиту, с установлением для исполнения требования – 30 дней с момента направления уведомления и возврате задолженности по кредиту на 22.12.2017 года в размере 209 134,59 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 02.04.2018 года отменен судебный приказ от 17.03.2018 года о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по данному кредитному договору.

По состоянию на 04.06.2018 года согласно расчету истца сумма задолженности по кредиту составляет 221 696,56 рублей, из которой 56 115,63 рублей – просроченная ссуда, 34 858,96 рублей – просроченные проценты, 55 079,35 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 75 642,62 рубля – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

На основании п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк имеет право потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Как видно из свидетельства от 20.11.2017 года после расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО1.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 15.11.2012 года был заключен на 5 лет, то есть на 60 месяцев, до 15.11.2017 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно выписке из лицевого счета должника, обязательства по уплате основного долга заемщик перестала исполнять с июня 2015 года, в силу чего после указанной даты у Банка, возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

01.03.2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края за выдачей судебного приказа, который был выдан 17.03.2018 года, а 02.04.2018 года отменен по заявлению ответчика, определение о чем было получено истцом 11.04.2018 года. С настоящим исковым заявлением в Богучанский районный суд Красноярского края истец обратился 19.06.2018 года согласно штампу ФГУП «Почта России» на конверте. Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть произведены с марта 2015 года по сентябрь 2018 года.

Как видно из материалов дела, расчет задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам истцом ведется с марта 2015 года по ноябрь 2017 года, и составляет, соответственно, 56 115,63 рублей и 34 885,56 рублей. Тем самым, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по указанным требованиям истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по просроченной ссуде в размере 56 115,63 рублей, по просроченным процентам в размере 34 858,96 рублей (в рамках заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Договором о потребительском кредитовании № предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за его пользование уплачиваются неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 207 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно расчету истца неустойка (штрафные санкции) за просрочку уплаты кредита составляет 55 079,35 рублей за период с 18.06.2013 года по 04.06.2018 года, за просрочку уплаты процентов – 75 642,62 рубля за период с 16.04.2013 года по 04.06.2018 года.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая расчет неустойки нарастающим итогом, суд считает, что неустойка за период с 15.04.2015 года по 04.06.2018 года за просрочку уплаты кредита составляет 55 064,74 рублей (55 079,35 рублей – 14,61 рублей), за просрочку уплаты процентов – 75 610,47 рублей (75 642,62 рубля – 10,64 рублей – 21,51 рубль).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, того, что на воспитании в семье ответчика находятся приемные дети КЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающая хроническим заболеванием, и КМК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение чего представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении, направление от ДД.ММ.ГГГГ на обследование, оценив соразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, длительность не обращения Банка с требованием о взыскании кредитной задолженности, учитывая, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), суд признает размер требуемой истцом неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ФИО2, и считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 20 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - до 30 000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию следующие суммы: просроченная ссуда – 56 115,63 рублей, просроченные проценты – 34 858,96 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 30 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20 000 рублей, а всего 140 974,59 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 5 416 рублей из расчета: ((221 649,80 рублей – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дубыниной (Архиповой) ОП в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012 года в размере 140 974 рублей 59 копеек, из которой: просроченная ссуда 56 115 рублей 63 копейки, просроченные проценты 34 858 рублей 96 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5 416 рублей, всего 146 390 рублей 59 копеек (сто сорок шесть тысяч триста девяносто рублей 59 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций на общую сумму 80 721 рубль 97 копеек, возврате государственной пошлины в размере 97 копеек отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова